Эвтаназия: убийство или акт милосердия?

 

                                Министерство образования и науки.

Государственное образовательное учреждение высшего  профессионального образования.

Читинский Государственный  Университет.

Заочный факультет.

Кафедра Управление персоналом. 
 

Эссе  по дисциплине: “этика” на тему: Эвтаназия: убийство или акт милосердия? 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Выполнил: ст. гр. УПз -10-1

Максимова В.М

                                                                                Проверила: Воробьева Е.А 

   
 
 

                                                    Чита 2011 

Суть данной темы настолько глубоко уходит в  прошлое человечества, что интересно, да и в какой-то мере да же  полезно  каждому из нас найти в себе ответ на этот вопрос.

 Этот вопрос  встал перед нашими самыми  первыми предками  уже тогда когда еще и понятия “эвтаназия” не существовало. Были простые инстинкты. Это сейчас наш мир докатился до такого страшного состояния, что мы начали решать может ли жить тот или иной человек, пусть он даже смертельно болен. Ни кто из нас (насколько бы близок он не был, в плане родства) не вправе лишить кого-то жизни, какой бы она не была никчемной или бесперспективной. Ни кто, ни больной, ни врач, ни родственники не могут определить предел жизни, никто никогда ни на каких весах не сможет взвесить боль.

 Кто может решить за тяжело страдающего человека, что его счеты с жизнью покончены? Кто может поручиться, что на следующий день после смертельного укола не появится чудодейственное лекарство, а человеку просто надо было до него дожить?

Что же все - таки эвтаназия милосердие или убийство?

Существуют и противники (которые считают эвтаназию убийством), и сторонники (эвтаназия – это милосердие) этого метода. Однако уже в четырех странах эвтаназия разрешена официально: Нидерланды, Люксембург, США (штат Орегон, штат Вашингтон), Бельгия.

 Убийство  или милосердие?

 Я думаю,  на данный вопрос никогда не  буден дан однозначный ответ  ведь каждый из нас

а) имеет свое мнение;

б) культура, в  которой вырос человек, дает свой отпечаток;

в) религия или  отрицание любой религии принесет свои плоды;

г) ситуация.

 В своей работе я докажу, что эвтаназия это убийство под вуалью милосердия. Приведу аргументы против эвтаназии.

А так же подумаю  к чему может привести легализация  эвтаназии(обращусь к истории).

 

И так в переводе с греческого "эвтаназия" означает "благая смерть".

 Впервые этот  термин использовал в XVII веке  английский философ Френсис Бэкон  в значении – "легкая смерть", то есть - "безболезненная, непостыдная,  мирная". В XIX веке эвтаназия  стала обозначать "умерщвление пациента из жалости". Сейчас термин эвтаназия означает сознательное действие, приводящее к смерти безнадежно больного человека относительно быстрым и безболезненным путем с целью прекращения страданий.

И все-таки как  волка не назови, он все равно  в лес смотрит и по-моему

                                                              2

эвтаназия это  убийство, пусть и  по просьбе.

Как правило, если болезнь причиняет огромную физическую боль и ужасные душевные муки человек  попросить убить его, так получается, что на данную просьбу человека толкает боль и если этот фактор исключить ни о какой смерти речь уже не идет.

Нам проще ужасаться  состоянию больного, в крайнем  случае, жалеть его, но не быть с ним  рядом; а именно это необходимо. Медработники в этот момент, что вполне естественно, видят в больном человеке только пациента, которому они должны помочь, исходя из своих профессиональных возможностей, т. е. сделать перевязку, инъекцию или принять решение о том, как эффективнее купировать приступ, и прочее. Но задача заключается и в другом - быть рядом с больным, общаться с ним от сердца к сердцу, увидеть в нем не больного, а человека. Именно этого зачастую не делает никто, включая близких. Поэтому и находится иной выход - эвтаназия. 

Когда человек  говорит "Убей меня!", он чаще всего просит "Помоги мне!" Он говорит это от отчаяния, оттого, что никто не приходит помощь, оттого, что он один на один со своим страданием. И если к нему в этот момент придет помощь, - медицинская, психологическая, социальная, человек, скорее всего, умирать не захочет.

 Как сейчас принято считать он овощ (вегетативное состояние), значит влечет ни кому не нужную жизнь, а разве чья – то жизнь кому-то должна быть нужна, кроме того кто ею живет. Нужно просто оглянуться вокруг себя и тут же уведешь, сколько здоровых, полноценных, сильных людей-овощей (влекут ни чем не примечательную, не интересную другим людям жизнь) в нашем обществе. Так давайте же не будем становиться Гитлером, с его бредовыми размышлениями по поводу того, что кто-то достоин жизни, а кто-то нет. Не буду пустословить и внесу в свою работу немного исторических данных.

“Акция Тиргартенистрассе 4 .”-официальное название программы немецких национал-социалистов по дезинфекции, а в дальнейшем по физическому уничтожению душевнобольных и умственно отсталых.

 А в дальнейшем  в круг лиц подлежащих уничтожению,  были включены нетрудоспособные  лица: инвалиды,  также люди, болеющие  более пяти лет. Вначале уничтожались  только дети до трех лет,  потом все возрастные группы.

Для названия этой программы применялось словосочетание “Акция – смерть из жалости” или использовалось слово эвтаназия, как более благозвучное.

 В 1935г. руководитель Имперской гильдии враче Герхард Вагнер поставил перед Гитлером вопрос о предоставлении полномочий для уничтожения “недостойных жить людей”. Гитлер выждал момент, понимая ,что в мирное время немецкий народ вряд ли согласится на планомерное уничтожение своих немощных соотечественников. Фюрер вернулся к этому вопросу

3

только в  октябре 1939 года, когда вторая мировая война уже началась. Он

уполномочил шефа своей канцелярии Филиппа Булера и своего личного врача Карла  Брандта действовать в интересах  реализации программы от его имени, давая санкции на убийство больных.

Некая супружеская  пара безуспешно ходила по инстанциям, ходатайствуя об умерщвлении новорожденного-калеки. Случайно узнав об этом от Брандта, Гитлер предложил исполнить желание родителей. Тогдашнее право это не допускало, но Гитлер создал, таким образом, прецедент. Он не стал вводить эвтаназию законным путем, но 1 сентября 1939 года отдал письменное распоряжение Булеру, Брандту, а также руководителю имперского союза врачей Вагнеру.

 Была создана  рабочая группа из 50 врачей и  юристов.

Поскольку традиционные медицинские инстанции для осуществления  эвтаназии  не годились, был создан аппарат из 100 человек (из них 60 врачей), которые работали по осуществлению программы в нескольких психиатрических клиниках, превращенных в места массовых убийств.

Таким образом, деятельность “Т-4”с января 1940 года до августа 1941 года принесла смерть 70273 душевнобольным и калекам.

Эвтаназия была тайной за семью печатями. Во всех документах убийства назывались “дезинфекцией”.

Растущая критика  эвтаназии вынудила Гитлера прикрыть программу, но и после её  формального  закрытия массовые убийства обитателей психиатрических больниц продолжались. 

Если все же наше общество придет к единому мнению, что эвтаназия это милосердие страшно представить какое зло может получиться из милосердия.

Можно себе ярко представить, как практика применения эвтаназии постепенно приведет к множеству злоупотреблений.

 Добровольная  эвтаназия может быстро перерасти  в недобровольную - люди будут  принимать решения под давлением  родственников (которые либо стремятся  получить наследство, либо просто  не будут хотеть заботиться о больном), под давлением врачей (которые могут быть заинтересованы в органах для трансплантации, в каком-либо вознаграждении, в стремлении скрыть халатность в лечении и т. д.), под давлением собственных страхов, одиночества или неадекватного обезболивания.

 Администрация  больниц, в свою очередь, желая  сэкономить ресурсы, будет также  поощрять практику эвтаназий.  Изменится как отношение врачей  к больным, так и общества  к врачам (как к касте потенциальных  убийц). Изменится само отношение  к человеческой жизни.  

 Каждый из нас заглянув в себя, поймет, что и в нем борются “милосердие” и “ убийство” так как здравый смысл в какой-то степени подсказывает, что жизнь для каждого человека, в каком бы то ни было состоянии настолько

4

бесценна, ведь она одна и однажды потеряв  ее, не вернешь.

Я думаю, что аргументов против эвтаназии гораздо больше чем аргументов за. 

Аргументы против эвтаназии:

• умерщвление человека всегда является нравственным злом (заповедь "не убий").
• необходимость сохранения в сознании людей психологического барьера против убийства. 
  Этическая аргументация убийства пробивает такую брешь в принципе гуманизма, которая равносильна его отрицанию. Таким образом, легализация эвтаназии будет подрывать нравственные устои общества в отношении убийства.
• эвтаназия - это когда из двух зол выбирают меньшее. Но не является ли смерть человека большим злом, чем его страдание. 
  "…Жизнь достойна жизни даже тогда, когда элементов плохого в ней много, а элементы хорошего слишком малы, чтобы перевесить зло" (Томас Нагель).
• неясно, как смертельно больные и те, кто находится в вегетативном состоянии, выигрывают от своей ранней смерти. 
  С каждым годом новые достижения в области медицины позволяют вылечивать болезни, которые еще двумя-тремя годами ранее обрекали людей на неминуемую смерть.
• есть и другие способы избавления от боли. 
  В силах медиков снять боль при помощи очень сильных обезболивающих препаратов, вплоть до наркотиков. До тех пор, пока не испробованы все возможные обезболивающие препараты, подходящие пациенту, вопрос об эвтаназии не должен возникать. Нельзя рассматривать эвтаназию как альтернативу лечению. В любом случае это крайняя мера.
• иногда невозможно поставить окончательный диагноз пациенту, возможны ошибки при диагностике и прогнозировании.
• в ситуации, когда человек узнает о терминальности своей болезни, а также в процессе ожидания смерти, у пациента может возникнуть состояние сильной клинической депрессии, когда желание умереть основано не на осознанном и хорошо обдуманном решении, а на временных эмоциональных переживаниях, может быть, отчаянии.
• применение эвтаназии приведет к криминализации медицины, потере доверия общества к институту здравоохранения.
• опасность моральной деградации самого врача, который решается убить своего пациента.  
  "Очень важно, чтобы врачи могли противостоять просьбам о смерти. Врач - целитель, и если Вы просите, чтобы врач стал палачом, то он
• 5
• больше не будет целителем"  - Фред Паола
• после легализации практика эвтаназии может породить слишком много злоупотреблений, как со стороны врачей, так и со стороны заинтересованных лиц. 
  Трудно предусмотреть процедуры, которые защитили бы людей от вынуждения дать согласие на эвтаназию. Ведь не секрет, что многие люди хотят, и очень сильно, избавиться от своих престарелых или больных родственников и применят все возможные методы давления, чтобы добиться их согласия на это. 
  В связи с этим, проблемным остается вопрос о согласии на эвтаназию больного, находящегося в состоянии перманентной комы.
• легализация эвтаназии возможна только в правовом государстве, где реально существует социальная защита человека и соблюдаются его права. 
  В противном случае, будут поставлены под удар наиболее незащищенные слои общества (пожилые, малообеспеченные, инвалиды).

 

Аргументы за эвтаназию:

Самым главным аргументом “за” является то, что смертельно больной человек может быть избавлен от боли, будь то физическая или душевная боль.

 Ведь каждый из нас имеет право на самоубийство. А эвтаназию больной человек может попросить себе сам, но при этом физически себя он убивать не будет - это будут делать специально обученные люди, вследствие чего это вообще не будет считаться самоубийством.

 С помощью  эвтаназии человека можно будет  избавить от страха зависимости.

Страх зависимости - это такое состояние человека когда он сам не может о себе позаботиться и поэтому зависит от других(медицинского персонала, родственников или специально нанятых для ухода за больным людей.)

 Эвтаназия  влечет за собой избавление  от одиночества. Редко до умирающих  людей кому-либо есть дело, ну такова  действительность. Растеряли мы где-то чувство сострадания к ближнему не все конечно, но большинство.

 Наша жизнь  проходит в постоянном движении  и нам вечно куда-то спешащим, особенно молодым людям, нет дела до того кто вот – вот уже отдаст Богу душу, что мы можем дать больному час два у его постели, а потом мы побежим дальше, а он останется один.

 Ну и последний  и самый, пожалуй, ужасный аргумент  “за”. - Поддержание жизни больного стоит колоссальных средств, а одна смертельная инъекция

стоит сравнительно дёшево. 

6

Вот так самый  страшный аргумент может подтолкнуть  людей стоящих у власти сначала разработать, а потом притворить в жизнь закон о легализации эвтаназии. 

Все хотят жить и если желание жить пропадает  это уже психические отклонения.

  Не каждый, даже самый безнадежно больной человек найдет в себе силы пойти на самоубийство пусть и не своими руками. Доводы для этого могут быть различны, будь то слабость характера (для того, что бы решиться на самоубийство я думаю нужно обладать огромными внутренними силами) или просто желание жить.

 Это может  быть надежда на чудо. Известно  немало случаев во врачебной  практике, когда казалось безнадежно больной человек идет на поправку.

Или может быть какие- то недоделанные дела.

 Но нельзя было здоровому человеку делать каких-то поступков, причиняют они вред здоровью, а он все время этого хотел.