Криминалистические характеристики убийств

Содержание

 

Введение 3

1. Общее понятие криминалистической характеристики преступлений 5
2. Общее понятие криминалистической характеристики убийств 16
1. Место совершения убийства 18
2. Способ совершения убийства 20
3. Личностные особенности преступников и потерпевших 26

Заключение 31

Список литературы 33 

 

Введение

 

       Убийство  издавна считалось преступлением против человека и осуждалось как моралью, так и системой норм и правил, имеющих силу закона. Запрет на убийство был одним из первых табу в человеческой культуре. Во многом это объяснялось необходимостью продолжения рода и укрепления общества. Свобода убийства угрожала человечеству истреблением, поэтому, сначала убийство было осуждено и запрещено в локальных сообществах - родах, племенах и т.д.

       Убийство  во всех странах признаётся законодательством  наиболее тяжким преступлением. Оно посягает на жизнь человека – благо, которое даётся ему только один раз и требует усиленной уголовно-правовой охраны, поэтому и предусматривает суровое наказание, вплоть до смертной казни в ряде стран, в том числе, и в России.

       Провозглашённое ст.20 Конституции РФ право каждого  на жизнь охраняется государством. В соответствии с этим одной из важнейших задач Уголовного кодекса, который основывается на Конституции РФ и общепризнанных принципах и нормах международного права (ч. 2 ст. 1) признаётся именно охрана прав и свобод человека и гражданина от преступных посягательств.

       Нельзя  мириться с положением, когда убийства остаются нераскрытыми, когда виновники этих преступлений остаются необнаруженными. Факты нераскрытых убийств вызывают вполне справедливые нарекания  со стороны широких масс населения против органов, ведущих борьбу с преступлениями. Безрезультативные усилия раскрыть преступления нередко правильно объясняются недостаточно внимательным отношением к делу со стороны органов следствия, недостаточно энергичной работой по их расследованию или недопустимой небрежностью.

       Актуальность  темы курсовой работы состоит в том, что охрана права на жизнь, является одной из важнейших задач государства  и уголовного законодательства РФ, в частности.

       Основная  цель исследования состоит в изучении такой наукой, как криминалистика, криминалистической характеристики убийств.

       В соответствии с данной целью в  исследовании были поставлены следующие задачи:

1. Дать  общее понятие криминалистической характеристики преступлений.

2. Дать общее понятие криминалистической характеристики убийств.

3. Раскрыть взаимодействие основных элементов криминалистической характеристики убийств.

       Криминалистическая  характеристика данного вида преступления помогает в решении таких задач, как предотвращение, раскрытие и расследование убийств, которые представляют собой одну из наиболее важных задач правоохранительных органов. С развитием научно – технических средств преступники выбирают все более изощренные способы совершения преступлений, выявление, раскрытие и расследование которых требует от следователя мобилизации всех его усилий, высокого профессионализма, знания и умелого применения на практике новейших достижений науки криминалистики.

       Раскрытие и расследование, а также судебное разбирательство данной категории  преступлений является важным фактором.

       Во-первых, это предупреждение особо опасных  для общества деяний, во-вторых, данные меры являются социально - необходимой  реакцией общества, обеспечивающей справедливое возмездие виновнику в совершении убийства. Следует помнить, что лишь быстрое, полное, качественное расследование уголовных дел и реализация принципа неотвратимости уголовной ответственности за каждое совершенное преступление способно  изменить ситуацию в стране с преступностью. 

 

      

1. Общее понятие криминалистической

характеристики  преступлений 

       Осуществляя расследование по уголовному делу, следователь стремится определенным образом упорядочить свою деятельность, перевести ее в разумное, рациональное, методически целесообразное русло. С этой целью он прежде всего обращается к собственному опыту организации и осуществления работы по делам аналогичной категории, отыскивает в нем оправдавшие себя подходы и приемы, которые помогли ему в прошлом добиться успеха в расследовании, прийти к цели кратчайшим путем, показали свою состоятельность и продуктивность. Осмысливая все ценное из своего опыта, отделяя необходимое от случайного, следователь пытается использовать отразившиеся в его памяти закономерности при работе по новому делу в сходных условиях. Однако недостаточность личного опыта  и знания диктует ему необходимость обращаться не только к собственному профессиональному прошлому, но и к коллективному опыту его коллег, обобщенному на научной основе, а также к криминалистическим информационным моделям (описаниям, характеристикам, рекомендациям и др.)

         Помочь сориентироваться следователю  на месте происшествия, правильно организовать деятельность сотрудников органов дознания позволяет знание методик расследования по делам определенных категорий, каждая из которых содержит рекомендации, учитывающие следственно значимые особенности данных категорий деяний, а также деятельности по их выявлению и расследованию.

         Практическая значимость методик  расследования определяется рядом  обстоятельств. Одно из них  связано с реализацией принципов  системности и целостности в  подходе к расследованию как  сложному, многоэтапному виду деятельности. Опираясь на эти принципы криминалистической  методики, разрабатывается стратегия расследования, то есть комплекс рекомендаций по достижению различных целей поисково – познавательной деятельности в стадии предварительного расследования, а не только целей, задач отдельных следственных действий и мероприятий. 

      Особенно важную роль для правильной  организации расследования играет  такая подсистема частной криминалистической  методики, как криминалистическая характеристика преступлений.

      Термин «криминалистическая характеристика  преступления» и обозначаемое им понятие вошли в научный криминалистический обиход в конце шестидесятых годов. Обозначали они систему типичных признаков преступления того или иного вида. К концу семидесятых годов вокруг понятия криминалистической характеристики преступлений развернулись бурные дискуссии. Многие ученые старались обосновать свое понимание структуры и содержания криминалистической характеристики преступлений как единственно верное. Структуру криминалистической характеристики рассматривал и А. А. Хмыров, известный своими изысканиями в области теории доказательств. В качестве ее элементов он выделял: способ совершения преступления, механизм образования доказательств, механизм следообразования, обстановку совершения преступления, данные о личности и поведении обвиняемого и потерпевшего.1 Большое внимание разработке понятия, содержания и структуры криминалистической характеристики уделяет в своих работах Р. С. Белкин², структуру криминалистической характеристики он представляет состоящей из таких элементов:

1. характеристика типичной исходной информации;

2. система  данных о типичных способах  совершения и сокрытия данного  вида преступлений и типичных последствиях их применения;

3. личность  вероятного преступника и вероятные  мотивы и цели преступления;

4. личность  вероятной жертвы преступления  и данные о типичном предмете посягательства;

5. Данные  о некоторых типичных обстоятельствах  совершения преступления (место,  время, обстановка);

6. данные  о типичных обстоятельствах, способствовавших  совершению конкретного вида, рода преступлений.

    А. Г. Филипов в качестве элементов  криминалистической характеристики  выделяет:

1. предмет  преступного посягательства;

2. способ  совершения и сокрытия преступления;

3. обстоятельства, при которых готовилось и было  совершено преступление;

4. особенности  оставляемых преступниками следов;

5. личность  преступника и потерпевшего.³

       Некоторые авторы считают, что видовая криминалистическая характеристика преступлений тем содержательнее и ценнее для следственной практики, чем больше и детальнее представлены в ней элементы, имеющие криминалистическое значение. Видимо, исходя именно из этого понимания криминалистической характеристики, авторами выделяются такие элементы структуры криминалистической характеристики как, например: особенности оставляемых преступниками следов, обобщенные данные о наиболее распространенных мотивах преступлений. Существует даже мнение, что в криминалистическую характеристику можно включить «любые обстоятельства расследуемого преступления и, более того, факты, которые, строго говоря, не относятся к числу обстоятельств совершенного преступления при условии, конечно, что они способствуют расследованию».

         К настоящему моменту сформировался  широкий спектр представлений  о криминалистической характеристике  преступлений. Отсутствие единого  подхода к пониманию этой категории дает основания для предположения, что в науке до сих пор продолжается процесс ее творческого осмысления. Если исходить из потребностей следственной практики, то следует заметить, что все сведения, содержащиеся в криминалистической характеристике преступлений должны представлять собой научно обоснованные данные об обстоятельствах, типичных для преступлений конкретного вида или группы. Выделение элементов в структуре криминалистической характеристики должно быть вызвано потребностями практики и ею же оправдано. Что можно в таком случае сказать о приведенных выше примерах выделения нетипичных элементов криминалистической характеристики? То, что здесь наблюдается явно искусственное усложнение структуры криминалистической характеристики преступлений. Тогда как выделение такой подсистемы частной криминалистической методики, как криминалистическая характеристика преступлений призвано снизить информационную неопределенность следователя в ходе расследования, то включение в нее лишних,  «отяжеляющих» структуру элементов напротив может лишь запутать его. Рассмотрим указанные элементы поподробнее.                               

       Особенности оставляемых преступниками следов. Сами по себе следы, обнаруженные на месте  происшествия, мало что могут сообщить следователю об обстоятельствах  произошедшего события. Их описание, а также описание мест их вероятной  локализации правильнее не отделять от описания действия или бездействия, с помощью которых достигаются  цели преступного посягательства, а также типичных последствий применения того или иного способа. Их отдельное описание не достигает цели, поскольку его надо производить либо от следов применения данного способа с тем, чтобы по ним раскрыть механизм преступления, либо к следам этого способа, чтобы зная его, суметь обнаружить доказательства совершенного преступления и установить личность преступника.

         Рассмотрим такой элемент, как  «обобщенные данные о мотивах  совершенного преступления». Основные данные, позволяющие нам делать выводы о намерениях преступника и мотивах совершенного им преступления следователь получает на основании сведений о личности потерпевшего, его окружении, связях. Но эти признаки уже входят в другой элемент криминалистической характеристики. Этот элемент - личностные особенности преступника и потерпевшего. На первоначальном этапе расследования получить данные о потерпевшем  и его образе жизни можно в ходе осмотра места происшествия и трупа, из показаний друзей и родственников погибшего, в ходе оперативно – розыскных мероприятий. Обобщив и проанализировав эти данные, следователь делает предположение о мотивах совершенного преступления.  Знание же мотивов и данных о личности потерпевшего делает реальным построение версий о личности преступника. То есть, на мой взгляд, прослеживаются такие очередности установления данных в ходе предварительного расследования: личность потерпевшего – мотив – личность преступника; личность преступника - личность потерпевшего – мотив. Первая схема «срабатывает» в ситуации, когда следователю удается получить данные о потерпевшем, а о преступнике ничего не известно. Вторая – когда известен преступник и потерпевший, но мотивы совершенного преступления неясны. То есть располагая данными о личности потерпевшего, можно сделать предположение о мотиве совершенного преступления и установить личность преступника (и наоборот). В свою очередь имея данные об обоих лицах, установление мотива  не является невыполнимой задачей, тогда как  знание типичных мотивов совершения тех или иных видов преступлений без конкретной привязки к произошедшему событию (например, в случае, когда неустановлена личность убитого и неизвестен преступник)  в практическом плане следователю ничего не даст.  То есть становится ясно, что выделение и этого элемента в качестве самостоятельного не обязательно.