Этика структуры и этика нейтралитета

моральнымили чисто политическим? Это неопределенное деление,

поскольку почти  все важные политические решения  имеют этические

характеристики. Но можно сказать, что чем более  явно политика

нарушает важные моральные принципы, тем более  оправданно

несогласие с этой политикой. Должностное лицо скорее будет поддержано

за противостояние решению бомбить мирные поселения  во время

партизанской войны, чем решению снизить торговые барьеры и налоги

на импорт. Во втором случае политического несогласия честный  отказ

от должности представляется наиболее правильным поступком (если

решение окончательно). Несогласные должны также решить, является

ли линия поведения, с которой они не согласны, единичным  случаем

или частью общей  политики и насколько важность общей  политики,

проводимой организацией, уравновешивает неверность проводимой

политической линии. Более того, несогласные должны изучить  степень

собственной вовлеченности  и роли: насколько (формально и  неформально)

ответственны они  за проводимую политику. Какие изменения

внесет их противостояние в данную политическую линию и  в общую

политику организации? В какойстепени данная политика нарушает этику

профессиональных  групп, к которым относятся должностные  лица (такую,

как каноны юридической  или медицинской морали)?

Этика нейтралитета 213

Эти решения помогут  определить не только то, оправданно ли противостояние

должностного лица политике организации, но и то, какой

метод противостояния будет наиболее результативным. Методы

выражения несогласия могут быть самыми разными: от экстремальных

до умеренных. Четыре типа несогласия проиллюстрируют это  разнообразие

и покажут некоторые  возможные последствия, которые  всякий

несогласный должен учитывать.

Первый  тип: не принимать активного участия в проведении принятой

политической линии.

Одна из опасностей такой формы протеста — так  называемое приручение

несогласных. Примером может послужить случай с Джорджем

Боллом, который как помощник министра в администрации Джонсона

настойчиво возражал против политики правительства, проводимой

во Вьетнаме.

Когда мистер Болл начал высказывать сомнения по поводу правильности

политики во Вьетнаме, его мягко успокоили, сделав внут-

риправительственным защитником Вьетнама.Обострение конфликта (во

Вьетнаме) сопровождалось периодическими вопросами к мистеру  Бол-

лу, и он высказывал свое мнение. Болл чувствовал себя прекрасно (ведь

он боролся за правое дело); остальные тоже чувствовали  себя отлично

(они дали слово  "посланнику мира"), и все  избежали неприятностей.

Таким образом, несогласные могут быть "эффективно нейтрализованы",

и в противоположность  их намерениям несогласие может даже

помочь в проведении политики, которой они противостоят.

Второй  тип несогласия — должностные лица против желания начальства

выражают протест  внутри организации и в то же время  удовлетворительно

выполняют свою работу. Этот курс действий был принят

большинством из 65 служащих-юристов судебного департамента,

которые были против принятия отсрочки указа о внедрении  десегрегации

в Миссисипи в  августе 1969 г. Служащие-юристы подписали  и опубликовали

петицию, требующую  отставки главного исполняющего обязанности

президента за политику, которую служащие посчитали

противозаконной и которая подвигла их на действия, нарушающие

каноны юриспруденции. Они также посчитали, что уход с должности

не поможет выполнениюих обязанности твердо действовать против

беззакония. Некоторые  несогласные призывали к более  сильным мерам,

подрывавшим политику их департамента, и даже представили

информацию в Фонд правовой защиты при Национальной ассоциации

содействия прогрессу  цветного населения, который противостоял судебному

департаменту. Большая  часть служащих тем не менее отказалась

от этих строгих  мер на основании того, что они  ослабили бы общественную

поддержку их протеста.

214 Лекция 10. Административная  этика

Этот тип протеста обычно зависит в отношении его  эффективности,

так же как и законности, от существования неких широко распространенных

стандартов, к которым  несогласные могут апеллировать за

пределами организации. Профессиональная этика или даже закон могут

оказаться недостаточными, если сотрудники не могут прийти к

единому мнению в  их интерпретации, но апелляция к  таким стандартам

сможет, по крайней  мере, убедить общественность в том, что несогласные

не используют свою должность для того, чтобы навязывать

собственное мнение. Когда несогласные противостоят демократически

избранным должностным  лицам, они должны найти способ показать,

что защищают принципы, которые одобрили бы все граждане.

Третий  тип несогласия — это открытая политика противостояния.

Должностные лица, например, могут отказаться участвовать в  проведении

политики, с которой  несогласны, могут отказаться уступить

дорогу, с тем чтобы  другие могли продолжить эту политику или предоставить

информацию и другого  рода содействие посторонним людям,

которые стремятся  помешать проведению этой политики. Обычно такую

стратегию можно  использовать в течение недолгого  времени, так

как можно изолировать  этих несогласных, найти других должностных

лиц на эту работу и мобилизовать собственную внешнюю  поддержку,

чтобы нанести ответный удар любой оппозиции, которая распространяется

за пределы организации. В любом подобном случае несогласные

вряд ли будут  иметь какое-либо влияние внутри организации. Эффективное

противостояние должно быть более продуманным.

Таким образом, мы подошли  к четвертому типу несогласия: скрытой

политики противостояния. Утечка информации — самый показательный

пример. Утечки различаются  по цели и результату. Одни просто

предоставляют информацию службам, которые имеют право  на ее

получение; другие дискредитируют конкретных должностных лиц, но

все же не подрывают  политику всей организации; третьи предоставляют

информацию прессе или общественности, в конечном счете меняя

политику, и, наконец, некоторые даже предоставляют секретную  информацию

вражеским агентам, и это считается государственной  изменой.

Исключая последнее, мы все же можем сказать, что утечка информации

иногда оправданна, даже если нарушает правительственные

процедуры или противоречит закону, как, например, при огласке  секретных

документов.

Часто проводят аналогию между должностным и гражданским  неповиновением.

Многие теоретики  демократии утверждают, что нарушения

закона гражданами демократического государства допустимы,

но только определенными  способами и при определенных обстоятельствах.

Граждане обязаны: (1) действовать публично; (2) не совершать

Этика нейтралитета 215

преступлений; (3) апеллировать к принципам, разделяемым другими

гражданами; (4) направлять свои требования против явной несправедливости;

(5) использовать все  возможные способы протеста передтем,

как нарушать закон, и (6) планировать свое неповиновение  так, чтобы

оно не нарушило стабильности демократического процесса.

Даже если кто  и считает, что гражданское неповиновение  может

быть оправданно, с должностным неповиновением согласиться  нельзя.

Должностные лица не могут ссылаться на те же права, на которые

ссылаются гражданские  лица, и можно сказать, что аналогия невозможна.

К тому же в экстремальных  случаях правительственных правонарушений

столько поставлено на карту, что должностные лица должны

иметь большую свободу  действий, чем обычные граждане; рамки

стандартных условий  гражданского неповиновения слишком  узки для

должностных лиц.

Важной задачей  в отношении неповиновения и  других форм протеста

является разработка соответствующих критериев, которые  помогали

бы определить, насколько протест оправдан в тех или иных обстоятельствах.

Этика нейтралитета делает эту задачу ненужной, отрицая  саму

возможность существования  этики в администрации. Но, как  можно

видеть, административный нейтралитет невозможен и нежелателен.

Этика структуры

Важнейшим ограничением для существования административной

этики является мнение, что объектом морального суждения должна

быть организация  или руководство в целом. Это  этика структуры. Она

утверждает, что даже если должностные лица могут иметь  некоторую

свободу независимых  моральных суждений, они не могут  считаться

морально ответственными за большую часть решений и политику руководства.

Их собственная  моральная ответственность распространяется

только на определенные обязанности, входящие в их собственную

компетенцию, за которые они несут юридическую ответственность.

Моральное суждение предполагает моральные действия. Чтобы  хвалить

или винить кого-то за последствия, мы должны признать, что

человек морально ответствен за данные действия. Мы должны признать,

что 1) действия этого  человека стали причиной этих последствий; 2)

человек, совершая действия, не пребывал в неведении или не действовал

по принуждению. В  повседневной жизни мы иногда отказываемся

от критики с  точки зрения морали, если знаем, что  человек не соответствует

одному или обоим  этим критериям. Рассматривая действия

группы лиц и  зная степень их участия в работе, мы, как правило, не

216 Лекция10. Административная  этика

сомневаемся в том, кто ответствен за определенные последствия. Основная

проблема морали состоит в том, как надо было поступить, а не

в том, кто это  сделал.

Проблема идентификации  лиц, морально ответственных за решение

или действия, становится столь же сложной, как и проблема определения

этичности данного  решения. Даже располагая полной информацией

обо всех участниках организационного процесса, который  повлек

данные последствия, мы все равно не можем быть уверены  в том, кому