Анализ  данных таблицы 2.4.7 позволяет сказать, что объемы реализации товарной продукции по всем видам увеличились. Реализация зерна снизилась соответственно на 14,4% Данная ситуация объясняется тем, что в перспективных расчетах предполагается увеличение поголовья животных и более сконцентрированного рациона кормления. Реализация картофеля увеличилась на 8,7%, рапса - 56,7%. Также у предприятия появилась возможность реализовывать зерно и картофель  по рыночным каналам, что в свою очередь предполагает увеличение реализационной цены.

    Реализация  молока увеличилась  на 4%, реализация говядины увеличилась на 20,5%,. Это увеличение объясняется более высоким перспективным удоем на 1 среднегодовую корову и среднесуточным привесом молодняка КРС по сравнению с его фактическим значением, а так же увеличением поголовья.

    Объем и структура товарной продукции приведены в таблице 2.4.8. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Таблица 2.4.8

     Объём и структура товарной продукции в сопоставимых ценах(1983г).

    В структуре товарной продукции наибольший удельный вес занимает продукция  животноводства (мясо КРС – 25,6 % и молоко – 31,9 %,в том числе прирост по которым составил 20,5 % и 4 % соответственно), что говорит о мясомолочной специализации хозяйства. По продукции растениеводства зерно составляет – 10,2 %, картофель – 6,4 % и рапс – 3 %. В целом же по хозяйству прирост товарной продукции в сопоставимых ценах /составил – 9,6 %.

      Заключительным этапом в анализе  решения задачи является анализ  эффективности сельскохозяйственного  производства (см. таблицу 2.4.9) 

    Таблица 2.4.9

    Эффективность сельскохозяйственного производства.

    Анализ  таблицы 2.4.9 позволяет сделать следующие выводы :

    - Уровень производства по молоку, говядине, картофелю и рапсу имеет расчетное значение превышающее фактическое.

    - Уровень производства молока и говядины увеличился соответственно на 4% и 20,5%. Это объясняется увеличением перспективной продуктивности животных.

    - Уровень производства зерна снизился на  14,4% Данная ситуация объясняется снижением посевных площадей зерновых.

    - Увеличилось производство товарной продукции на 1чел.-ч. Увеличение составило 143,9%. Это произошло из-за увеличения объема товарной продукции, а также снижения годовых затрат труда

    - Уровень производства товарной продукции на 100 га сельскохозяйственных угодий увеличился на 9,6%. На данную тенденцию оказало влияние увеличение стоимости товарной продукции. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Выводы  и предложения 

    На  основании исходных данных по СПК «Полесская нива» Столинского района Брестской области была разработана экономико-математическая модель специализации и сочетания отраслей, получено оптимальное решение и проведен анализ полученных результатов.

    На  основании полученных результатов можно сделать следующие выводы:

    1. Площадь земельных угодий по  данным решения остались на  прежнем уровне, и составила: пашни – 1185 га, сенокосов – 307 га, пастбищ – 1117 га.

    2. Имеющиеся ресурсы труда используются не полностью. Так годовые запасы труда используются на 44,9%, а по труду в напряженный период лишь на 30,1%.Это свидетельствует об  избыточности трудовых ресурсов в хозяйстве.

    3. В структуре посевов наибольший  удельный вес занимают зерновые – 40,5%. Увеличилась площадь посева рапса (на 160,9%), картофеля (на 26,6%), кормовых корнеплодов (на 193,3%). Посевы зернобобовых , кукурузы на силос, многолетних  и однолетних трав снизились (на 12,7%, 34,5%, 44,79 % и 2,6 % соответственно).

    4. Поголовье животных по результатам  решения остается неизменным на перспективу

    5. В соответствии с планируемой  продуктивностью был рассчитан  рацион кормления со скользящими переменными для коров. Расход кормовых единиц для коров составил 66,3 ц. к.ед., что 19,2% больше фактического.

    6. Хозяйству для обеспечения потребностей животноводства  необходимо приобретать обрат, концентраты и сено. Потребность в других видах кормов может быть обеспечена за счет собственных ресурсов.

    7. Планируется увеличение объемов  реализации по таким видам продукции как картофеля (на 8,7%), рапс (401,7%),говядины (20,5%) и молока (4%). Это в перспективе позволит повысить  прибыльность производства в целом.

    8. Увеличились показатели объемов  производства в среднем, такие  как производство картофеля на 100 га пашни; рапса, производство говядины, молока на 100 га с / х угодий. Однако снизилось производство зерна на 100 га пашни (на 14,4%).

    9.Хозяйство  имеет возможность создавать  стабилизационные фонды по отдельным  видам кормов.

    10.По  результатам решения при выполнении  всех рекомендации хозяйство имеет возможность, в плановом периоде с учетом вероятностей погодных исходов, получит прибыль в размере 1,919 млн. руб.

    Построенная экономико-математическая модель позволяет  в первую очередь учесть возможное  влияние природного фактора на производственно- хозяйственную деятельность сельскохозяйственного предприятия и, кроме того, сделать вывод о том, что между уровнем развития растениеводства и эффективностью животноводческих отраслей  существует прямая связь. Особенно отчетливо это проявляется в хозяйствах специализирующихся на животноводстве. При эффективном использовании трудовых ресурсов, органических и минеральных удобрений, рациональной организации производства будет происходить повышение урожайности, продуктивности и достигаться оптимальный экономически эффект.

    Осуществление вышеперечисленных направлений на предприятии позволит повысить эффективность функционирования хозяйства. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Список  использованной литературы 

1. Адамова А.Н., Макаров А.С. Математическое моделирование  экономических процессов в АПК, – Горки, 1990.
2. Браславец М.Е., Кравченко Р.Г. Математическое моделирование экономических процессов в сельском хозяйстве . – М.: “Колос”,1972.
3. Браславец М.Е. Экономико-математические методы в организации и планировании сельскохозяйственного производства. Учебник для экон. фак. с.х. вузов. М., «Экономика»,1971.
4. Гатаулин А.М., Гаврилов Г.В., Сорокина Т.М. и др.  Математическое моделирование экономических процессов в сельском хозяйстве / Под ред. Гатаулина. А.М.  – М.:Агропромиздат,1990.
5. Головков В.А. Моделирование программы стабилизации экономики многоотраслевых сельскохозяйственных предприятий. – Горки,1995.
6. Кравченко Р.Г. Математическое моделирование экономических   процессов в сельском хозяйстве. – М., “Колос”,1978.
7. Леньков И.И. Экономико-математическое моделирование экономических систем и процессов в сельском хозяйстве. –М.: Дизайн ПРО, 1997.
8. Моделирование программы развития сельскохозяйственного предприятия: (аграрного формирования) Методические указания/Белорусская государственная сельскохозяйственная академия; Сост. И.И. Леньков, Р.К. Ленькова. Горки,2003.36с.
9. Новиков Г.И., Колузанов К.В.Применение экономико-математических методов в сельском хозяйстве.– М. “Колос”,1975.
10. Тунеев М.М., Сухоруков В.Д. Экономико-математическое моделирование в организации и планировании сельскохозяйственного производства, – М., 1986.
11. Экономико-математическое моделирование специализации и сочетания отраслей сельскохозяйственного предприятия при обосновании процессов внутрихозяйственного землеустройства: Методические указания/БГСХА; Сост. Шафранская И.В.  Горки, 2002

ПРИЛОЖЕНИЯ