Рис.4

e=0,015  b=1

ρ₀=1,2  ρ₁=10  h=0,5 q=0,5  f=1,15  A_C=0,03

X(0)=0,05  R(0)=10  A(0)=0,001

t_R=5  N_t=30 
 
 
 
 
 
 

5. Определение минимальных значений параметров для увеличения объема производства.

    Анализируя  модель, разработанную Малинецким, можно найти оптимальное соотношение минимальных значений параметров e и b, которые обеспечивают рост объема производства во времени. То есть найти тот самый «переломный» момент, при котором величина X(t+1) все еще растет, пусть и почти незначительно. А при уменьшении хотя бы одного из параметров на 0,001 рост прекращается, и начинается спад.

    В первом случае за константу берем  параметр e=0,01. Варьируя величину «усвоения инноваций», получаем результат:

Рис.5

e=0,01  b=0,9 

ρ₀=1,2  ρ₁=10  h=0,5 q=0,5  f=1,15  A_C=0,03

X(0)=0,05  R(0)=10  A(0)=0,001

    t_R=5  N_t=110 

    Рост  объема производства обеспечивается еще  при параметре b=0,9 (рис.5), а уже при b=0,8 (рис.6) наблюдается спад.  

Рис.6

e=0,01  b=0,8 

ρ₀=1,2  ρ₁=10  h=0,5  q=0,5  f=1,15  A_C=0,03

X(0)=0,05  R(0)=10  A(0)=0,001

    t_R=5  N_t=110 

    Таким образом, в случае, когда финансирование образования равно величине e=0,01, «усвоение новаций» должно быть никак не меньше b=0,9, чтобы обеспечить увеличение объемов производства.

    Во  втором случае, за константу берется  параметр b=1,5. Это достаточно высокий показатель, и минимизируя величину финансирования интеллектуальной сферы получаем, что при e=0,006 еще наблюдается рост X(t+1).

    Рис.7 

e=0,006 b=1,5 

ρ₀=1,2  ρ₁=10  h=0,5  q=0,5  f=1,15  A_C=0,03

X(0)=0,05  R(0)=10  A(0)=0,001

    t_R=5  N_t=70 

    А при e=0,005 наблюдается ситуация, показанная на рис. 3., то есть спад.

    При этом следует отметить, что предпочтительней из этих двух решений, именно то,

при котором параметр финансирования интеллектуальной сферы выше, то есть e=0,01 (рис. 5). При нем величина X(t+1) достигает более высокой отметки, чем на рис. 7, то есть зависит в большей степени. 
 
 
 
 
 
 
 

3. Краткий обзор  других моделей  Г.Г.Малинецкого,  разработанных в  системе с макроэкономической  моделью.

    Одновременно  с разработкой приведенной выше макроэкономической модели образования, Г.Г.Малинецкий занимался исследованием  еще четырех моделей на микроуровне..

    1. Микромодель образования. В рамках  этой модели анализируется процесс  становления специалиста. В ней  на предельно упрощенном уровне  делается попытка оценить как,  за какое время и в результате  каких усилий первокурсник в  ходе обучения и практической работы превращается в специалиста.

    Существует  несколько альтернативных подходов к вопросу, чему и как учить  студентов. Различные подходы к  построению системы высшего образования  реализованы в разных странах. Встает вопрос, почему одни и те же новшества в одних случаях дают эффект, в других — нет. Построенная модель дает методическую основу для анализа этих вопросов.

    Крылатое  выражение о том, что подготовить  специалиста это не наполнить  сосуд, а зажечь огонь, в этой модели приобретает точный и конкретный смысл.

    Кроме того, деструктивные процессы в области  науки и образования, понижение  уровня управления, отсутствие многих статистических данных по высшей школе  не позволяют ответить на простейшие вопросы. Сколько студентов, проходящих обучение, действительно могут стать специалистами? Как повлияет уменьшение финансирования на эффективность высшего образования? Насколько повышает эффективность учебы работа по индивидуальным планам? Развитый подход дает основу для таких оценок.

    2. Возникновение неформальных коллективов в высшей школе. Модель среднего уровня. В истории российских университетов и институтов известен феномен формирования "кружков", "научных школ", с которыми связано распространение передовых общественных или научных идей. Известно и явление возникновения "мертвых зон" - сообществ, отторгающих незаурядных людей, прогрессивные нововведения.

    Модель  позволяет анализировать такие  процессы на уровне кафедры, факультета или целого ВУЗа, а также сравнивать альтернативные стратегии воздействия  на эти коллективы.

Анализ  этой модели показывает, что в принципе существует эффективная технология формирования "точек роста" в  высшей школе. Однако это требует  значительных интеллектуальных затрат, возможностей жесткого и точного  управления в надсистеме (системе  следующего уровня).

    3. Развитие иерархической организации  и зависимость ее динамики  от уровня молодых специалистов. Модель среднего уровня. Инфляция  ВУЗовских и университетских  степеней и званий имеет очевидные  негативные последствия в кратковременной  перспективе. Гораздо менее очевидными являются среднесрочные и долгосрочные перспективы. Модель позволяет их учесть в случае иерархических организационных структур. Здесь существует своеобразный "фазовый переход". Начиная с определенного уровня образования, длительная успешная работа иерархических структур, жизненно необходимых для любого сообщества, становится попросту невозможной.

    4. Модель, позволяющие оценить влияние структурных диспропорций, содержания образования, уровня управления системой на эффективность реформ высшего образования. Модель позволяет в простейшем случае ответить, что будет, если в большом количестве готовить специалистов, которые не очень нужны, и не готовить тех, которые необходимы. В некоторых ситуациях удается понять, почему это происходит.

    Во  многих случаях объединение элементов  в систему дает ряд важных преимуществ. У целого появляются свойства, которыми не обладает ни одна из его частей. В  теории конечных автоматов и теории самоорганизации существуют средства, чтобы описывать такое появление новых качеств и повышение эффективности функционирования.

    Эти модели разрушают распространенную иллюзию о том, что из элементов, удачно работавших в одной системе, с легкостью может быть построена  другая система, а также то, что  повышение статуса элемента в системе может существенно улучшить его работу.

    Основным  результатом проведенного анализа  является система математических моделей, позволяющая учесть наиболее важные причинно-следственные связи в системе образования. Грубо говоря, она показывает, какие вопросы следует задавать, на основе каких экономических, социологических, демографических данных могут быть получены количественные оценки.

    Выводы  по этим моделям также были сделаны  Малинецким в совокупности с макроэкономической моделью.

    Из  них следует, что образование на микроуровне является типичным нелинейным процессом. Это означает, что небольшое изменение его параметров может в ряде случаев привести к многократному ухудшению его функционирования.

    Микромодель образования показывает, как будет расти профессиональный уровень конкретного специалиста в зависимости от системы образования в стратегии использования специалиста. Проведенные прикидки показали, что в среднем с 1985 года эффективность деятельности высшей школы понизились примерно в 10 раз. Если сохранятся нынешние тенденции развития экономики и высшей школы, то только один из 100 поступивших в этом году в институт станет полноценным специалистом, и в течение 10 лет после окончания будет успешно работать по выбранной специальности.

    Модель среднего уровня показывает, как влияет уровень образования на деятельность иерархических организационных структур. Оказывается, что если образование опускается ниже некоторого критического уровня, то структура как целое оказывается не в состоянии нормально функционировать. В среднесрочной и долгосрочной перспективе это является серьезной опасностью для существования государства как такового.

    Другая  модель среднего уровня показывает характерную  динамику возникновения активных, пассионарных общностей в профессорско-преподавательском корпусе и возникновение "мертвых зон", — общностей, отторгающих прогрессивные нововведения и парализующие инициативу. Изучение предложенной модели показывает, что одним из наиболее эффективных способов реформирования высшей школы и интенсификации ее деятельности является создание благоприятных условий для самоорганизации наиболее активных, творчески мыслящих сотрудников высшей школы в рамках существующих государственных институтов. Исключительно полезным средством реформирования системы могло бы стать создание Фонда образования, который на конкурсной основе давал бы гранты наиболее интересным коллективам на подготовку специалистов в новых или наиболее важных областях науки, культуры, технологии.

    Предпринятая  попытка системного анализа ряда конкретных проектов ("регионализация" высшей школы, приватизация значительной части государственных проектов) показала крайнюю опасность таких реформ в сложившихся реалиях. Неблагоприятные структурные изменения в высшей школе, низкий уровень пассионарного напряжения и дезориентация значительной части профессорско-преподавательского корпуса предполагают значительные усилия, направленные на сохранение потенциала высшей школы. 
 
 
 
 
 
 

4. Выводы по модели Г.Г.Малинецкого

    Для преодоления проблем необходимо развивать интеллектуальную сферу, используя ее как ресурс развития. Если возможность использования этого ресурса отсутствует или ниже порогового уровня, возможно только экстенсивное развитие общества.

    Существует  пороговый уровень финансирования интеллектуальной сферы, ниже которого она быстро теряет способность играть роль ресурса развития общества (характерный срок 5 - 10 лет, однако он зависит от конкретных условий). Судя по результатам расчетов, для России в нынешних условиях это уровень выше 5%. Если затраты существенно ниже, то сфера высшего образования практически прекратит свое существование как государственная система в течение 5 - 7 лет.

    Нужно обратить внимание еще на одну причинно-следственную связь. В данном исследовании предполагается, что уровень усвоения инноваций в ходе развития остается неизменным. Во многом он определяется социальной структурой, правящей элитой и уже имеющимися кадрами. Деградация сферы образования в 5 - 10-летней перспективе ухудшит и этот показатель. Напротив, повышение профессиональных, моральных, нравственных стандартов, мобилизация общества на решение ключевых национальных задач, в чем активно может участвовать высшая школа, является важным ресурсом. При национально-ориентированной государственной политике он может быть эффективно использован.

    Самые простые оценки временных масштабов  и финансовых ресурсов, необходимых  для проведения реформ высшего образования  в России, сопоставление с опытом других государств показывают, что  мы имеем дело с беспрецедентной  ситуацией. Простейший системный анализ показывает, что подготовка специалистов, "приспособленных к условиям рыночной экономики и ориентированных на ценности открытого демократического общества", не может всерьез рассматриваться как задача реформ. Поскольку этим требованиям удовлетворяют как траектория развития государства, приводящая его в третий или четвертый мир, так и траектории, приводящие в первый или второй. Это способствует неверному определению конкретных задач, когда на одну доску ставятся способности "читать карты и правильно заполнять налоговую декларацию", "воспитание чувства единой нации" и "умение применять математические знания в нестандартных ситуациях". Очевидно, что масштаб этих задач и их значение для формирования личности несоизмеримы.

    Все это приводит к необходимости планировать траекторию развития страны и на этой основе формулировать цели предлагаемых реформ. Разумеется, каждый из приведенных выше сценариев, будучи выбранным, нуждается в конкретизации и детализации.