Трансформация системы ценностей в переходные периоды

Исходя из этого, можно сделать вывод о том, что ценностная система не только оказывает воздействие на изменения в политической жизни общества, но и сама периодически изменяется, отражая глубину и значимость тех или иных преобразований. Выступая своеобразным катализатором динамики развития, ценностная система общества испытывает на себе влияние функционирования всех структурных компонентов политической системы.

Взаимодействуя с политической системой, ценностная система воспроизводит ее организационные, нормативные, поведенческие формы через социализацию. Благодаря своим динамическим характеристикам, ценностная система делает возможной адаптацию социума к трансформационным процессам через ресоциализацию.

Российские исследователи В. В. Гаврилюк и Н. А. Трикоз7 указывают на основные модификации индивидуальной ценностной системы, складывающиеся в обществе, переживающем трансформацию:

– сохранение прежней ценностной системы субъекта, несмотря на происходящие общественные перемены (сформированная в процессе пошлого опыта индивидуальная система ценностных ориентации служит своеобразным фильтром для поступающей извне ценностной информации);

– расстройство индивидуальной ценностной системы (состояние, которое означает индивидуальный ценностный вакуум, состояние отчуждения);

– развитие (такое изменение в ценностно-ориентационной системе личности, когда обогащается внутреннее содержание ценностных ориентации с помощью механизма адаптации к изменившимся социокультурной и институциональной сферам).

При анализе динамики ценностных ориентации в условиях политической трансформации общества, необходимо учитывать действия двух механизмов – преемственности и изменчивости. Искусственная смена общественной модели, при которой процесс формирования новых институтов, ценностей и норм идет сверху, приводит к несовпадению общественных и индивидуальных изменений. В конкретных ситуациях перед индивидом или группой может встать проблема несовместимости его поведения с одной или несколькими противоречащими ценностями. Возникающий конфликт ценностей вызывает ценностный стресс, дезориентацию в принятии решения и в осуществлении поведенческого выбора8.

Необходимо обратить внимание на то, когда возникает острый конфликт в отношении базовых ценностей, его подавление или примирение ценностей невозможно.

Наибольшее изменение в системе ценностей происходит тогда, когда в конфликт вступают две или более из числа терминальных ценностей. Как правило, это происходит по ряду причин: людей заставляют делать то, что несовместимо с разделяемой ими ценностью; люди усваивают новую информацию, в том числе и оценки от «значимых других», что подрывает центральное положение разделяемой ценности; люди осознают несоответствие двух или более терминальных ценностей между собой. При этом изменения в любой из частей ценностной системы влияют на другие, связанные с ней части, что приводит к изменениям в поведении. Чем более важное положение занимает ценность, подвергающаяся изменениям, тем большего изменения следует ожидать в поведении людей, разделяющих эту ценность.

Другими словами, возникает ценностный конфликт, а противоречия между коренными интересами и основными ценностями крупных социальных групп приводят к радикализации конфликта и, наоборот, несоответствия между временными, второстепенными ценностями конфликтующих сторон производят, так называемый, частичный конфликт. Можно предположить, что ценностный конфликт может оказывать как негативное, так и позитивное (переоценка ценностей) влияние на развитие общества.

Следует отметить, что трансформация системы ценностей так же вызвана изменениями, связанными с реформированием социально-экономической и политической системы, и в значительной мере обусловлена усилением процессов глобализации и информатизации общества, что ведет к коренному изменению в постановке центральных проблем социальной жизни. Изменения пронизывает буквально все сферы жизнедеятельности людей, создавая в обществе ситуацию неопределенности и неустойчивости.

Происходит обновление социокультурной парадигмы: становление гражданского общества, закрепление принципов культурного плюрализма и «мультикультурализма», формирование информационной культуры. Стремительное внедрение информационных технологий трансформирует устоявшийся культурный уклад. На наших глазах происходит смена культурных парадигм. Меняется образ жизни людей, формируется человек нового типа. Серьезные изменения затрагивают коренные миропредставления, мотивации поведения, жизненные стратегии  ценностные ориентации, современного человека9.

Даже для человека, непосредственно не участвующего в процессах информатизации общества, очевидно появление новых форм культуры - в России уже более 15млн. чел являются пользователями Интернета. В настоящее время система ценностей наполняется новыми смыслами и образами, нормами и стилями, формами общения, интенсивно размывая сложившуюся конфигурацию. Это сказывается на состоянии социокультурных институтов, на процессах взаимодействия людей. Современное общество становится более мозаичным, разнообразным. Между личностью и общественным целым обнаруживается растущее напряжение. Проблема культурной самоидентификации личности сегодня становится ключевой.

Современный переходный период создает ситуацию, при которой особо уязвимой становится молодежь, та прослойка общества, на которой лежит ответственность создания системы ценностей. На фоне мировоззренческой неопределенности экспансия массовой коммерческой культуры, агрессивно насаждая психологию потребительства и выгоды,  приводит к нравственной деградации личности и снижению ценности человеческой жизни, стимулирует асоциальные и противоправные формы самореализации  (преступность,  алкоголизм,  наркомания,  проституция),  обусловливает массовое распространение мистических учений,  движений и нетрадиционных культов,  представляющих угрозу для нравственного здоровья молодежи10.

Сегодня необходимо уделять должное внимание формированию у молодежи духовности, ценностных ориентиров, гражданственности. Поскольку от этого зависит будущее всего государства, его нравственное здоровье.  Процесс становления новой системы ценностей ставит новые проблемы, требующие своего теоретического осмысления. Речь идет о трансформации сущности всей культуры, ее духовно-ментальных кодов и языков, об изменении вектора ценностных ориентаций личности в современном социокультурном пространстве. Формирующаяся в условиях глобализирующегося мира новая система ценностей характеризуется не только появлением новых коммуникативно-информационных систем и технологий, но и иных субъектов культуры. Поэтому проблема сохранения культурного наследия и создание новой системы ценностей сегодня являются наиболее актуальными.

2.2. Человек в системе ценностей стран переходного периода

Если представить систему ценностей как некую шкалу построения модели мира, то на сегодняшний день можно как нельзя лучше понять и проанализировать ее влияние на развитие общества и, следовательно, человека как составляющей этого общества. Как известно, каждая страна основывается на своих базовых ценностях и социальных представлениях, которые способствуют либо препятствуют экономическому развитию и благосостоянию нации.

Изучая систему ценностей различных культур, а главное, человека в центре данной системы, отметим, что основой экономического и социального благосостояния любой нации является, пожалуй, та система ценностей (совокупность моральных норм и принципов, определяющих мировоззрение и поведение человека), которая позволяет человеку определять свои цели и задачи, вырабатывать свое личное, субъективное отношение к происходящим процессам и тем самым способствовать развитию общества, основным элементом которого выступает сам человек. Лишь в этом случае можно и нужно будет говорить о том, что в данной культуре или стране действует правильно сформированная система ценностей, которая исключительно важна для построения гармоничной модели мира человека и общества в целом.

Среди многих ученых господствовало также мнение о том, что есть культуры, которые являются нереформируемыми в силу консервативности их ценностных систем, а также религиозных воззрений. К этим культурам Вебер, например, относил, например, китайскую или японскую, и утверждал, что в конфуцианском обществе экономический прогресс невозможен11. Однако неоспоримым является тот факт, что успехи Китая, Японии или Кореи в последнее десятилетие объясняются именно конфуцианским менталитетом и конфуцианской этикой. Как известно, конфуцианское трудолюбие коррелирует с экономическим ростом в долговременной перспективе.

Стоит отметить, что для большинства постсоветских стран в период распада СССР оказался периодом своего рода «ценностного шока» – глубокой и вовсе не безболезненной трансформации базисных, основополагающих ценностей и жизненных установок. Важно, отметить, что практически все постсоветские страны пережили и, пожалуй, продолжают переживать этот шок. Именно эта незавершенная до сих пор трансформация определяет многие политические, экономические и социальные проблемы нынешних стран СНГ12.

На первый взгляд кажется, что переход к демократии и адаптация к ценностям современного рыночного общества в этих странах не представляет особой сложности, и процесс перехода вполне сопоставим с тем же процессом в странах Восточной Европы. Между тем, существует одно важное обстоятельство, представляющее исключительную особенность советского общества и напрочь отсутствующее в бывших социалистических странах Восточной Европы. Речь идет о глубине социальных разрушений, когда почти полностью уничтожились ростки самосознания личности, а на расчищенном таким образом поле сформировалась новая, по-своему уникальная, система ценностей советского человека. И, естественно, эта система ценностей существенно отличалась от тех ценностных ориентаций, которые преобладали в странах как Западной, так и Восточной Европы, совершивших более или менее успешный переход к демократии и рынку. В отличие от этих стран, во всех постсоветских странах этот переход был сопряжен с необычайно сложными и даже противоречивыми процессами в ценностной сфере. Интересным представляется здесь то, что реальным ядром советских ценностей, как показывают многие исследования в этой области, были не идеи социализма и коммунизма, а фактор государства. Государство как источник всех социальных благ, который одаряет подданных своими благами в соответствии с принципами социальной справедливости и равенства.

И, следовательно, в соответствии с самой главной ценностью понимались и другие не менее важные ценности. Так, например, социальная справедливость означала, прежде всего, распределение благ государством в соответствии с заслугами перед ним, а равенство понималось не как равенство всех перед законом или равенство возможностей (как это, в основном, понималось в странах Запада), а равенство, обеспечиваемое государством при распределении государственных благ и, что самое главное, – при исполнении обязанностей перед ним.

Однако уже в 1980-х годах началось реальное переосмысление роли таких ценностей, как государство и личность, справедливость, свобода, права человека и т.д. Таким образом, мировоззрение людей начало в корне меняться, иницируя тем самым трансформацию в ценностной системе, которыми уже ознаменовались 1990-е годы и которые еще не столь близки к завершению.

В принципе, изменения в системе доминирующих ценностей при переходе от авторитарного режима к демократии, и, соответственно, к созданию гражданского общества всегда играют важную и, пожалуй, решающую роль. Однако еще никогда и нигде этот переход не происходил в условиях, когда исходная система ценностей так разительно не соответствовала конечной цели этого перехода. И, наверное, в этом кроется причина того, что итоги преобразований в постсоветских странах намного отличались от итогов преобразований в тех же странах Центрально-Восточной Европы (ЦВЕ).

Таким образом, за годы экономических реформ вышеупомянутых стран им полностью удалось внедрить рыночный образ мышления в широкие слои общества.

Что касается причин и последствий трансформаций, а следовательно, и изменений ценностей в большинстве из постсоветских стран, отметим, что практически все исследования в этой области показывают, что в этих странах социальные трансформации не дали желаемых результатов. Одна из причин заключается в том, что в подавляющем большинстве стран постсоветского пространства целенаправленные реформаторские действия осуществлялись спонтанно, и это повлияло на дальнейшее развитие стран и на структуру формирования ценностной шкалы. Другая причина в том, что страны столкнулись с достаточно весомыми вызовами, а именно: внешними конфликтами, неосвоенностью к демократической культуре, сложностью построения собственной государственности, форсированными попытками формирования гражданского общества и, конечно, различными социально-экономическими проблемами. Однако, надо признать, что происходящая в то время глубокая социальная трансформация существенно повлияла на траекторию развития постсоветского мира в целом13.

Итак, как основной вывод вышеизложенного представим таблицу 1, которая отображает рейтинг ценностей, выраженный в процентах определенной части населения той или иной страны, отметившей ту или иную ценность как наиболее важную.

Таблица 1 – Рейтинг ценностей некоторых стран