Содержание
Введение
Проблема ценностных ориентаций обществ
в переходную эпоху, их структуры и динамики
остается неизменно актуальной на протяжении
многих лет и актуальна в настоящее время.
Экономическое развитие общества неизбежно
связано с переходами экономических систем
из одного состояния в другое. Экономические
системы изменяются и возникают как результат
развития экономики и общества. Переход
от одной экономической системы к другой
порождает особое переходной состояние
экономики, которое может существовать
в одной или нескольких странах и даже
в глобальном масштабе.
В конце XX века начался массовый переход
целого ряда стран от социалистической
к рыночной экономике, в связи с чем перед
экономической наукой появилась целая
группа проблем, которые прежде ей не приходилось
решать. Речь идет о проблемах, связанных
с посткоммунистической трансформацией.
Возникла необходимость осмысления и
обобщения новых хозяйственных явлений,
пересмотра доктрин и стратегий внутренней
и внешней политики.
Функционирование политической
системы обусловлено соотношением системообразующих
и системоизменяющих процессов. В обществе
переживающем системные трансформации
происходят качественные преобразования
базовых институтов, неизбежными последствиями
которых выступают изменения в социальной
и культурной сферах.
Между отрицанием прежней и
кристаллизацией новой системы ценностей
лежит период ценностной дезинтеграции
общества. Он отражает не только распад
прежнего ценностного видения мира, но
также активный поиск, столкновения вновь
возникающих ценностных систем. Резкое
изменение социально-политических условий
ведет к смене общественных ценностных
ориентаций.
Исследование трансформации системы
ценностей в переходные периоды имеет
важное значение для выявления основополагающих
и сугубо специфичных тенденций развития
и открывает большие возможности для новых
теоретических обобщений, решения целого
ряда практических проблем. Дальнейшее
исследование трансформации системы ценностей
переходных процессов обеспечит существенный
вклад в развитие современной экономической
социологии.
Исследование общих закономерностей
трансформации системы ценностей переходных
процессов отражены в работах российских
и зарубежных экономистов Веблена Т. Б.,
Богомолова О. Т., Гаврилюка В.В., Ильина В.В., Лапина Н.И., Лисовского В.Т., Суриной И.А.
Вместе с тем, несмотря на все многообразие
имеющихся работ, проблема трансформации
системы ценностей в переходные периоды
экономической системы остается малоизученной
и требует дальнейших теоретических разработок.
Объектом исследования семестровой работы
является система ценностей в переходные
периоды.
Предметом исследования выступает ценностная
система в переходные периоды.
Цель данной семестровой работы заключается
в изучении трансформации системы ценностей
в переходные периоды.
Достижению этой цели служат следующие
задачи:
- определение понятия и сущности
переходного периода;
- рассмотрение этапов переходного
периода;
- анализ трансформации системы
ценностей в контексте преобразования
политических институтов.
Методологическую и теоретическую основу
данного исследования составили основные
принципы диалектико-логического анализа
- принцип историзма, единства исторического
и логического, принципы комплексного
и междисциплинарного исследования.
1. Переходная экономика
как особая ступень развития общества
1.1. Сущность переходного
периода
Переходный период в экономике
— это исторически непродолжительный
отрезок времени, в течение которого завершается
демонтаж административно-командной системы
и формируется система основных рыночных
институтов. Этот отрезок времени еще
часто называют периодом постсоциалистической
трансформации (на Западе обычно используют
Термин «посткоммунистическая трансформация»).
Естественно, что экономическая трансформация
является частью глубоких, обычно принципиальных
изменений в обществе — в политическом
и государственно-административном устройстве,
в социальной сфере, в идеологии, во внутренней
и внешней, политике. В этом ряду экономическая
трансформация занимает одно из центральных
мест, поскольку успехи и неудачи экономических
реформ в огромной степени определяют
общественно-политическую ситуацию в
целом.
Под исторически непродолжительным
периодом времени понимается период в
10— 15, максимум 20 лет, который, по мнению
большинства ученых, требуется для формирования
рыночных и демократических институтов.
Такое мнение основано главным образом
на прогнозах социально-экономического
и политического развития. Его подтверждает
практика постсоциалистической трансформации
в небольших странах Восточной Европы.
В наиболее развитых из этих стран — Венгрии,
Польше и Чехии — экономическая трансформация
действительно завершится в ближайшие
годы, так что весь переходный период займет
примерно 10 лет. В России, где реформы идут
значительно труднее, переходный период
займет более длительный срок1.
Для всех постсоциалистических
стран несложно установить то время, когда
начался переходный период. Обычно начало
трансформации связано с утратой государственной
власти прежними коммунистическими партиями,
прекращением функционирования прежних
законодательных и исполнительных органов
и приходом к власти новых, некоммунистических
политических сил. Таким образом, началом
трансформации является смена политического
строя. Приход новой власти обычно сопровождается
началом глубоких социально-экономических
реформ.
Смена строя может протекать
по-разному. Например, в Венгрии некоммунистические
силы пришли к власти в 1989 г. в результате
мирных парламентских выборов. Во многих
других странах Восточной Европы (Польша,
Чехословакия, Болгария) изменение политического
строя в 1989—1990 гг. сопровождалось демонстрациями
и забастовками, но в основном носило всё-таки
мирный характер. Так, в Польше после победы
некоммунистических сил на выборах в Сейм
летом 1989 г. было сформировано правительство
Мазовецкого — Бальцеровича, которое
в 1990 г. начало знаменитую реформу — «шоковую
терапию». Но в Румынии борьба с прежним
режимом вылилась в вооруженное восстание.
В нашей стране смена власти в 1991 г. произошла
тоже после драматических событий — подавления
августовского путча, распада СССР, самороспуска
Верховного Совета и вынужденного отказа
от власти президента СССР2.
«Демонтаж» большинства механизмов
и организаций административно-командной
системы происходит довольно быстро. Большинство
этих механизмов и организаций в последние
годы существования административно-командной
системы находятся в глубоком кризисе.
Например, государство утрачивает способность
планировать народное хозяйство или централизованно
устанавливать цены.
Уже в недрах административно-командной
системы на этапе ее разложения начинают
формироваться новые экономические институты,
которые вытесняют старые. Поэтому после
смены политического строя те организации,
которые осуществляли функции государственного
управления экономикой, просто прекращают
свое существование или распускаются
распоряжениями государственной власти.
Одной из основных и относительно простых
форм демонтажа прежней системы выступает
либерализация, т. е. отмена ограничений
и запретов, относящихся к хозяйственной
деятельности. Это, например, либерализация
цен, означающая разрешение предприятиям
самостоятельно устанавливать цены на
свою продукцию, или либерализация внешней,
торговли, т. е. отмена прежней государственной
монополии внешней торговли. В ходе реформ,
безусловно, основная трудность состоит
в том, чтобы преодолеть те негативные
черты, которые характеризовали социалистическую
экономику: несбалансированность, монополизм
и многие другие3.
Переходный период — это время
глубоких изменений в институциональной
системе общества, когда одни институты
прекращают существование, другие изменяются,
становясь рыночными институтами, а третьи
возникают впервые. Поэтому о переходной
экономике говорят как о периоде институциональной
трансформации.
Поскольку в нестрогом смысле
слова к институтам относят не только
экономические правила, но и экономические
организации, то институциональная трансформация
в широком понимании — это не только изменение
формальных и неформальных условий хозяйственной
деятельности. Сюда же часто включают
изменение отношений собственности (приватизацию),
возникновение новых субъектов хозяйственной
деятельности (коммерческих банков, товарных
и фондовых бирж, инвестиционных фондов
и т. д.) и даже некоторые элементы структурных
изменений (например, появление и развитие
малых предприятий как особого сектора
экономики).
Все стороны институциональной
трансформации — и рыночные законы, и
приватизация, и создание новых субъектов
хозяйственной деятельности — в равной
степени важны, для формирования рыночной
экономики. Но еще важнее, чтобы институты
образовывали цельную и связанную систему.
Необходима «сцепленность», или когерентность,
институтов. Изолированные рыночные институты
не только неэффективны, но и не всегда
работают по законам рынка.
1.2. Этапы переходного
периода
Переходный период можно разделить
на несколько этапов. Первый этап сопровождается
разрушением старых формальных норм, правил,
законов. В результате этого происходит
нарушение механизмасоциально-экономической
координации, снижается защита прав собственности
и резко возрастают индивидуальные трансакционные
издержки.
Стремительно снижается также
«плотность экономического поля», в результате
чего падает как индивидуальная, так и
общественная производительность труда.
Нарушается наряду со снижением (падением)
уровня благосостояния подсистема распределительных
отношений, нарастает социальная напряженность.
Вследствие этого возрастает недоверие
к существующим политическим институтам.
Известная формула «верхи не могут», а
«низы не хотят» приводит к политически
конфликтам.
Второй этап сопровождается
стремительным и стихийным созданием
новых формальных законов, норм, правил.
Усиливается конфликт различных способов
координации, в результате чего из их множества
выкристаллизовывается один или ограниченное
количество институциональных механизмов
регулирования и ограничения. На этой
стадии возможны «трансформационные ловушки»,
возникновение квазиинститутов и установление
институциональных «пустот». Десятилетний
опыт трансформаций подтверждает это.
Например, проведенная формально и в спешном
порядке массовая приватизация в постсоциалистических
странах в конечном итоге не обеспечила
более рационального использования ресурсов
и повышения эффективности. Поскольку
сработал «эффект Веблена», отражающий
всего лишь расточительное потребление
«праздного класса». Сотни возникших и
исчезнувших бирж, инвесторов, страховых
компаний и пр. на которые было потрачено
огромное количество средств, подтверждают
спекуляцию на лжеинститутах. В свою же
очередь до сих пор остро ощущается «недопроизводство»
новых и высокоэффективных институтов4.
Третий этап переходного периода
характеризуется созданием в крайне противоречивых
условиях метаинститута, который в последующем
принимает на себя функцию координатора
и регулятора институциональных норм
и соглашений. Как правило, таким институтом
выступает государство. Нельзя не отметить
важные и значимые особенности деятельности
этого метаинститута. Эти особенности
являются следствием очень многих составляющих:
сформированными историческими традициями
политико-правовой культуры, конституционными
условиями, уровнем подготовки так называемой
политической элиты, научной подготовленностью,
степенью завершенности социальной стратификации
общества и пр.
Четвертый этап фиксирует завершение
переходного периода. Упрочилось мнение,
что такое завершение сопровождается
формированием нового институционального
фундамента. Думается, основанием этого
фундамента выступает сформированный
блок системообразующих институтов формального
и неформального толка. Иногда в общественных
изменениях такое завершение переходного
периода совпадает с повышающей ступенью
технико-экономического цикла, в котором
явственно обнаруживается новый технологический
способ производства. Такое сочетание
обеспечивает сильный импульс макрогенерации,
а, следовательно, экономическое развитие
и рост5.
Рассогласование, вызванное
радикальной и быстрой ломкой предшествующей
институциональной системы, может привести
к катастрофическим последствиям, что
было, например, в революционное время
1917 г., а так же в ряде стран при проведении
текущей радикальной реформы.
Чтобы кризис не превратился
в катастрофу, в переходных период необходимо
или не разрушать, или же создать новый,
если это возможно, но каким-то образом
вмонтировать в систему общественный
стабилизатор своего рода «якорь». Специфические
условия каждой страны определяют выбор
конкретного стабилизирующего института.
Особая роль здесь отводится переходным
институтам6. Независимо от времени они
более устойчивы и более влиятельны, и
более нейтральны к переменам. Консервативность,
т.е. сохранение, является их отличительным
признаком.
На Западе консервативно-религиозные
традиции и ценности выполняют роль более
менее устойчивого стабилизатора. Наукой
эти ценности и нормы поддерживаются,
сохраняются, развиваются и пропагандируются.
Поэтому в современных условиях экономическая
наука приобретает особое значение для
выполнения своей стабилизирующей функции.
В целом последняя функция вполне корреспондируется
с эвристическо-прогностической функцией
науки.
Ведь знание будущего, возможность
его предвидения стабилизирует обычных
потребителей, производителей, руководителей.
Предсказуемость поведения – важнейший
элемент стабилизации, которая для переходного
периода является главной целью и макро-
и микрополитики.
2. Трансформация ценностной
системы общества в контексте преобразования
политических институтов
2.1. Ценностные ориентиры
переходного периода
Экономические, социальные
и политические кризисы ведут к утрате
людьми ощущения идентичности с традиционной
системой ценностей и переориентации
на ценности, соответствующие изменившейся
социальной ситуации. Процесс радикального
преобразования ценностей сформировавшейся
политической культуры, как правило, сопровождается
внутриличностными конфликтами, ценностной
дифференциацией общества в целом, распространением
среди его членов абсентеизма и аномии.