Теория стоимости Адама Смита

     4. Теория стоимости Адама Смита.

     Смит  положил в основу своих взглядов теорию трудовой стоимости: определение  стоимости затраченным на производство товара и обмен товаров соответственно заключенным в них количествам  труда. Смит пытался сделать шаги от исходной, простейшей формулировки теории трудовой стоимости к реальной системе товарно-денежного обмена и ценообразования при капитализме  свободной конкуренции. Подойдя  к проблеме стоимости с научной  глубинной и основательностью, он, тем не менее, натолкнулся на неразрешимые противоречия. Карл Маркс считал, что конечной, глубинной причиной этой неудачи Смита (как и Рикардо) было отсутствие исторического взгляда на капитализм, трактовка отношений капитала и наемного труда как единственно возможных.

     Смит  определил и разграничил потребительную и меновую стоимости товара. Он признал равнозначность всех видов  производительного труда как  создателя и конечного мерила стоимости, показал закономерность того, что стоимость непременно должна выражаться в меновой стоимости  товара, в его количественном соотношении  с другими товарами, а при достаточно развитом товарном производстве –  в деньгах.

     Признание равнозначности всех видов труда  расчищало дорогу к открытию Марксом  двойственного характера труда  и к понятию абстрактного труда. Однако Смит не исследовал труд как  субстанцию стоимости, не различал процессы труда как процессы создания и  перенесения стоимости, поскольку  все его внимание было устремлено на меновую стоимость, на количественную меру стоимости, на то, как она проявляется в обменных соотношениях и, в конечном счете – в ценах. Смит понимал, что величина стоимости определяется не фактическими затратами труда отдельного товаропроизводителя, а теми затратами, которые в среднем необходимы при данном состоянии общества. Он отмечал также, что квалифицированный и сложный труд создает в единицу времени больше стоимости, чем неквалифицированный и простой, и может быть сведен к нему посредством каких-то коэффициентов (редукция труда).

     Дальнейшее  развитие теории стоимости представляет идея Смита о естественной и рыночной цене товара. Естественная цена – это, в сущности, денежное выражение стоимости. Она «как бы представляет собой центральную  цену, к которой постоянно тяготеют цены всех товаров. Различные случайные  обстоятельства могут иногда держать  их на значительно более высоком уровне и иногда несколько понижать их по сравнению с нею. Но каковы бы, ни были препятствия, которые отклоняют цены от этого устойчивого центра, они постоянно тяготею к нему»¹.Смит положил начало исследованию конкретных факторов, вызывающих отклонение цен от стоимости. Это, в частности, открывало возможности исследования спроса и предложения как фактора ценообразования, а также роль разного рода монополий в этой области.

     Смит  был непоследователен в своей  теории стоимости. Помимо основного  определения стоимости заключенным  в товаре количеством труда он ввел второе понятие, где стоимость  определяется количеством труда, которое  можно купить за данный товар. В условиях простого товарного производства, когда  не было наемного труда и производители  товаров работали на принадлежащих  им средствах производства, это по величине одно и то же. Например, ткач обменивал кусок сделанного им сукна  на сапоги. Можно сказать , что кусок  стоит пары сапог или что он стоит труда сапожника за то время, пока он изготовлял сапоги. Но, по существу, это вовсе не одно и то же, что становится абсолютно ясно для условий капиталистического производства. Если сапожник работает по найму у капиталиста, то стоимость произведенных им сапог и «стоимость его труда» (то, что он получает за свой труд) – совершенно разные вещи количественно и качественно. Кусок сукна по-прежнему стоит пары сапог, но он стоит больше, чем труд сапожника, так как в стоимости сапог теперь заключена прибавочная стоимость, присваиваемая капиталистом.

     Смит  натолкнулся на противоречие, состоящее в том, что в отношениях между капиталистом и рабочим (при найме рабочей силы) закон обмена эквивалентов вроде бы нарушается. Капиталист оплачивает рабочему в виде заработной платы лишь часть стоимости, которую создает труд рабочего и получает капиталист. Смит не мог объяснить это противоречие в рамках теории трудовой стоимости и делал вывод, что стоимость определялась трудом только в «первоначальном состоянии общества», когда не было капиталистов и наемных рабочих, т.е. при простом товарном производстве. Для условий капитализма он сконструировал другую теорию, согласно которой стоимость образуется путем сложения заработной платы, прибыли и ренты, приходящихся на единицу товара. Для товаров, в производстве которых не участвует арендованная земля, цена слагается из заработной платы и прибыли. Он писал: «Заработная плата, прибыль и рента являются тремя первоначальными источниками всего дохода, равно как и всякой меновой стоимости»². Вторая часть этого утверждения несовместима с теорией трудовой стоимости, поскольку стоимость определяется в рамках этой теории только количеством труда, а потому не может определяться доходами. Делая ошибку, Смит одновременно ставил своей теорией стоимости важный научный вопрос. Он включал в слагаемую таким образом стоимость не просто прибыль, а естественную, среднюю норму прибыли на капитал. Для него было очевидно, что при отсутствии препятствий для перелива капитала норма прибыли в различных отраслях и при различных приложениях капитала должна уравниваться. В сущности, Смит конструировал категорию, которую К. Маркс назвал ценой производства, но он отождествлял ее со стоимостью и не видел сложных посредствующих звеньев между ними.

     Теория  Адама Смита, согласно которой стоимость  слагается из доходов, открывала  путь для апологетического толкования капиталистического производства как  сотрудничества трех равноправных факторов производства – труда, капитала и  земли. Она послужила одной из основ взглядов вульгарной политической экономии в XIX в.