Сущность свободной экономической зоны

     - внешнеторговых (снижение или отмену экспортно-импортных пошлин, упрощенный порядок осуществления внешнеторговых операций);

     - фискальных, связанных с налоговым стимулированием конкретных видов деятельности. Льготы могут затрагивать налоговую базу (прибыль или доход, стоимость имущества и т.д.), отдельные ее компоненты (амортизационные отчисления, издержки на заработную плату, транспорт), уровень налоговых ставок, вопросы постоянного или временного освобождения от налогообложения;

     - финансовых, включающих различные формы субсидий, предоставляемых как в прямом виде - за счет бюджетных средств и преференциальных государственных кредитов, так и косвенно - в виде установления низких цен на коммунальные услуги, снижения арендной платы за пользование земельными участками и т.п.

            -  административных, упрощающих процедуры регистрации предприятий, режима въезда-выезда иностранных граждан.

     В результате применения льгот норма  прибыли в СЭЗ составляет 30-35%, а иногда и больше: например, транснациональные компании получают в азиатских СЭЗ в среднем 40% прибыли в год. Существенно сокращаются (в 2-3 раза) сроки окупаемости капитальных вложений (считается нормальным для СЭЗ, когда эти сроки не превышают 3-3,5 года).⁵

     б) наличие локальной, относительно обособленной системы управления зоной, наделенной правом принимать самостоятельные решения в широком экономическом спектре;

     в) всесторонняя поддержка со стороны центральной государственной власти.

     Создание  СЭЗ - действенное направление развития экономики отдельных территорий и регионов, ориентированное, как правило, на решение конкретных проблем.

     1.2  Хозяйственный режим и цели  СЭЗ

     Общей характерной чертой различных видов  СЭЗ является наличие благоприятного инвестиционного климата, включающего в себя таможенные, финансовые, налоговые льготы и преимущества по сравнению с общим режимом для предпринимателей, существующим в той или иной стране. Конкретные льготы и преимущества имеют некоторые количественные отличия по зонам разных стран, но по существу они, как правило, сходны.⁶

     К наиболее распространенным льготам  и привилегиям, действующим в  СЭЗ относятся:

     1. полное освобождение от пошлин  и других сборов, ввозимых в  зону машин и оборудования, сырья  и компонентов для организации производства;

     2. освобождение инофирм от уплаты  подоходного налога (на определенный  срок), а также предоставление  на оговоренный срок льгот  в отношении уплаты всех остальных  прямых и косвенных налогов  и сборов, которые обычно уплачиваются  иностранными фирмами в данной стране;

     3. предоставление льготных кредитов;

     4. аренда помещений, транспорта  по льготным тарифам;

     5. обеспечение для иностранных  инвесторов упрощенного порядка  вступления в СЭЗ и гарантии  свободного предпринимательства.

     Характерной чертой СЭЗ является особый режим, регулирующий использование рабочей силы (в основном ограничение социальной защиты трудящихся, запрет деятельности профсоюзов в пределах СЭЗ, приостановление действий трудового законодательства в части фиксирования минимальной заработной платы и максимальной продолжительностью рабочего дня, освобождение предпринимателей от уплаты взносов в фонды социального страхования и т.д.). Такой режим обеспечивает получение иностранными предпринимателями дополнительной прибыли.

     Благоприятный инвестиционный климат предполагает также наличие сравнительно дешевых и доступных факторов производства, близость емкого рынка сбыта, особых финансово-административных условий для инвесторов.

     Цели  СЭЗ имеют некоторую общность, в рамках которой можно выделить экономические, социальные и научно-технические цели.

     Экономические цели:

     1. более глубокое включение национального рынка в мировую систему хозяйства;

     2.привлечение иностранных и национальных инвестиций для развития высокорентабельного производства;

     3. использование преимуществ международного разделения труда для расширения выпуска экспортной продукции;

     4. увеличение валютных поступлений в бюджет страны.

     Социальные  цели:

     1. комплексное развитие отсталых регионов;

     2. увеличение количества рабочих мест и обеспечение занятости населения;

     3.обучение и подготовка квалифицированных национальных рабочих, инженерных, хозяйственных и управленческих кадров;

     4. насыщение национального рынка высококачественными товарами.

     Научно - технические цели:

     1. использование новейших зарубежных и отечественных технологий;

     2. приобщение к новым формам управленческого труда;

     3. привлечение опыта и научно-исследовательских достижений инженерно-технических центров;

     4. повышение эффективности используемых производственных мощностей, инфраструктуры и конверсионных комплексов.

     Исходя  из задач, поставленных при формировании той или иной зоны, предъявляются  соответствующие требования и к  ее размещению. К наиболее общим  из них относятся:

     1. благоприятное транспортно - географическое положение по отношению к внешнему и внутреннему рынкам и наличие развитых транспортных коммуникаций;

     2. развитый производственный потенциал, наличие производственной и социальной инфраструктуры;

     3.  существенный по запасам и ценности природно-ресурсный потенциал (в первую очередь - запасы углеводородного сырья, цветных металлов, лесных ресурсов и т.д.).

     В отдельных случаях создание СЭЗ  оказывается целесообразным и в  районах нового хозяйственного освоения, не располагающих изначально развитой промышленностью, производственной и социальной инфраструктурой, но позволяющих решать важные долгосрочные общегосударственные программы (укрепление топливно -энергетической и минерально - сырьевой базы страны и др.).  
 
 

     2 История создания и развития  СЭЗ в России

     2.1 Этапы развития СЭЗ в России и трудности уже существующих СЭЗ  

     Процесс создания свободных зон в нашей  стране, начавшийся еще в конце 80-х  годов, может быть разделен на несколько  этапов.

     На  первом этапе (конец 80-х - 1990 г.) происходило  зарождение самой идеи. По инициативе правительства СССР была разработана так называемая единая государственная концепция свободных зон. Свободные зоны рассматривались как элемент государственной внешнеэкономической политики и способ стимулирования межгосударственных отношений СССР с зарубежными партнерами. По форме они должны были быть зонами совместного предпринимательства, точнее, компактными территориями с высокой концентрацией предприятий с иностранным участием. Предполагалось, что такие зоны будут создаваться в регионах с развитым научно-техническим потенциалом с целью производства наукоемкой продукции на базе соединения советских технологий и иностранного капитала. Хозяйственно - правовые льготы на территории зон предусматривались только в отношении предприятий с иностранным участием и в пределах, определяемых действовавшими в СССР нормами регулирования иностранных инвестиций.

     К началу 90-х годов государственная  концепция свободных зон дополнилась  множеством региональных инициатив. Эти  инициативы получили свое развитие, как только в ходе суверенизации союзных республик рассмотрение вопроса о создании зон было официально перенесено на республиканский уровень: в июле - сентябре 2000 г. ВС РСФСР принял предложения 11-ти региональных советов народных депутатов об объявлении их территорий зонами свободного предпринимательства. Зоны учреждались в городах Ленинграде, Выборге, Находке, Калининградской, Сахалинской и Читинской областях, в Алтайском крае, Кемеровской и Новгородской областях, г. Зеленограде, Еврейской автономной области. В 2000-2001 гг. Совет Министров или Верховный Совет РСФСР утвердили по каждой зоне отдельное положение, закреплявшее ее хозяйственно-правовой статус.⁷ Заметим при этом, что в положениях зоны именовались «свободными экономическими зонами», а не «зонами свободного предпринимательства», как в вышеупомянутых постановлениях об их учреждении. Набор предоставленных зонам льгот был практически одинаковым, а сами зоны рассматривались уже не только как внешне-, но, скорее, как внутриэкономический феномен, призванный создать противовесы централизованной системе хозяйствования.

     Хотя  принятые решения способствовали притоку  в зоны иностранного капитала (росло  число совместных предприятий в  Находке, Калининграде, на Сахалине), они  не были до конца продуманы ни с  точки зрения их реализуемости, ни по своим последствиям.

     Во-первых, предполагаемые масштабы зон, когда  они охватывали не только небольшие  территории, но и обширные области  и целые края, были заведомо нереальными  из-за требуемых колоссальных капиталовложений и проблем соблюдения на больших территориях особых таможенных процедур.

     Во-вторых, массовая раздача зональных преференций  отдельным территориальным образованиям без четких на то критериев спровоцировала волну самостийного возникновения  новых зональных структур, когда та или иная территория (город, область, морской порт, центр науки или просто российская глубинка) объявляла о принятии ею соответствующего статуса, лоббируя его утверждение в верхах. Руководство России оказалось под массированным давлением: в 2001 г. около 150 регионов добивались образования на своих территориях свободных зон. Такая активность местных властей отражала их стремление хоть как-то бороться с кризисными процессами, отгородиться с помощью статуса зоны от массы различных проблем, нахлынувших, как им представлялось, из центра.

     В конце 2001 - начале 2002 гг., когда российское руководство приняло курс на широкое открытие экономики в целях ее стабилизации, выборочная либерализация предпринимательского климата на уровне отдельных зональных территорий во многом лишалась своего смысла. Принятые в этот период в Российской Федерации нормативно-правовые акты по регулированию внешнеэкономической деятельности не предусматривали должных изъятий применительно к зональным территориям. И хотя действовавшие в зонах статусные положения формально никто не отменял, налоговые службы истолковали их как утратившие силу, что фактически упраздняло значительную часть ранее предоставленных зонам льгот.

     Такая неопределенность в законодательно - правовом положении СЭЗ вызвало беспокойство иностранных инвесторов, расценивших сложившуюся ситуацию как принципиальный отход правительства от линии на создание зон. Это, а также просьба руководителей зональных администраций (официальное обращение в федеральные органы власти весной 2002 г.) гарантировать действие ранее введенной в зонах системы льгот способствовали выходу в июне 2002 г. указа Президента РФ от 4.06.2002 г, в котором было подтверждено действие прежних зональных преференций для иностранных предприятий и предприятий с иностранными инвестициями, сохранены отдельные льготы в области внешнеэкономической деятельности для российских предприятий и даже предусмотрены некоторые общие дополнительные льготы, нацеленные на облегчение финансирования объектов инфраструктуры в зонах (предоставление для этих целей бюджетных кредитов, направление в специальные зональные фонды части средств от приватизации федеральной собственности и др.). Принятие указа способствовало тому, что в отдельных, наиболее развитых зонах (Находка, Калининград) началась практическая разработка стратегии развития территории и конкретных инвестиционных проектов по ее обустройству.

     Тем не менее, к началу 2003 г. в правительстве  возобладала линия на ликвидацию «суперзон». Подготовленный проект Закона РФ «О свободных экономических зонах» предусматривал формирование преимущественно микрозон двух разновидностей - свободных таможенных зон и зон экспортного производства. В основу отбора зональных территорий был положен принцип сочетания их выгодного географического положения с минимизацией затрат на их инфраструктурное обустройство, что обосновывалось необходимостью более реалистичного подхода к масштабности зональных проектов.

     На  фактическое закрытие ранее созданных  зон были направлены решения, принятые в июне 2003 г.: законодательное урезание предоставленных зонам таможенных льгот (Закон РФ «0 таможенном тарифе») и очередная отмена налоговых преференций. И хотя иностранным инвесторам указом президента были даны гарантии по сохранению прежних условий деятельности на три года вперед, над зонами нависла атмосфера бесперспективности.⁸