Сущность естественных монополий

- Большая  Европа (Германия, Франция, страны  Бенилюкса, Австрия и Швейцария);

- Великобритания;

-Северные  страны (Швеция, Финляндия, Норвегия, Дания);

- Пиренейский  регион  (Испания и Португалия);  
 
 
 

Глава 3  Проблемы реформирования естественных монополий в России

3.1 Регулирование естественных  монополий.

   Общепризнанная необходимость реформирования отраслей естественной Ф монополии в России, обусловленная развитием внутренних кризисных тенденций и внешних негативных воздействий этих отраслей на экономику, многообразие возможных вариантов реформирования и начало реализации правительственных концепций структурных преобразований в отраслях естественных монополий определяют актуальность темы исследования. Масштабы и инфраструктурный характер российских отраслей естественных монополий, являющихся структурообразующим элементом экономики, обеспечивающим ее целостность, придают данному процессу особую значимость. Последние десятилетия во многих странах отмечены значительными преобразованиями в сферах естественных монополий, сопровождающимися их приватизацией и дерегулированием. Рыночный характер преобразований в отраслях естественных монополий и относительная одновременность начала их осуществления в большинстве стран позволяют сделать вывод, что независимо от исходной структуры в отдельной стране, существуют общие для всех факторы, обусловливающие этот процесс. В настоящее время еще не сформирована политэкономически обоснованная теория дерегулирования, объясняющая причины, формы и последствия внедрения конкурентных отношений в ранее регулируемые сферы экономики. Концентрируясь, прежде всего на аспектах нормативной теории регулирования, занимающейся проблемой естественной монополии, в теорию дерегулирования постепенно интегрируются элементы позитивной теории, исследующей поведение регулирующих инстанций под влиянием различных интересов. Существующий опыт реформирования отраслей естественных монополий в различных странах позволяет дополнять данную теорию эмпирическим материалом. Элементы формирующейся теории дерегулирования должны быть использованы при реформировании отраслей естественных монополий  в России, что также будет способствовать ее дальнейшему развитию. Продолжающийся период трансформации российской экономики, неустойчивость факторов ее развития обусловливают сложность в определении объективных тенденций происходящих изменений и составлении прогнозных оценок. Особая роль естественных монополий в экономике России предполагает необходимость соответствия проводимых в них преобразований  общим условиям и тенденциям экономического развития страны, но вместе с тем позволяет выступить и основным фактором, определяющим данные тенденции. Взаимообусловленность процесса реформирования отраслей естественных монополий и общего воспроизводственного процесса в экономике, а также глубина требуемых преобразований определяют необходимость комплексного анализа причин, условий и возможных сценариев реализации различных моделей реформирования⁶. Проблематике функционирования естественных монополий  было посвящено множество работ отечественных и зарубежных ученых.  В отношении отечественных экономистов, внесших вклад в развитие теории и практики реформирования естественных монополий в условиях рыночной трансформации экономики России, заслуживают особого внимания работы П. Белоусовой, И. Беседина, Е. Васильевой, Л. Городецкого, В. Кокорева, О. Ко-ломейченко, Е. Котел кипой, В. Лившица, Н. Лукьянчиковой, А. Никифорова, Ю. Павленко, В. Студенцова, К. Янковского, в которых отражены современные проблемы российских отраслей естественных монополий, предложены различные варианты решения. Вместе с тем при достаточно широком спектре исследований сущности естественной монополии, анализе ее поведения, возможных моделей дерегулирования потенциально конкурентных сфер, связанных с проблематикой отраслей естественных монополий, существует недостаток в  

⁶Бутыркин АЛ. Естественные монополии: теория и проблемы регулирования. // М. Новый век, 2003, - С. 6.

их обобщении, анализе и систематизации в рамках единой целостной концепции. В изученных  работах не исследована объективная  обусловленность процесса либерализации  отраслей естественных монополий с позиции общего поступательного процесса концентрации производства и капитала, не достаточно проанализированы необходимость и условия осуществления рыночных преобразований в отраслях естественных монополий в России, отсутствует комплексная оценка концепций их реформирования, что предопределило выбор цели, объекта и предмета исследования.

   Целью является определение объективных причин, условий и эффективных моделей реформирования естественных монополий в России. Необходимость решения следующих основных задач:

- определить  факторы, обусловливающие изменение  параметров участия государства  в сфере естественных монополий в аспекте эволюционных процессов экономической концентрации;

- установить  набор предпосылок, в большей  или в меньшей степени определяющих  процесс структурных преобразований  в отраслях естественных монополий, осуществляемых во многих странах в конце XX века;

- исследовать  теоретические и практические  модели дерегулирования и дезинтеграции  отраслей естественных монополий и определить условия их реализации с выявлением причинно-следственных связей;

- проанализировать  состояние и особенности функционирования  российских отраслей естественных монополий с определением их основных проблем и условий реализации различных моделей реформирования;

- обобщить  основные параметры реализуемых  концепций структурных преобразований  в отраслях естественных монополий в России, оценить их соответствие требуемым о результатам и предложить отдельные корректировки.

   Объект - процессы функционирования субъектов естественных монополий в экономической системе в их взаимодействии с другими хозяйственными субъектами, обществом и государством.

   Предмет - экономические отношения, определяющие процесс реформирования отраслей естественных монополий, его обусловленность внешними и внутренними факторами, условия реализации возможных моделей преобразований. Теоретической и методологической основами исследования послужили концепции, теории и гипотезы, представленные и обоснованные в классических и современных трудах отечественных и зарубежных ученых, достижения мировой экономической науки в области политики дерегулирования, официальные документы Президента и Правительства РФ. При разработке работы в рамках системного подхода к изучению теории и практики реформирования отраслей естественных монополий применялись методы историко-логического, структурно-функционального, количественного анализа, научного абстрагирования, дедукции и индукции. Аналитический аппарат исследования реализован с использованием графического моделирования.

3.2 Теория и методология  исследования проблем  реформирования естественных  монополий.

   Процессы разработки и реализации реформ в российских отраслях естественных монополий  предполагают необходимость формирования соответствующей методологической и методической базы. Изучение теоретических положений процесса дерегулирования и дезинтеграции отраслей естественных монополий, включающих исследование предпосылок либерализации, теоретических моделей конкурентных преобразований, анализ условий и последствий их реализации на практике, поможет определить правильный подход к исследуемой проблеме и обеспечить необходимый инструментарий для построения и анализа моделей реформирования в России. Представление о естественных монополиях, пришедшее из классических учебников по экономической теории, связано с наличием значительной экономии на масштабе, понимаемой как сокращение долгосрочных средних издержек по мере увеличения объема выпуска продукции. «Естественная монополия существует, когда эффект масштаба настолько велик, что одна фирма может снабжать весь рынок, имея более низкие издержки на единицу продукции, чем имел бы ряд конкурирующих фирм». Этого казалось достаточно для определения отличительных свойств естественных монополий при анализе основных видов рыночных структур. Данное положение не подвергалось сомнению в течение многих десятилетий, начиная с 30-х годов XX века: оно господствовало в странах с развитой рыночной экономикой, имеющих большой опыт регулирования и дерегулирования в области естественных монополий. Причем, практика иногда шла впереди теории: так, даже регламентированные законодательными актами, мероприятия по реформированию (слияние или разбиение, установление свободных или регулируемых цен) проводили в отраслях, которые относили к естественным монополиям, но которые, согласно современным представлениям, таковыми не являются. Современная теория естественной монополии сложилось к началу 80-х годов. Вслед за этим, с начала 90-х годов, правительства многих стран взяли курс на масштабные преобразования в сфере естественных монополий. Причины реформирования для общества были очевидны: это низкая эффективность функционирования предприятий-монополистов, проявлявшаяся, как многим казалось, в слишком высоких счетах за электричество, связь, услуги железнодорожного транспорта и т.д., недостаточная забота о клиенте. Что же на самом деле послужило причиной столь значительного изменения во взглядах на проблему естественных монополий, позволило осуществить разработку и внедрение радикальных моделей реформирования в отраслях, отличающихся известным консерватизмом? Каковы причины появления современной теории? По словам Ленина: «...самое важное, чтобы подойти к... вопросу с точки зрения научной, это - не забывать основной исторической связи, смотреть на каждый вопрос с точки зрения того, как известное явление в истории возникло, какие главные этапы в своем развитии это явление проходило, и с точки зрения этого его развития смотреть, чем данная вещь стала теперь» . Исследование генезиса теории естественных монополий, исторического развития отраслей естественных монополий позволит оценить объективность существующих представлений, выявить факторы, обусловливающие этот генезис и дифференцированно подойти к определению естественных монополий в данной стране с учетом существующего уровня развития экономики.

   Естественная монополия в экономической теории рассматривается, как правило, в двух аспектах: сначала выделяются сущностные характеристики естественных монополий, а затем определяются меры по ее регулированию (дерегулированию). По этим двум направлениям и проведем наш анализ. Понятие естественных монополий, обусловленное экономией издержек, впервые было применено в середине XIX века Джоном Стюартом Миллем , а затем и Эдвином Чадвиком для описания ряда секторов (водо-, газоснабжения, железной дороги). Чадвик сравнивает издержки между городами с конкурентной (Лондон) и монополистической (Париж) организацией этих секторов и находит преимущества в издержках для последних. Милль употребляет термин естественные монополии в противопоставление искусственной (разрешенной) монополии. Искусственная монополия устанавливалась государством, статус закреплялся законодательными актами, а ее возможное упразднение способствовало росту национального богатства. Естественные монополии напротив, являлась результатом рыночных сил в экономике, образовывалась естественным образом. На это указывает и Маркс, рассматривая разрушительную конкуренцию, опосредованную процессом адаптации основного капитала отрасли к размерам спроса и ликвидации избыточного капитала, в том числе как фактор, ведущий к образованию монополии. Это, например, явилось одной из главных причин объединения и национализации железных дорог в Германии в 1879 году. Соответствующий закон, по мнению правительства, должен был воспрепятствовать растрате капитала и разрушительной конкуренции при использовании параллельных железнодорожных линий .Недостаток капитала, по словам Маркса, также может вести к образованию монополии: «Некоторые отрасли производства уже при самом начале капиталистического производства требуют такого минимума капитала, которого в это время нет в руках отдельных индивидуумов. Это вызывает, с одной стороны, государственные субсидии частным лицам, с другой стороны, - образование обществ с узаконенной монополией на ведение известных отраслей промышленности и торговли...»⁷. Однако термин «естественная монополия» Марксом употребляется в значении природной монополии (сырьевой по классификации Ленина), то есть возникающей за счет природного преимущества, полученного тем или иным производством, в связи с обладанием особо благоприятными природными факторами. Подобная монополия встречается во все времена, но неизменным условием ее существования является частная собственность. Данное определение не имеет прямого отношения к современному пониманию естественных монополий. Вместе с тем взаимоотношение естественных монополий и частной собственности заслуживает отдельного пояснения.

3.3 Генезис теории  естественной монополии:  анализ предпосылок  либерализации отраслей  естественных монополий.

   Выделяя понятие естественных монополий из более общей категории монополии, мы тем самым указываем на проблему эффективного функционирования естественных монополий с точки зрения общества, не решаемую обычным образом в условиях рыночного саморегулирования, то есть в условиях господства частной собственности, когда субъект экономики имеет достаточно свободы в выборе своего экономического поведения. В  

⁷Курно А. «Исследование математических принципов теории богатства». См. Бутыркин АЛ. Естественные монополии: теория и проблемы регулирования. //- М. Новый век, 2003, - С. 6.

иных условиях, например, в социалистической экономике, нет 

необходимости в отдельном изучении данного  явления, так как для каждого  субъекта хозяйствования государством определяется подробный план работ

на несколько  лет вперед в независимости, является ли данный субъект

единственным  производителем конкретного товара в стране или регионе,

либо  данных производителей множество. Все  рынки сбыта заранее поделены среди предприятий, все цены заданы, качество соответствует общим стандартам. Парето даже приписывал схожесть социалистической экономики с монополистической  ситуацией, где государство, в отличие  от рыночной среды, само определяет цены с позиции «офелимиты» (это понятие  заменило ему полезность, выгодность) всех членов общества. Принципиальным здесь является господство производственных отношений, а не конкретный вид собственности. Из истории развития естественных монополий известно, что ни частная, ни государственная собственность при рыночных отношениях не влияла коренным образом на эффективность функционирования монополий, а лишь была наиболее предпочтительной в определенные периоды. В социалистической экономике проблема «естественной» монополии по сути распространялась на все субъекты.

   В советской экономической литературе термин «естественная монополия» и в дальнейшем продолжал употребляться в значении, данном Марксом, т.е. монополии, обусловленной природными причинами. Тем самым подтверждая неактуальность рассмотрения данной проблемы в условиях социалистических производственных отношений. Во времена Милля и Маркса еще не была известна проблема монополизации рынков трестами и картелями, заявившими о себе в конце XIX - начале XX вв., и последствия этой монополизации, а, следовательно, не был сделан всесторонний анализ явления монополии и одной из ее форм - естественных монополий - в современном понимании. За рамками оставалось рассмотрение целого ряда свойств монополии, связанных с ее экономическим поведением. В определенном смысле теорию естественных монополий можно рассматривать как часть более общей теории организации производства. Ответив на вопрос, как организована промышленность сейчас и чем это отличается от того, что было прежде, какие силы создали такую организацию и как они изменялись со временем, мы сможем глубже понять подходы к определению естественных монополий. Для конкретизации данного подхода вспомним, что в западной экономической теории, начиная с XIX века, существуют два основных направления теории монополии - рыночное и технологическое. Принимая во внимание основной признак естественных монополий - экономию на масштабе, логично строить анализ преимущественно в рамках технологического направления, так как именно величина издержек производства, опосредованная применяемой технологией, определяет существование естественных монополий. По мере роста концентрации производства, накопления и централизации капитала стали появляться крупные промышленные структуры. Поначалу главной причиной укрупнения производства и средством конкурентной борьбы являлась «возможность экономить на его масштабах за счет более глубокого разделения труда и за счет внедрения дорогостоящих машин в рамках одной производственной крупной единицы». Капиталист или акционерное общество свои накопления использовали для расширения производственных мощностей конкретного предприятия, идентифицируя понятия концентрации капитала и производства. С течением времени концентрация производства в отдельных отраслях на одном предприятии достигла оптимальных размеров, и дальнейший процесс ее на данном предприятии не мог обеспечить ни снижения издержек производства, ни упрощения его организации, ни повышения качества продукции. Чрезмерная громоздкость предприятия в любой отрасли отнюдь не способствовала эффективности его деятельности, делала его экономически неповоротливым. «Таким образом, концентрация производства на одном предприятии с развитием производительных сил стала наталкиваться на технике экономические препятствия, приостанавливающие дальнейший рост предприятия, а, следовательно, и его концентрацию».  Между тем концентрация капитала продолжилась, но, разумеется, уже в сфере капитала-е> собственности, а не капитала-функции. Процесс концентрации производства вообще не приостановился, а лишь принял другие формы. Расширялась номенклатура производимых товаров, создавались новые виды продукции, услуг, строились или приобретались новые предприятия, зачастую в других отраслях, т.е. осуществлялась так называемая диверсификация производства. «Это новая форма концентрации производства уже не на уровне предприятия, а на уровне фирмы или объединения. Такие формы концентрации не знают границ...». Таким образом, в конце ® XIX - начале XX веков, периоде, характеризующимся значительным ростом числа слияний в форме трестов и картелей, уже «интеграция ... становится условием дальнейшего роста производства». Целями же крупных производств выступают теперь неполучение средней прибыли, а стремление к абсолютной монополии и получение монопольно высокой прибыли. Во многом это стало возможным благодаря достигнутой уже к этому времени значительной концентрации производства в отдельных отраслях и посредством немногочисленных слияний или поглощений можно было обеспечить почти полный контроль над рынком. Как следствие, появление в 1890 году в США антитрестовского закона Шермана, накладывающего ограничения на различного рода слияния и поглощения. На наш взгляд, с этого момента, когда государство оставляет за собой право вмешиваться в процесс концентрации производства и капитала, возникает практическая необходимость в развитии теории естественных монополий . В 1902 году Томас Фаррер, называя естественных монополий отраслью, в которой конкуренции никогда не было, а если она и была когда-нибудь, то прекратилась, выделил пять признаков, необходимых для существования естественных монополий, в том числе и экономию на масштабе производства (вспомним технологическое направление). Вместе с тем он указывает на то, что отрасль должна поставлять существенно важный продукт или услугу, а также снабжение продукцией должно отвечать требованиям бесперебойности и точно определенного гармоничного порядка, которые могут быть обеспечены лишь единственным поставщиком. Необходимо подчеркнуть, что естественных монополий , помимо всего прочего, следует рассматривать и как особую сферу хозяйства, формирующую «всеобщие» условия развития общественного производства, или как так называемую инфраструктуру, что безусловно накладывает значительный отпечаток на ее развитие. И в признаках естественных монополий, отмеченных Фаррером еще в начале XX века, легко угадываются отрасли инфраструктуры, основательное изучение которых, как отдельной экономической категории, началось лишь полвека спустя.