Сравнение экономических систем по способу аллокации ресурсов

1.3. СРАВНЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ  СИСТЕМ ПО СПОСОБУ  АЛЛОКАЦИИ РЕСУРСОВ

Различные типы экономических систем явным  образом отличаются друг от друга  способами аллокации ресурсов. Эти  различия во многом зависят от существующей материальной основы производства (уровня развития производительных сил).

     Для экономики беднейших развивающихся  стран, опирающихся во многом на архаические структуры (или значимые пережитки) общинной организации ручного сельскохозяйственного и ремесленного производства, носящего преимущественно натуральный характер, главенствующим в этой сфере способом аллокации ресурсов выступает традиция. В сфере интенсивного товарного сельского хозяйства и индустрии на первое место выходят рыночные формы аллокации ресурсов. Однако эти формы в значительной мере подвержены влиянию пережитков дорыночных и внеэкономических форм, исторически унаследованных от колониальной эпохи и (или) от восточного деспотизма. Речь идет о гипертрофии бюрократического вмешательства в экономику, о коррупции, о значительной роли теневой и прямо криминальной экономической деятельности, искажающих действие рыночных механизмов.

     Для развивающихся стран с промежуточной  моделью экономической системы  удельный вес дорыночных механизмов аллокации ресурсов относительно ниже. Но им приходится сталкиваться с теми же проблемами в сфере рыночных форм аллокации ресурсов, что и наименее развитым странам.

     Новые индустриальные страны 2-го эшелона  в общем имеют дело с теми же самыми проблемами, но их характерной особенностью является способность найти более или менее действенные способы преодоления негативных явлений в сфере рыночной аллокации ресурсов. Для НИС 1-го эшелона большая часть данных проблем так или иначе осталась в прошлом и они уже выстраивают рыночные формы аллокации ресурсов и соответствующие им институты по образцу развитых капиталистических государств.

     В государствах с развитой капиталистической  рыночной экономикой рыночный способ аллокации ресурсов является господствующим. Рыночные отношения в этих странах имеют сложную структуру, отражая разные ступени эволюции рынка и рыночных институтов в капиталистическом хозяйстве. Кроме того, существенную роль играет государственное и общественное регулирование рыночных отношений. Определенную значимость в последнее время приобретают и внерыночные и пострыночные формы аллокации ресурсов, хотя они ни в коей мере не могут претендовать на определяющее влияние. Факты такого рода можно найти в сфере деятельности неправительственных организаций, где используется значительный массив добровольного неоплачиваемого труда; в сфере креативной деятельности, где по меньшей мере часть ресурсов распределяется не на основе рыночной эффективности, а на основе учета творческих мотивов деятельности; в информационной сфере, где растет значение бесплатно распространяемой информации и т.д.

     В определенной мере в развитых странах  можно встретиться и с архаическими формами аллокации ресурсов либо с их пережитками. Например, аллокация ресурсов внутри семейного хозяйства не полностью подчиняется рыночным формам, а несет на себе существенный отпечаток пережитков отношений, свойственных патриархальной семье (хотя сама эта форма семьи подвергается прогрессирующему разложению).

     Страны  с трансформационной (переходной) экономикой демонстрируют сложное сочетание  зрелых и незрелых институтов рыночного регулирования, обремененных остаточными элементами того способа аллокации ресурсов, который был свойственен плановому хозяйству. Эта ситуация складывается объективно, в силу невозможности в сжатые исторические сроки сформировать зрелые институты современного рыночного хозяйства (особенно, если для этого предварительно не сложились достаточные предпосылки). Кроме того, для многих стран с трансформационной экономикой, сталкивающихся со сложностями в формировании полноценной эффективной системы рыночной аллокации ресурсов, свойственны проблемы, схожие с проблемами развивающихся стран. Ситуация не полного разложения прежних форм хозяйства в сочетании с недостаточной зрелостью новых рыночных форм, и связанный с этим культурный конфликт и конфликт традиционного менталитета, также способствуют развитию явлений, подобных коррупции, теневой экономике, маргинального экономического поведения и т.д. Эти проблемы, естественно, создают препятствия на пути эффективной аллокации ресурсов.

     Итак, мы видим, что разные типы экономических систем демонстрируют нам широкий спектр форм аллокации ресурсов, отражающий весь путь исторической эволюции этих форм от традиционного натурального хозяйства через различные формы рыночного к пострыночному. При этом следует учитывать многообразие форм (и ступеней исторической эволюции) как традиционных форм аллокации ресурсов, основанных на натуральном хозяйстве, так и рыночных форм. При этом многие из данных форм проявляют себя не в «классическом» виде, а в виде пережитков, либо находятся на разных стадиях своего разложения.

     Следует избегать заблуждения, что само по себе наличие архаических или относительно менее зрелых форм аллокации ресурсов однозначно свидетельствует об их неэффективности. Бессмысленно регулировать мотыжное земледелие в Экваториальной Африке через инструменты современного фондового рынка, или требовать от горнодобывающей промышленности в Боливии или Колумбии следования европейским стандартам рекультивации земель. Как раз наоборот – попытка подчинить подобные хозяйственные уклады современным формам высокоразвитой рыночной экономики, разрушив те формы, которые представляются архаическими, приводит к неизбежному упадку, а подчас и гибели такого хозяйства.

     Проблема  как раз и заключается в неэффективном сочетании архаичных и современных критериев аллокации ресурсов. Может происходить: 1) подрыв старых форм регуляции экономической деятельности при неспособности новых (современных рыночных) обеспечить эффективное воспроизводство в данном секторе экономики; 2) превращение пережитков старых форм регулирования экономики в паразитические наросты на рыночных формах аллокации ресурсов.

     Одним из исторических примеров первого случая является переход ряда охотничьих племен североамериканских индейцев к интенсивной добыче пушнины под воздействием массовой скупки пушнины европейскими колонистами и получения доступа к огнестрельному оружию. Этот экономический (развитие рыночных отношений) и технический (доступ к огнестрельному оружию) прогресс привел к таким последствиям, как истощение ресурсов пушнины на традиционных охотничьих угодьях, приведшее к внешней экспансии и кровавым столкновениям с соседними племенами, а также резкое сокращение охотничьего промысла для добычи продовольствия, что привело к массовым голодовкам и вымиранию целых общин.

     К схожим последствиям нередко приводит рост товарности традиционного полунатурального сельского хозяйства: происходит переход к монокультуре, подрывающий продовольственную безопасность; либо начинается интенсивное истощение плодородия почвы; либо разорение крестьянства, не выдерживающего рыночной конкуренции с импортными сельскохозяйственными продуктами.

     Второй  случай – это уже неоднократно упоминавшееся развитие форм внеэкономического вмешательства в хозяйственную деятельность, как способа реализации интересов господствующих классов через бюрократический контроль и коррупцию.

     Широко  распространенная теневая экономика  как раз и является следствием невозможности вовлечения хозяйственных ресурсов в эффективное использование на основе сложившихся легальных рыночных форм аллокации ресурсов, и развития в результате нелегальной занятости и нелегального производства.

     Поэтому проблема перехода от архаичных форм аллокации ресурсов к современным не может решаться просто путем навязывания отсталым хозяйственным укладам стандартов современной капиталистической экономики. Нужен путь постепенного преобразования архаических форм, учитывающий: 1) этнокультурные и цивилизационные особенности соответствующих стран и народов; 2) необходимость поиска соответствия эволюции уровня развития материальных условий производства и форм аллокации ресурсов; 3) длительность процесса формирования соответствующих институтов и необходимость обеспечивать их совместимость со сложившейся системой социально-экономических отношений.

     Рассматривая  современные рыночные формы аллокации  ресурсов как наиболее эффективные, не стоит абсолютизировать этот подход и относиться к ним как к  раз и навсегда достигнутому и абсолютно завершенному идеалу. Эти формы аллокации ресурсов, несмотря на их очевидную эффективность, также обременены определенными недостатками (например, развитие нерационального, расточительного потребления; неспособность адекватного выделения ресурсов на решение экологических проблем; ограниченность мотивации развития творческих способностей человека и т.п.) и претерпевают историческую эволюцию, ведущую, в конечном счете, к формированию пострыночных форм.