Современное состояние рынка труда в России

уменьшилась на 8,2 млн. человек, однако нужно заметить, что  темпы такого

сокращения по сравнению  с темпами общего спада экономики  по своим значениям

гораздо ниже. Если с 1990 года по конец 1997 года объем ВВП  в реальном

выражении уменьшился на 37,2% (по другим источникам - на 40%), а  объем

промышленного производства - на 51%, то снижение занятости в промышленности,

по данным официальной  статистики, составило 23,2%, а в экономике  в целом -

11%.

    

2.1.4.Резкий рост  регистрируемой безработицы. 

В 1992-1997 гг. численность  регистрируемых безработных увеличилась  более чем

в три раза, а уровень  регистрируемой безработицы в конце 1997 года составил

2,8%. Уровень безработицы,  рассчитанный МОТ, повысился за  рассматриваемый

период почти в  два раза и осенью 1997 года составил 9,1%.

     2.1.5.Увеличение  разрыва между регистрируемой  и общей безработицей.

Наряду с низким уровнем официальной безработицы  сохраняется большой разрыв

между уровнем регистрируемой безработицы и уровнем безработицы, рассчитанной

по методологии  МОТ, который достиг к середине 1996 года 2,6 раза. На

протяжении 90-х годов  наблюдался достаточно быстрый рост безработицы. За

период с 1992 года по 1996 год рост регистрируемых безработных  составил более

400%, а регистрируемых  незанятых - 290%.

     2.1.6.Усиление  межрегиональной дифференциации  уровней безработицы.

Сохраняется значительная дифференциация размеров безработицы  по регионам (от

0,5% (0,8%) в Москве  до 23% в республике Ингушетия)  при увеличении доли

регионов, перешедших 5%-ный уровень регистрируемой безработицы (с 1994 года

по 1996 год их число  возросло в 6,5 раз).

     2.1.7.Усиление  внутрирегиональной дифференциации  уровней безработицы.

Сложившаяся в период советской власти моноотраслевая ориентация районов

явилась главной  причиной большого разрыва уровней  безработицы внутри одного

региона. К примеру, в середине 1997 года в Нижегородской  области со средним

уровнем  регистрируемой безработицы 3,0% минимальный уровень  по районам

составил 1,16%, а максимальный - 12,5%.

    

2.1.8.Рост масштабов  скрытой безработицы. 

Эта категория охватывает работников:

Þ  находящихся  в вынужденных отпусках

Þ  работающих по сокращенному графику по инициативе администрации ( в

российской статистике такие категории работников рассматриваются  как занятые,

хотя во многих других странах люди, находящиеся в подобном положении,

считаются безработными)

Þ  не получающих заработную плату за свой труд (так  как оплата труда -

необходимая составляющая занятости по найму)

По расчетам статистики, общая численность данной категории  составляет не

меньше 9,5 млн. человек.

    

2.1.9.Рост продолжительности  безработицы. 

Только по регистрируемым в службе занятости показателям  доля безработных с

периодом безработицы  более одного года возросла с 9% в 1994 году до 15,7% в

1996. А с учетом  того, что с момента потери  работы до момента обращения  в

службу занятости  проходит в среднем 3,7 месяца, длительность безработицы

фактически, видимо, значительно больше, чем регистрируется официально.

     2.1.10.Изменение  социально-демографических характеристик  безработных.

По данным статистики в 1993 году женщины составляли 66% среди  обратившихся на

биржи труда, а в 1996 году их численность уменьшилась  на 14%.

Если в 1993 году средний  возраст обратившегося в службу занятости мужчины

составлял 40 лет, а  женщины - 35, то в 1996 году - соответственно 37 и 33

года. Несколько изменился  и образовательный состав обратившихся в службы

занятости безработных: сократилось число граждан с  начальным образованием и

увеличилось со средним  специальным. Уровень образования  безработных женщин

по-прежнему остается более высоким, чем безработных  мужчин.

     2.2.Проблемы  занятости, безработицы и заработной  платы на современном этапе.  

2.2.1. Неполная занятость  в России.

2.2.1.1.Разногласие  в трактовке:

неполная занятость  или скрытая безработица.

Занятость в режиме неполного рабочего дня или сокращенной  рабочей недели,

административные  отпуска без сохранения содержания  или с частичной оплатой

за последние несколько  лет стали довольно частым явлением, имеющим место на

многих российских предприятиях. При анализе данной проблемы  многие

исследователи по-разному  трактуют данный феномен: либо определяя  его как

неполную занятость, либо как скрытую безработицу. Можно  предположить, что

причина такого разногласия  заключается в различных ориентирах для выработки

краткосрочной или  долгосрочной политики на рынке труда, в таком случае

существуют две  цели: превратить скрытую безработицу  в открытую и тем самым

охватить соответствующей  поддержкой тех, кому она была недоступна в состоянии

скрытой безработицы  или разрабатывать меры по снижению масштабов неполной

занятости и стимулированию более полной и производительной занятости.

Согласно международной  статистике «неполная занятость  имеет место, когда

работа индивида неудовлетворительна с точки  зрения определенных нормативов

или другой возможной  работы с учетом его квалификации (подготовки и опыта

работы)». Существуют две формы неполной занятости: видимая  и невидимая.

Последняя форма  занятости - больше аналитическое понятие, данное явление

измеряется с большим  трудом. Оно отражает дисбаланс в  использовании труда и

других факторов производства.

Согласно методологии  МОТ, в российских условиях данная категория  включает:

Þ  лиц, работающих «неполную рабочую неделю» или  «неполный рабочий

день» по условиям трудового  договора в связи с тем, что  не смогли найти

работу на большее  количество времени;

Þ  лиц, переведенных на неполную рабочую неделю по инициативе

администрации или  работодателя или вынужденных перейти  на данные условия

работы по причине  спада экономической активности.;

Þ  лиц, находящихся  в отпусках по инициативе администрации.

Вышесказанное прекрасно  доказывает тот факт, что люди, работающие в режиме

сокращенного рабочего времени относятся именно к не полностью занятым. Однако

может появиться  сомнение по поводу тех, кто оправлен в отпуска по инициативе

администрации. Однако временное отсутствие на работе из-за вынужденного

отпуска не дает оснований  называть человека безработным, так  как важнейшим

моментом в рассматриваемой  случае является факт сохранения связи  работника со

свои рабочим местом. Данный подход абсолютно не противоречит нижеследующим

международным критериям  неполной занятости:

·      получение  заработной платы;

·      возможность  вернуться на работу после изменения  определенных

обстоятельств или  наличие согласованной даты возвращения  на работу;

·      фиксация срока отсутствия на работе, которым  в определенных случаях

может быть тот срок, в течение которого работник получает компенсационные

выплаты.

Отношения наемных  работников (отправленных в вынужденные  отпуска) с

предприятием удовлетворяют  второму критерию формальной связи  с рабочим

местом, а лиц, находящихся  в частично оплачиваемых административных отпусках,

- также и первому.

Таким образом, можно  сделать вывод о том, что в  отличие от безработных

работники, находящиеся  в вынужденных отпусках, имеют  рабочее место и

возможность вернуться  обратно на работу с  полным рабочим  днем. Исследования

по данной проблеме показывают, что большинство работников с неполным рабочим

днем в конце  концов либо возвращаются на свое место  работы на предприятие,

либо за время  административного отпуска находят  работу в другом месте, не

пополняя ряды безработных.

    

2.2.1.2.Масштабы  неполной  занятости. 

За весь период статистического  наблюдения за применением режима неполной

занятости на крупных  и средних предприятиях (с 1994 г.) наиболее значительные

масштабы этого  явления отмечены в 1996 году. В среднем  в месяц в 1996 году в

режиме неполного  рабочего дня (недели) работали 6,7%  работников предприятий.

Более 4,5% работников находились в административных отпусках. Всего за 1996

год в административных отпусках побывали 7,5 млн. человек. Суммарная

продолжительность отпусков на одного работника, который  был в отпуске,

составила за год 40 дней. Более 43%  работников, имевших в 1996 году

административные  отпуска, не получали за период отпуска  денежной компенсации.

В 1996 году доля работников, переведенных на режим неполного  рабочего дня или

недели, увеличилась  по сравнению с 1995 годом в 1,7 раза, доля работников,

находящихся в вынужденных  отпусках изменилась незначительно. Таким  образом,

можно сделать вывод  о том, что увеличение масштабов  неполной занятости в

основном обусловливалось  расширением практики перевода рабочих  на неполный

рабочий день/неделю.

В первом полугодии 1997 года в среднем в месяц численность  не полностью

занятых на предприятиях достигала 4,2 млн. человек.  59% данной численности

работали неполный рабочий день/неделю по инициативе администрации и 41%

находились в административных отпусках. В первом полугодии 1997 года по

сравнению с аналогичным  периодом 1996 года сократилась доля лиц, не

получавших за период вынужденного отпуска денежной компенсации.

     2.2.1.3.Регулирование  неполной занятости на промышленных  предприятиях.

Рассмотрим применение практики неполной занятости на предприятиях в качестве

метода управления трудовыми ресурсами в условиях спада производства, а также

процесс адаптации  рабочих к возникшим обстоятельствам.

·     Сокращенный  рабочий день/неделя или административный отпуск.

Еще раз рассмотрим причины применение различных форм неполной занятости:

*     сокращение  объема производства

*     кратковременные  или долговременные остановки  первоначально из-за сбоев

в снабжении, затем  из-за нехватки оборотных средств  и проблем, связанных со

сбытом продукции.

Уже в начале 1992 года наблюдались первые случаи перевода работников на

сокращенный рабочий  день или неделю на исследуемых предприятиях. Данный