Состояние рынка труда и государственное регулирование занятости в России

- несовершенство информации  о претендентах на рабочие  места и вакансиях;

- преднамеренное установление фирмами стимулирующей заработной платы (на уровне выше равновесного), ведь со времен Г.Форда хорошо известно, что работники, получающие высокую заработную плату, более добросовестно относятся к труду, лучше питаются, отдыхают, неустанно повышают квалификацию, реже меняют место работы. А. Оукен (в 1960-е гг. – советник по экономической политике президент США Д.Кеннеди и Л.Джонсона) в свое время отмечал, что жестокость заработной платы может быть выгодна не только работающим по найму, но и самим работодателям.

4. Кейнсианская безработица, возникает если государство систематически  осуществляет кейнсианское стимулирование занятости. Монетаристы утверждают, что рекомендуемое кейнсианской теорией в качестве регуляторов рынка труда наращивание государственных расходов и денежного предложения дает лишь кратковременный эффект. Безработица при этом может на некоторый срок опуститься даже ниже своего естественного уровня. Однако в долгосрочной перспективе становиться неизбежным ее резкое повышение, но уже в сопровождении инфляции. Ускорение роста цен вызывается бюджетным дефицитом (из-за расширения правительственных затрат на создание рабочих мест), сохранением при поддержке властей многих неэффективных предприятий (у которых удельные издержки производства оказываются значительно выше среднеотраслевых), избыточным нарастанием инвестиционного спроса под влиянием удешевления кредитов и т.п. В условиях галопирующей инфляции реальный сектор неминуемо начинается сжиматься – с соответствующим сокращением рабочих мест.

Сторонники теории предложения подчеркивают, что одним из главных факторов роста безработицы выступает система государственного обеспечения – в случае ее выхода за разумные рамки. При этом у безработных неуклонно ослабляется стремление к поиску работы. К тому же реализация широкомасштабных социальных программ предполагает повышение налоговой нагрузки на экономику. Это так же снижает привлекательность труда по сравнению с досугом. Наконец, излишние социальные расходы хотя и способствуют укреплению социальной стабильности в обществе, но оказывают негативное воздействие на соотношение потребляемой и сберегаемой частей располагаемого дохода. В структуре дохода увеличивается доля потребления, так как работники рассчитывают на масштабную государственную поддержку в пенсионный период. Падение же доли сбережений в ВВП влечет за собой сокращение финансовых источников инвестиций, что замедляет долговременный экономический рост и процесс создания новых рабочих мест.

Если кейнсианская теория связывает безработицу с дефицитом совокупного спроса, то теория экономики предложения, наоборот, выводит причины безработицы из недостатка совокупного предложения. Отмечаемые ею причины вынужденной занятости весьма многообразны и по сути дела тождественны неценовым факторам, которые объясняют левосторонний сдвиг кривой совокупного предложения. В частности:

- опережение в динамике  заработной платой производительности труда, прежде всего монополизации рынка труда профсоюзами;

- чрезмерно высокой коэффициент  индексации заработной платы  в государственном секторе, задающий  планку для соответствующего  ее изменения в частном секторе;

- высокие отчисления предпринимателями из фондов оплаты труда во внебюджетные социальные фонды;

- завышенный уровень ставок  налога на прибыль предприятий.

Таким образом, признание значимости данных факторов есть в значительной степени реанимация в современных условиях традиционного классического постулата о решающей роли высокой заработной платы в повышении уровня безработицы в стране. [4]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 2 Состояние рынка труда и государственное регулирование занятости в России

2.1. Особенности безработицы в России, проблемы, статистика,  и социальная структура.

Безработица занимает третье место в списке самых значимых угроз для россиян (50% респондентов).

Обострение проблемы безработицы выражается в усилении ее региональной дифференциации, углублении очаговой безработицы, увеличении продолжительности безработицы, расширении масштабов скрытой безработицы и снижении эффективности системы государственной помощи безработным.

Численность экономически активного населения в возрасте 15-72 лет (занятые + безработные) в декабре 2010г. составила 75,0 млн.человек, или около 53% от общей численности населения страны.

В численности экономически активного населения 69,6 млн.человек классифицировались как занятые экономической деятельностью и 5,4 млн.человек - как безработные с применением критериев МОТ (т.е. не имели работы или доходного занятия, искали работу и были готовы приступить к ней в обследуемую неделю).

По сравнению с декабрем 2009г. численность занятого населения увеличилась на 375 тыс.человек, или на 0,5%, численность безработных сократилась на 781 тыс.человек, или на 12,7%. (Рисунок 2).

(Рис. 2 - Динамика численности экономически активного населения (без корректировки сезонных колебаний), млн. человек.)

В настоящее время, по данным Росстата в 2011 году численность экономически активного населения составила 75,6 млн человек, или более 53% от общей численности населения страны. Уровень занятости населения в январе 2011г. составил 62,8%, уровень безработицы - 7,6%.

(Рис. 3- Динамика численности экономически активного населения (без корректировки сезонных колебаний), млн. человек.)

Численность безработных, зарегистрированных в органах государственной службы занятости увеличилась с 1,57 до 1,86 млн. человек. Таким образом, сегодня можно констатировать, что Россия переходит в категорию стран с высокой безработицей. (Рисунок 4)

(Рис. 4 - Численность незанятых граждан, обратившихся за содействием в поиске подходящей работы в государственные учреждения службы занятости, тысяча человек)

В связи с изменением отраслевой структуры занятости (уменьшением числа работающих в отраслях обрабатывающей промышленности, особенно в машиностроении и легкой промышленности) обострились региональные проблемы занятости. В 47 субъектах Российской Федерации безработица превышает средний уровень по стране (8,5%), в отдельных городах наблюдается массовая безработица.

Региональная дифференциация остроты безработицы с первых же месяцев регистрации оказалась весьма значительной. Уже к концу 1998 г. самый высокий и самый низкий региональные уровни безработицы отличались более чем в 8 раз, за прошедший период указанное различие возросло еще почти в 2 раза. В середине 2008 г. самый высокий уровень безработицы был зарегистрирован в Ингушетии (23,2 %), а самый низкий в Москве (1,4%)[5].

Аналогичная картина наблюдалась и по напряженности на рынке труда. Самая высокая напряженность в середине 2008 г. отмечалась в Ингушетии (335 человек на одно вакантное место), а самая низкая в Москве, где на двух безработных приходилось три вакантных рабочих места.

Самый большой прирост количества безработных (и уровня безработицы) за первое полугодие 2011г. наблюдалось также в Ингушетии - 2,5 раза. При этом в некоторых регионах отмечено некоторое снижение количества безработных (и уровня безработицы): Орловская, Курская, Магаданская области, Республика Адыгея.

Вынужденная неполная занятость наиболее остра во Владимирской, Ульяновской, Ивановской областях - более 15%[8] (т.е. практически в два раза больше средне российского показателя по данным Госкомстата) занятых находились в административных отпусках или вынужденно работали неполное рабочее время.

Минимальна вынужденная неполная занятость в некоторых северных ресурсодобывающих регионах: Ненецком АО, Ямало-Ненецком АО, Якутии. В этих регионах ею охвачено менее 0,7% занятых (т.е. в 12 раз меньше чем в среднем по России)[8].

Интересна также дифференциация регионов страны по составу безработных. Первоначально основную массу безработных в России составляли женщины, лица с высшим и средним специальным образованием, лица предпенсионного возраста. Но затем в тех регионах, где уровень безработицы был выше среднего, стали расти доля мужчин, доля лиц с низким уровнем образования, доля молодежи. Наиболее высокий уровень безработицы наблюдается в последние годы среди молодежи (Рисунок 5).

 
(Рис. 5 - Уровень безработицы по полу и возрастным группам (октябрь 2010, %))

Таким образом, по составу безработных можно судить о продвинутости того или иного региона по остроте безработицы. В тех регионах, где преобладают ”высокообразованные женщины предпенсионного возраста”, можно говорить лишь о начальной стадии безработицы. Уровень безработицы и напряженность на рынке труда в таких регионах, как правило, невелики (например, в Москве), хотя расти они могут высокими темпами. В тех регионах, где среди безработных преобладает молодежь, мужчины, лица с низким уровнем образования, проблема безработицы очень остра, но численность безработных зачастую растет медленнее, чем в среднем по стране.

В общем случае все регионы Российской Федерации по остроте зарегистрированной безработицы можно разделить на несколько групп.

Первая группа - регионы с очень высокой безработицей. Это Ингушетия, Северная Осетия, Карачаево-Черкесия, Хабаровский край, Амурская область, Камчатская область вместе с Корякским АО, Чеченская республика. Эти регионы отличаются высоким уровнем безработицы, высокими темпами его роста (в 2 раза выше среднероссийских), большой напряженностью на рынке труда. При этом самая высокая безработица - в Ингушетии и Северной Осетии и связана она в первую очередь с очень большой концентрацией беженцев и вынужденных мигрантов (более 12%[9] - максимальный показатель по России).

Вторая группа - регионы с высоким уровнем безработицы и большой напряженностью на рынке труда (показатели превышают среднероссийские). Но темпы роста безработицы здесь средние или ниже средних. В основном это регионы северной половины европейской части страны. Лидируют здесь Владимирская и Ивановская области, где доля находящихся в административных отпусках и не полностью использовавших рабочее время превышает 20 и 15% соответственно[9].

Третья группа - уровень безработицы и напряженность на рынке труда ниже среднероссийских, но темпы роста уровня безработицы выше среднероссийских. Фактически по остроте безработицы эта группа средняя. Сюда относятся Костромская, Липецкая, Тверская и Тюменская области.

Четвертая группа - регионы с наименее острой безработицей в стране. В них уровень безработицы ниже среднего, низка напряженность на рынке труда, темпы роста безработицы ниже среднероссийских. В данной группе много северных регионов с добывающей промышленностью: Ханты-Мансийский АО, Ямало-Ненецкий АО, Якутия, Магаданская область, Чукотский АО. За последние годы здесь или объемы производства сократились незначительно по сравнению со среднероссийской ситуацией (округа Тюменской области, Якутия), или численность населения резко сократилась из-за миграционного оттока (Магаданская область, Чукотка). Интересно, что в группу попадают Москва и Санкт-Петербург, а также Калининградская область. Связано это с массовым созданием здесь новых рабочих мест в рыночных отраслях (торговля, банковская деятельность, посредническая деятельность). В итоге для покрытия дефицита работников в непрестижных отраслях (транспорт, строительство, коммунальное хозяйство) в Москве, отличающейся наибольшим дефицитом работающих, пришлось использовать временных работников с Украины, Белоруссии, Закавказья.

Таким образом, наибольшие показатели уровня безработицы фиксируются в регионах с высоким естественным приростом населения, наименьшие – на территориях нового освоения. Как правило, безработица выше там, где преобладают предприятия ВПК, лёгкой промышленности, машиностроения; в регионах с развитой добывающей промышленностью (кроме угольной) и устойчивым АПК ситуация более благоприятная.

Согласно обследованиям Госкомстата РФ, уровень безработицы заметно различается в зависимости от образования (Рисунок 6). В большей степени страдают от безработицы лица, имеющие незаконченное высшее и среднее специальное образование. Также высок уровень безработицы среди лиц с высшим, неполным средним и общим образованием. [10]

(Рис. 6 - Уровень безработицы в зависимости от образования)

 

Важен также вопрос сельской безработицы в России. Современная ситуация показывает, что начиная с 1998 г. уровень безработицы среди сельского населения превышает аналогичный показатель для городского населения. Очень высока также напряженность на сельском рынке труда, т.к. свободных рабочих мест здесь практически нет. В основном сельская безработица наблюдается в регионах с высоким естественным приростом и в северных несельскохозяйственных регионах. Повышенной сельской безработицей отличаются также депрессивные сельские регионы со значительным развитием в прошлом маятниковых миграций из села в городские поселения (Ивановская, Владимирская и др. области).

Как уже говорилось выше, сегодняшняя информация о масштабах безработицы, предоставляемая Госкомстатом, не является достоверной, занижает подлинный уровень безработицы приблизительно в 3 раза. Некоторые российские экономисты-аналитики видят в сознательном занижении уровня официальной безработицы причины финансового характера, так как Государственный фонд занятости способен сегодня обеспечить финансирование региональных программ занятости только при уровне безработицы не более 3%[11].