Социальон-экономические отношения в рамках отношений МЭО на примере стран Север-Юг, Восток-Запад, юг-Юг, Центр-Перифирия

Север - Юг

Одними  из серьезнейших проблем современности  являются проблемы социально-экономического развития, в разрезе которой все  более и более выделяется разрыв в социально-экономическом развитии и благосостоянии между развитыми  странами Запада и странами так называемого "Третьего мира". Развитые страны характеризуются высоким уровнем  дохода на душу населения. В таких  странах большая часть населения  имеет высокий уровень жизни. Развитые страны имеют, как правило, большой запас произведённого капитала и население, которое по большей  части занято высокоспециализированными  видами деятельности. Развитые страны называют также индустриальными  странами или индустриально развитыми. Третий мир (развивающиеся страны) - те страны, которые отстают в своем  развитии от индустриально развитых стран Запада со свободным рынком (Первый мир) и индустриально развитых бывших социалистических стран (Второй мир). Сегодня налицо одна тенденция - бедные беднеют, а богатые богатеют. Так называемый, "цивилизованный мир" (США, Канада, Япония, страны Западной Европы - всего около 26 государств - примерно 23% мирового населения) на данный момент потребляют 75% производимой в  мире энергии, 79% добываемого топлива, 95% древесины, 72% выплавляемой стали, источником же сырья является как раз "Третий мир", в котором сегодня остро  стоят гуманитарные проблемы, в том  числе проблема голода. Проблема взаимоотношений "Первого" и "Третьего" миров  и получила название проблемы "Север - Юг". Касательно нее существует две противоположных концепции: первая утверждает, что причиной отсталости стран бедного "Юга" является так  называемый "Порочный круг бедности", в который они попадают, и за счет чего не могут начать эффективное  развитие. Многие экономисты "Севера", приверженцы этой точки зрения, считают, что в своих бедах виноват  сам "Юг". Иная концепция утверждает, что основную ответственность за нищету стран современного "Третьего мира" несет именно "цивилизованный мир", ибо именно при участии  и под диктовку богатейших стран  мира происходил процесс формирования современной экономической системы, и, естественно, эти страны оказались  в заведомо более выгодном положении, что сегодня позволило им сформировать так называемый "золотой миллиард", погрузив в пучину бедности все остальное  человечество, нещадно эксплуатируя как минеральные, так и трудовые ресурсы стран, благодаря распространению  колониализма и неоколониализма.

Таким образом, проблему "Север - Юг" следует  рассматривать с двух сторон, анализируя две точки зрения на данную проблему.  

Страны  Юга и «порочный  круг бедности»

Причины формирования и даже увеличения разрыва  между странами мира учёные объясняют  по-разному. Большинство учёных 19 века склонялось к мысли о том, что  люди из южных широт слишком избалованы природой, которая круглый год  балует их солнцем, теплом и обилием  еды. В таких условиях единственной их заботой становиться не поиск  пропитания, а продолжение рода. В 1998 г. на Земле зарегистрирован  шестимиллиардный житель. При этом наиболее быстрыми темпами население увеличивается в менее развитых социально - экономически странах Азии, Африки и Латинской Америки, что резко обостряет в них проблемы жилья, образования, медицинского обслуживания и продовольствия. Из-за быстрого роста населения, жители южных стран быстро сталкивается с бедностью. Данные государства сами по своей вене попадают в «порочный круг бедности».

Низкий  душевой доход в бедных странах  ограничивает возможность сбережений и накопления. В результате сохраняется  низкая производительность труда и  низкие доходы. К тому же быстрый  рост населения может сразу поглотить  увеличение дохода на душу населения  и таким образом свести на нет  возможность выхода из “порочного круга бедности”.

В целях  помощи выхода из данного «круга»  и привлечения внимания к сотрудничеству между развитыми и развивающимися странами Генеральная Ассамблея  ООН установила День сотрудничества Север - Юг Организации Объединённых Наций.

Успешные  решения проблем развития обычно передаются от стран Севера странам  Юга или распространяются между  странами Юга. Чтобы помочь части  наиболее бедного населения выбраться  из “западни бедности”, которая часто  охватывает многие поколения бедных, в качестве модели была выбрана мексиканская программа обусловленных денежных трансфертов "Oportunidades", адаптированная к новым условиям.

Программы обусловленных денежных трансфертов, где бы они не существовали, преследуют общую цель: разорвать порочный круг бедности, которым часто охватываются многие поколения бедных. Вместо распределения  продовольствия или ваучеров, вместо “подачек” через общинные организации - служащих частью традиционных программ борьбы с бедностью, - денежные средства в рамках программ обусловленных  денежных трансфертов выдаются непосредственно  семьям, если они демонстрируют определенные достижения. Для того чтобы продолжать получать два раза в месяц пособие, участвующие в программе домохозяйства  должны выполнять определенные условия, в том числе следующие:

1. Регулярное  посещение учебных заведений  и высокая успеваемость.

2. Медицинское  обслуживание и прохождение регулярного  медицинского и стоматологического  осмотра. 

3. Работа  полный рабочий день или учеба  без отрыва от работы.

Когда участники открывают счет в банке, они и за это получают небольшое  денежное вознаграждение. Оценки показывают, что программы обусловленных  денежных трансфертов ведут к  снижению показателей прекращения  посещения учебных заведений, улучшению  здоровья семей и расширению возможностей для занятости, и все это служит элементами, помогающими вывести  семьи из глубокой бедности.

Проведенная Всемирным банком оценка программы  “Oportunidades” выявила, что численность  бедных среди участников программы  уменьшается на 4,9 процента в первый год и на 18 процентов по второй год.

Таким образов, по одной из концепций в  разрыве между Севером и югом виновником является сам Юг со своей  невозможностью вырваться из «порочного круга бедности». 

Страны  Севера и удобный  для них мировой  экономический порядок

Наряду  с утверждением о том, что в  проблеме “Север-Юг” изначально и  прежде всего, виноват сам “Юг”, получило развитие прямо противоположения точка зрения - виноват, прежде всего, “Север”. Основная идея этих работ  состоит в том, что международные  экономические отношения изначально были сформированы индустриально более  развитыми странами и, следовательно, отражают в первую очередь их интересы, т.е. экономические интересы “Севера”. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Восток-Запад

До недавнего  времени в постсоветской гуманитаристике  понятия «Запад» и «Восток» встречались  крайне редко, а иногда совершенно отсутствовали  в научном аппарате философов, историков, политологов и других, что можно  объяснить, еще дающим знать о  себе наследием советского обществоведения. Происхождение этих понятий восходит ко времени азиатских завоеваний Александра Македонского, мечтавшего о согласии и дружбе народов Востока  и Запада. Он желал, чтобы согласие и дружба были длительными и всеобщими. Но последовавшее за арабскими войнами  и падением Константинополя (1453 г.) расчленение  на две части: «христианскую Европу»  и «мусульманский Восток», а позже  мирообразующие ареалы «Восток» и «Запад», получили значение факта и в средневековом  сознании, и в научных интерпретациях двух последних столетий.

Понятия «Запад» и «Восток» в контексте глобализации

Запад и Восток, Восток и Запад –  это вечное противопоставление, попытка  представить социально-экономическое  и культурное развитие этих двух регионов мира совершенно противоположными благодаря  наличию в них существенных различий в политическом устройстве, ценностных ориентациях и религиозных взглядов.

Так, в  целом ряде исторических исследований Восток или его какая-то часть  представлялись то краем всеобщего  благоденствия, учености и просвещенности, то акцентировалось в духе застоя, рабства и нищеты.

С другой стороны, сложившееся в XIX и XX вв. превосходство  Запада в технико-экономическом  и военно-стратегическом отношении, породило в умах определенного круга  европейских интеллектуалов иллюзию  «неполноценности» восточного мира, что дает им право приобщения «косного»  Востока к благам цивилизации. Особенно неубедительно выступает представление  отдельных западных, да и не только западных политиков, что восточный  тип цивилизации, особенно мусульманский, при контактах с другими цивилизациями  и культурами, обнаруживает имперские  тенденции к другим социокультурным  обществам.

На самом  деле Восток и в древние времена, и сегодня не представлял и  не представляет собой монолитное целое, двигающееся в одном эсхатологическом направлении. Можно выделить три  направления в истории развития его цивилизации: панегирический (хвалебный), критический и исламский. В рамках первого Восток, и, прежде всего, Китай, представлялись краем всеобщего  благоденствия, учености и просвещенности и ставились как пример, как  образец мудрости в управлении. В  рамках второго типа (Древний Египет, Древняя Персия, некоторые другие деспотические государства Востока) внимание акцентировалось на духе насилия, рабства, жестокости и длительного  застоя. В рамках третьего типа цивилизации (Восток арабо-исламского региона) широкое  распространение получило представление  о превосходстве морально-этических  норм арабо-мусульманской цивилизации  над Западом, развития точных наук, таких как алгебра, тригонометрия, астрономия, география, химия, психология, медицина и другие.

Поэтому, здесь необходимо такое научно-историческое понимание, которое в современных  условиях утверждает цивилизованный подход, основанный на идеях «культурного плюрализма», на признании уважения ко всяким культурам  и конфессиям, на необходимости отказа от всяких преимуществ той или  иной культуры, а следовательно, отрицания  как европоцентризма, так и превосходства  Востока. В оценке взаимоотношений  Запада и Востока при полном уважении различных путей развития этих регионов должна доминировать концепция, согласно которой конечная дорога истории  ведет к сближению, и, в конечном счете, к образованию единой мировой  цивилизации.

Однако  на протяжении всего последнего столетия (XX в.) отношения стран Запада и  Востока носили как бы одномерный характер: бедные и отсталые народы Востока смотрели в сторону Запада, в поисках идей, моделей развития и руководства. Поэтому неудивительно, что на Западе глубоко укоренилось  убеждение, будто его миссия в  Азии, т.е. на Востоке, состоит в том, чтобы учить, руководить, повелевать. Для выявления сущности рассматриваемой  проблемы необходимо, прежде всего, разоб­раться в устоявшихся представлениях о  Востоке и факторах его традиционной отсталости. Здесь нельзя не отметить и то, что Запад имел о Востоке  в основном мифологические и легендарные  представления. Такой подход органически  сочетался с формированием негативного  отношения к Востоку и Азии.

Проблема  Запада и Востока интересовала многих. Но только Гегель дал его истинное философское обобщение, кстати, вообще первое в истории культуры и, по мнению некоторых исследователей, единственное по степени проникновения в существо дела.

Особенность гегелевского видения проблемы Востока  в контексте всемирной истории, связано с его пониманием человеческой сущности как сущности всеобщей, обладающей в качестве носителя духа «абсолютным  правом на развитие». Отличие Гегеля от тех, кто позднее решался на, казалось бы, сопоставимые по задачам  обобщения дихотомии Запад - Восток в том, что, он личностно был настроен не на разделяющий века и народы энциклопедизм странного художественно-политического  склада, а на человеческую универсальность, в том, что он искал и находил  возможность «духовной связи» в  человечестве, явленность и прочность  которой зависела от многих и вполне осознаваемых им факторов - от сознания людей, их личных усилий, того начала в  человеке, которое соответствует  самой его сущности и которое, согласно идее свободы в её человеческом понимании, принципиально открыто  миру и раскрывается в процессе познания, способствуя установлению разумных начал в мире социальности, тех, что  обеспечивает динамичный рост «богатства»  государства при стабильности социально-политических структур.

По мнению французского исследователя М. Юлена, Гегелем была создана «особая  концепция Востока, где он, Восток, предстаёт в ней как, окончательно изгнанный из нашей культуры источник, как пережиток, как нечто бездейственное, как исторический тупик, который  необходимо изучать с той единственной целью, чтобы его избежать».