Социально-экономическая сущность и формы безработицы

     2.1  Причины возникновения безработицы в Республике Казахстан.

     На 1990-91 года, во время распада Советского Союза, по стране уровень безработицы  составлял 4,6%. Как же получилось так, что ее уровень так заметно вырос за несколько лет? Следует отметить, также, что до 1993 года ее рост не принимал столь серьезных масштабов, то есть, ее уровень сопровождался естественным течением потока «активного населения». Но вспомним время перехода к рынку.

     Тогда, при постоянной заработной плате, гиперинфляция, как волшебник, превращала заработок  населения в гроши, которых не хватало для обеспечения себя и семьи. Люди стали заниматься коммерцией и, соответственно, оставили малодоходную работу. Также в советский строй нехватку средств на зарплату обеспечивало государство. Теперь же каждое предприятие испытало на себе всю суть рыночной экономики, и чтобы избежать разорения, в целях уменьшения издержек на производство, было вынуждено сокращать штат своих работников, так как уровень технологических достижений был очень низок. Таким образом, «на улице» оказались тысячи желающих найти работу.(9 ) 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2.3 Пути решения проблемы безработицы в Республике Казахстан. 

     Сейчас  идут частые дебаты по поводу того, какой подход для решения проблемы безработицы нужен: кейнсианский или неоклассический. Продумаем оба этих варианта.

     Для выхода из кризисной ситуации и подъема  производства необходимо активное участие  государства. Если оно этим не займется, то кто тогда будет поднимать экономику? Но государство должно ограничить свое влияние в меру. Это как? Просто поощрять отечественного производителя. Наши организации и предприятия сейчас душат огромными налогами, из-за чего, и увеличиваются издержки на производство – что вынуждает предприятий сокращать численность своего персонала. Проблему отсутствия научно-технических достижений можно решить путем активного финансирования в области научных разработок. Национальная Академия Наук Республики Казахстан имени Сатпаева на данный момент располагает отменными кадрами, которые ценятся даже за рубежом, но почему-то наше правительство закрыло глаза на их проблемы. У многих других более мелких научно-исследовательских институтов также одна проблема – отсутствие средств, а сколько можно было бы достигнуть, если бы им предоставили свободу действий.

     Вторым  ключом решения проблемы безработицы  со стороны государства является улучшение работы центров занятости. В городе Алматы из-за невозможности  найти работу через организации по трудоустройству безработные и незанятое население сформировало свою «биржу труда» - это проспект Сейфуллина. Так не только в Алматы, но и в других районных центрах республики – я уверен. Качественная работа центров занятости заметно бы уменьшила уровень безработицы, так как сейчас многим предприятиям необходимы квалифицированные кадры, в то время как эти квалифицированные кадры вынуждены пополнять ряды «челночников» для обеспечения своего существования. А, так как, «челночники» относятся к теневой экономике, а они сейчас составляют около 35% валового внутреннего продукта страны, то правительству необходимо принять меры по ужесточению контроля над ними. Другое дело, если «челнокам» предоставить возможность поставить свое предпринимательское дело на должный уровень: поддерживать предпринимателей, уменьшить налоги на частную предпринимательскую деятельность. Тогда, за их счет можно будет повысить ВВП, и доля теневой экономики резко сократится.

     Но  этого всего нельзя добиться без  поддержки народа Республики Казахстан. Как сказал президент Н.А. Назарбаев на презентации своей новой стратегии вывода страны из кризиса «Казахстан-2030» - «… мы (правительство) не сможем осуществить все эти реформы без должной поддержки народа республики, так как именно народ Казахстана единственный кто может поднять страну из кризиса. Нельзя постоянно надеяться на то, что придет заграничный бизнесмен, проинвестирует в страну миллионы долларов и жить станет лучше. Такого не будет». И думаю, что не только я соглашусь с этим высказыванием. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение 

        Безработица представляет собой макроэкономическую проблему, которую оценить, как социально-экономическое явление, однозначно нельзя. С точки зрения безработного это весьма негативное явление, так как потеря работы для большинства людей означает снижение жизненного уровня и наносит серьезную психологическую травму. Однако с точки зрения экономической динамики данное явление является просто объективной необходимостью. Другое дело, что государство должно регулировать занятость, устранять негативные последствия безработицы, а работники в свою очередь должны быть готовы к профессиональной и трудовой мобильности ради получения работы, что позволит им не остаться в рядах безработных и продолжить свою трудовую деятельность.

         Несмотря на объективный характер безработицы, социально-экономические потери, которые она порождает, очевидны. Во-первых, не производится какая-то часть товаров и услуг, которые могли бы быть произведены, если бы человек работал. Во-вторых, снижаются налоговые поступления: работающий получает доход (заработную плату), который облагается налогом. В-третьих, снижается уровень жизни семьи безработного, так как пособие по безработице меньше, чем заработная плата. В-четвертых, ухудшается психологическое состояние безработного.

      Главными  стратегическими целями регулирования  занятости должны быть повышение  экономической и социальной эффективности  занятости за счет изменения ее структуры, форм, создание экономических условий для развития и преодоления стагнации производственным сектором экономики, совершенствование экономических отношений занятости. Для этого необходимо гибко перераспределять высвобождаемых работников в другие отрасли и виды занятости, создавать новые рабочие места. Эффективному проведению подобных мероприятий будет способствовать активное взаимодействие работников отделов кадров предприятий и региональных центров занятости населения. Нельзя сказать, что в настоящее время такого взаимодействия нет. Но оно существует в виде разовых, единовременных мероприятий, которые инициируются лишь государственной службой занятости, хотя в связи с сокращением числа сотрудников – это в первую очередь проблема предприятия. Поэтому речь должна идти о создании активных кадровых служб предприятий, внесении необходимых изменений и дополнений в должностные инструкции их сотрудников, а также об организации  обучения и подготовки работников для таких кадровых служб.

      Забота  государства в условиях кризиса о достижении в стране наиболее полной и эффективной  занятости как важной социальной гарантии для экономически активного населения является важнейшим аспектом государственного регулирования рынка труда, механизм формирования которого будет постоянно совершенствоваться применительно к новым условиям развития рыночной экономики, структурной перестройки производства, формирования эффективной социальной политики. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

      Список  использованной литературы 
 

1. Борисова  Н. Рынок труда  2002 г.

2. Вишневская  Н. Рынок рабочей силы в ретроспективе  XX столетия.//Мировая экономика и международные отношения.-2001.-№9-С.52-61.
3. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег.- М., 1948.

4. Количество  безработных будет расти. //Национальная экономическая газета.-2002.-№69.
5. Экономическая теория/ Под ред. Н.М.Зубко и А.Н.Зубко

6. Суворова  Л.В. Рынок труда и безработица  – Н.Н., 2004г.

7. И.П.Николаева.  Макроэкономика/ - М, 2002. - 319
8. Журнал «Казахстан. Экономика и жизнь»

9. Газеты  «Караван», «The Globe», «Панорама», «Ковчег», «Новое поколение»

10. Национальное Статистическое Агентство «Статистический пресс-бюллетень», том 1-2

11. . Саруханов  Э.Р. Проблемы занятости в период  перехода к рынку, С.-Петербург, 2003 г.

12. Никифорова  А.А Рынок труда, занятость и безработица. – М., 2001

13. Рахлин  Э. Основы экономической теории: Безработица  и инфляция. – М.: Наука, 2007. – 368 с.

14. Чепурин М. Н., Киселева Е. А. Курс экономической  теории. - Киров, 2001. – 743 с.