Сочетание рынка и государства в смешанной экономики

     В новых индустриальных странах Юго-Восточной  Азии сложился треугольник взаимодействия «государство — местный капитал — иностранный капитал», причем в отличие, скажем, от латиноамериканских стран, решения государства являются обязательными для всех участников этого взаимодействия.

      Оригинальная теория обоснования экономической роли государства была предложена в середине XX в. французским экономистом Ф. Перру качестве. Он рассматривает индикативное планирование, которое может способствовать переходу к экономике гармонирующего роста.

     Теоретические школы, традиционно менее озабоченные  проблемами преодоления отставания одних государств от других, примерно с конца XIX в. также начинают говорить о необходимости экономической роли государства, общественного внедрения в экономику. Принципиально важным моментом является то, что англосаксонские и близкие к ним по духу политэкономы пишут именно об общественном контроле и общественном регулировании, а не о государственном. И дело здесь не только в той, несомненно, большой роли общественных организаций в экономической жизни (относящихся наряду с государством к общественному сектору), где их объединяет одинаковая направленность деятельности — удовлетворение совместных потребностей людей. Провалы и несовершенство рынка делают общественный контроль составным элементом экономического порядка, а отсюда, кстати, вытекает, что этика должна быть неотъемлемой частью экономической теории. Но проваливается и государство, оно также далеко не совершенно, поэтому такой видный ученый, как Дж.М. Кларк, и ряд других авторитетных теоретиков общественно-экономической мысли конца XIX — первой половины XX в. отводили непосредственно государству ограниченную роль. Государство, по их мнению, представляет собой весьма «неуклюжий», а порой и опасный механизм, в этой связи они возлагали особые надежды на другие компоненты общественного сектора, такие, как рост коллективного сознания и добровольное применение принципов сотрудничества. Рассуждения американца Дж.М. Кларка об обществе и экономике представляются, на наш взгляд, полезными, так как явились основой для разработки в дальнейшем различных теорий, связанных с реализацией функций общественного сектора по распределению ресурсов общества и распределения доходов.

     Для Дж. М. Кларка целью являлось «сбалансированное общество», в котором частная деятельность в сочетании с правительственным контролем могли бы обеспечить равновесие между свободой личности и вмешательством общества, между эгоистическим интересом и общественными интересами. Лишь разумное равновесие противоположных интересов может способствовать достижению желанных целей: максимальной занятости, обеспеченности, мира и чувства общности людей. Все это требует сознательных усилий и всей энергии общества; сам по себе рынок или само по себе государство едва ли способны это обеспечить. Принципиальным является понимание Дж. М. Кларком качественно новой роли общества в экономике, так как в связи с проблемой общественного контроля неизбежно встают этические вопросы. У Дж. М. Кларка политическая экономия некоторым образом вернулась к точке зрения древних философов, для которых этические и экономические стороны поведения были связаны между собой. Свободные люди, говорил Дж. М. Кларк, должны работать сообща, чтобы возобладало чувство ответственности, поскольку только при этом условии существующая система может выжить. Он считал неизбежным вторжение понятия благосостояния в экономическое мышление, так как политическая экономия имеет дело с представлениями людей о ценностях, и соответственно этические критерии составляют неотъемлемую часть ее инструментария.

     В настоящее время актуальным является рассмотрение тенденций в развитии современной рыночной экономики в целом и экономики общественного сектора в частности с позиции теории права собственности. Основными категориями в теории прав собственности являются «права собственности» и «трансакционные издержки». Право собственности, по определению основателя данной теории Р. Коуза, — это санкционированные обществом поведенческие отношения между людьми в связи с существованием редких благ и их использованием. Полное право собственности, согласно концепции нобелевского лауреата А. М. Оноре, включает И элементов, а по подсчетам американского юриста Л. Беккера возможно существование 1500 правомочий в рамках полного права собственности.

     Другим  ключевым понятием, связанным с теорией «права собственности», является понятие трансакционных издержек. Это издержки, связанные с доставкой готового продукта к тому, кто ценит его в максимальной степени (т.е. это издержки, связанные с поддержанием функционирования экономической системы). Трансакционные издержки распыляют полезность вещей, для уменьшения трансакционных издержек возникают специальные институты. Как известно, в обществе все связано и любое движение одного элемента вызывает внешний эффект для других элементов. Существует проблема выявления положительных или отрицательных внешних эффектов и их трансформации во внутренние. Теория «прав собственности» утверждает, что внешние эффекты могут быть трансформированы во внутренние в процессе переговоров при условии, что права собственности четко определены и могут обмениваться. Обмен правами собственности влечет за собой трансакционные издержки. Снизить трансекционные издержки можно с помощью власти государства либо с помощью создания сообществ, групп, ассоциаций, т.е. в обоих случаях при наличии общественного сектора. Теория «прав собственности» позволяет вскрыть очень важную для сегодняшней России проблему понимания рынка. Исходя из теории «прав собственности» рынок — та часть общего экономического пространства, в которой прежде всего четко установлены права собственности. Без четкого распределения прав собственности не может заключаться никаких сделок, иначе это приводит только к конфликтам, так как основное поле конфликтов — это те ресурсы права собственности, которые либо не определены вообще, либо определены нечетко. Как известно, большинство экономических конфликтов, имевших место последние годы в России, были порождены нечетким законодательством, нечеткими правилами обмена правами собственности. Следовательно, эти конфликты, имевшие, кстати, большой общественный резонанс, были предопределены не провалами рынка, а провалами государства (как одной из форм организации общества) и общества в целом.

     Рынок сегодня, если давать ему прямое определение, не ограничиваясь определениями по признакам, — это, как и много лет назад, пространство, где вступают во взаимоотношения спрос и предложение, место, где встречаются продавец и покупатель. Еще Дж. К. Гэлбрейт отмечал, что современный рынок — олигополистический по своей природе и его признаком являются, прежде всего, четко установленные права собственности. Три сектора экономики и составляют то экономическое пространство, которое современная экономическая наука и определяет как смешанную рыночную экономику. Это общественный сектор, в котором права собственности на ресурсы не распределены. Частный сектор, в котором права собственности на ресурсы распределены и защищены, а также смешанный сектор экономики, в рамках которого, дополняя друг друга в обеспечении ресурсов для функционирования различных институтов общественного сектора, представлены как чистое общественное благо, так и чистое частное благо. 
 
 

      1.2. Сочетание рынка и государства современной рыночной экономике

     В современном демократическом обществе общественная деятельность не сводится только к деятельности государства, поскольку в соответствии с институциональной организацией гражданского общества государство является лишь одной из форм организации общества, хотя и концентрированно выражает и символизирует интересы данного общества в целом. Опираясь на силу закона и обладая исключительным правом принуждения, государство осуществляет свои властные функции для достижения целей общества в целом. Это одна из самых важных проблем, стоящих сегодня перед российским обществом, от понимания которой во многом зависит успех проводимых в настоящее время общественно-политических (в том числе социально-экономических) реформ³. Реформы, направленные на создание гражданского общества, предполагают отказ от тоталитарных форм правления, а следовательно, и отказ от стереотипов, существовавших в общественном сознании относительно патерналистской функции государства, в пользу его новой роли как организатора коллективных действий⁴ (в том числе и в организации социально-экономического пространства). Понимание роли государства как организатора коллективных действий предполагает достаточно жесткий контроль со стороны общества (в том числе и через механизмы общественного выбора) над деятельностью органов государственной власти и управления.

     В современном демократическом обществе центральным звеном, которое гарантирует свободу личности и реализацию ее социальных и экономических интересов, являются различные добровольные ассоциации и заинтересованные группы. Идея об обществе как единой целостности большого множества различного рода ассоциаций впервые была выдвинута А. Токвилем. Согласно его идеям, когда граждане путем взаимных соглашений создают различного рода ассоциации и объединения с целью решения тех задач, которые они, граждане, не могут реализовать в одиночку, они, граждане, не могут реализовать в одиночку, они в первую очередь учатся совмещать понимание личного интереса с общественной добродетелью. «Правильно понимаемый личный интерес, — писал А. Токвиль, — включает правильное понимание и учет интересов других людей, соотнесение с ними. В демократических странах умение создавать объединение — первооснова человеческой жизни, прогресс всех остальных ее сторон зависит от прогресса в этой области»⁴.

     Идея  А. Токвиля об ассоциациях имеет  много общего с идеями солидарности, нашедшими свое последовательное развитие еще в начале XX в. в работах российского ученого Г.К. Гинеа. Теория солидарного поведения, легшая в основу современных систем социального страхования, исходит из того, что в межгрупповых отношениях индивид имеет возможность достаточно полно выразить свои интересы, так как ассоциативное, солидарное поведение, по мнению Г.К. Гинса, выражается в уступках, компромиссах, соглашениях не для пользы одних лиц, а для взаимной пользы⁵.

     Благодаря добровольным объединениям людей, как известно, не только формируются тесные отношения между людьми, что противодействует развитию индивидуалистических тенденций (заложенных в природу человека), но и формируется так называемый кооперативный тип экономического поведения. Как отмечал один из видных специалистов по проблемам американского федерализма В. Остром, относительно легкий учет в рамках малых групп усилий каждого их члена дает возможность использования общественного принуждения для того, чтобы каждый человек мог взять на себя долю общего бремени и нести его для обеспечения пользования каким-либо общественным благом. Поэтому, по его мнению, «по мере того как мы овладеваем искусством строить конструктивные отношения друг с другом. мы обучаемся самоуправлению. Правят не правительства, правят граждане».

     Вместе  с тем характерно мнение экспертов  Всемирного банка⁶, что более четкое понимание институтов и норм, воплощенных в рыночных механизмах, показывает ошибочность мнения, что стратегия развития — это выбор между государством и рынком. Странам необходимо развитие рынка, но им также нужны дееспособные государственные институты, обеспечивающие развитие рынка. Как видно, в основе данного подхода к определению роли государства в решении социально-экономических задач лежит идея о том, что уважение человеческой личности и улучшение условий ее жизни (т.е. экономические составляющие социального развития общества) — необходимые предпосылки обеспечения макроэкономической стабильности и микроэкономической конкуренции.

     Для современной рыночной экономики, как  уже отмечалось, характерно взаимодействие общественного и частного секторов. Качественное наполнение секторов и количественные соотношения между ними колеблются от страны к стране и меняются в процессе движения в рамках единого экономического пространства. Устранение, насколько это возможно, провалов друг друга общественным, частным и смешанным сектором — необходимое условие функционирования системы современной экономики. Подобный подход к пониманию феномена современной рыночной экономики позволяет нам по-новому подойти к проблеме общественной эффективности. Постепенный переход к системе общественной эффективности (в том числе и с использованием механизма общественного выбора) означает постепенное изменение общественного сознания и изменение ценностной ориентации человека.

     Постоянная  трансформация экономического пространства, исходя из принципов смешанной рыночной экономики, позволит создать объективные предпосылки для формирования системы общественной эффективности. Это предполагает, что эволюция во взаимоотношениях между экономической эффективностью и социальной справедливостью как факторов ограничения должна привести к образованию системы, в которой эти два фактора будут в равной степени применимы как в отношении чистого общественного блага, так и в отношении чистого частного блага. До последнего времени организация экономического пространства была такова, что противоречия между экономическими институтами, функционирующими по предоставлению как частных, так и общественных благ, носили антагонистический характер, что естественно не вело к эффективному потреблению ресурсов на стадии производства благ и снижению трансакционных издержек на стадии обмена. В настоящее время складываются объективные предпосылки для преодоления данного антагонистического противоречия путем трансформации его в разряд конструктивного противоречия. Поскольку кооперативный тип поведения (в условиях, когда права собственности четко определены и защищены), т.е. общественно ориентированное поведение, является рациональным для индивида и в большей степени в конечном итоге отвечает его собственным интересам.

     В заключение следует отметить, что  рассмотрение экономики общественного сектора дает много полезного и интересного не только в научном, но и в практическом плане, например, открывается возможность определить основы экономической и социальной политики государства, а также механизма реализации, цель которого есть оптимизация размеров социальных выплат в семейный бюджет и налоговых отчислений в различные бюджетные и внебюджетные социальные фонды на федеральном, региональных и местных уровнях государственной власти и управления. 
 
 

      1.3. Структура, масштабы, динамика и факторы развитая общественного сектора

     Как уже нами отмечалось, общественный сектор включает три подсектора: государственный, добровольно-общественный и смешанный.

     В зависимости от конкретно поставленных задач анализа и исследования в экономической литературе предлагаются классификации общественного сектора в соответствии с функциональной направленностью производимых экономических благ.

     В современной статистической практике России принято выделять следующие  структуры экономической деятельности: государственная, общественная, смешанная и частная. В системе национальных счетов институциональные структуры по их экономическому поведению разделяют на эти сектора, в том числе выделяют сектор «общегосударственное управление» и сектор «негосударственные некоммерческие (общественные) организации».