Метод межотраслевого анализа В. Леонтьева открыл широкую дорогу для количественных исследований структурных и динамических закономерностей и капиталистической, и социалистической, и смешанной экономики. Благодаря этому предельно прояснились многие почти «вечные» проблемы экономической теории: природа и измерение «повторного счета» стоимости в кругообороте общественного производства, взаимосвязи между материальными и стоимостными пропорциями, различия между концепциями ценообразования и т.д.

3.2.  Достоинства  и недостатки леонтьевского метода

     В конце 40-х - начале 50-х гг. все больше стран начинают разрабатывать балансы  «затраты-выпуск», использовать их в  прогнозировании, государственных  программах социально-экономического развития. Особую целенаправленность эта деятельность приобретает во Франции, Нидерландах, Норвегии, Италии, Японии и других странах с развитой системой государственного регулирования и программирования. С конца 50-х гг. исследования на основе межотраслевых связей стали быстро развиваться и в социалистических странах. Общее же число стран, в которых были построены балансы «затраты-выпуск», – около 100.

     Однако  не все экономисты склонны были признать метод как эффективный путь изучения экономических проблем. Находясь под  влиянием традиционного образа мыслей, критики Леонтьева оказывали заметное сопротивление его попыткам революционизировать науку. Особенно не понравилась им идея о фиксированных коэффициентах. Однако если метод Леонтьева модифицировать с учетом более поздних открытий в области линейного программирования, он в состоянии обеспечить и анализ меняющихся производственных функций. В этом случае уровень использования производственных затрат становится переменной величиной и возникает возможность установить критерии для оценки метода производства, основанные либо на минимальных издержках производства, либо на максимальном "благосостоянии". С этой точки зрения система Леонтьева может рассматриваться как особый случай общей теории линейного программирования . Аналитический метод Леонтьева предполагает, что при больших размерах затрат на единицу выпуска уровень последнего может и не быть величиной положительной. Если рассуждать последовательно, при нулевом конечном спросе на продукцию занятость и объем производства должны быть равны нулю. Но если в качестве "товарного остатка" или конечного спроса были взяты заграничные инвестиции, равные нулю, было бы ошибочно думать, что производство также будет равно нулю. Таким образом, становится очевидной необходимость получения дополнительной информации в отношении конечного спроса. Критики метода утверждали также, что схема затраты - выпуск не раскрывает влияния инвестиций в одной отрасли экономики на другие, поскольку здесь исключаются "обратные связи" и явления многостороннего порядка [9,190]. Соответствующую корректировку расчетов необходимо осуществлять с помощью мультипликатора.

     Критики Леонтьева настаивали на том, что выбор технологии производства, взаимозаменяемость элементов затрат и производство сопряженных продуктов возможны лишь при менее жестких допущениях. Но это означало возврат к нелинейным методам экономического анализа, от которых теоретики метода затраты - выпуск отказались. Чтобы объяснить значительные разрывы, приходилось снова исходить из изменчивости колебаний, охарактеризованных Хиксом и Харродом. Однако возможности практического применения метода Леонтьева таковы, что они оправдывали такую модификацию, ибо он оставался одним из немногих инструментов экономического анализа, поддающихся численному решению. Этой схеме может быть предъявлено обвинение в том, что она не содержит уравнений, выражающих действия покупателя на рынке, полностью игнорирует экономическую психологию и статистическими выводами подменяет анализ реакций потребителя [7,89].

     Наиболее  резкое критическое замечание о  системе Леонтьева сводилось  к тому, что его таблицы затраты - выпуск - это лишь немногим большее, чем удобная классификация данных, относящихся к прошлому. Но, как отметил Р. Голдсмит, леонтьевские таблицы представляются разумной аппроксимацией к вальрасовским уравнениям, если сообщить последним динамический характер. Главная трудность их практического применения заключается в невозможности своевременного получения данных, ибо если таблицы затраты - выпуск не составляются достаточно часто, то они превращаются в своего рода историческую статистику. Возражение же о том, что нельзя определить понятие отрасли или сектора, совершенно необоснованно [9,231]. Более серьезными кажутся недостатки, вытекающие из тезиса о фиксированных коэффициентах, предполагающих постоянную доходность, и отсутствие возможности избрать технологический вариант производства. Но с чисто теоретической точки зрения в этих недостатках не было ничего фатального; Самуэльсон показал, что, если исходить из допущения эффективности производства, характеризующейся наилучшим значением коэффициентов затрат, то говорить о взаимозаменяемости затрат или выборе варианта бессмысленно, ибо производство фактически в этом случае уже достигло оптимального состояния [6,102]. Несмотря на такую изобретательную защиту метода Леонтьева и заложенных в нем возможностей, экономисты все больше прибегают ныне к методу линейного программирования, который кажется им более гибким. Тот факт, что он, по-видимому, практичен и более приспособлен к анализу проблем микроэкономики, чем метод затраты - выпуск с его глобальным подходом, делает его более привлекательным. Экономистов подкупает и то, что в линейном анализе они не сталкиваются с теоретическими тонкостями. Они получили в руки общепринятую теорию и мощную математическую технику.

Подводя итоги, можно следующим образом  вывести достоинства и недостатки метода «затраты-выпуск»:

 Достоинства метода:

• Позволяет планировать отрасли системно с учетом места и веса каждой отрасли.

     Дает  возможность планирования на ряд  лет, позволяя найти пути подъема, как  всей экономики страны, так и отдельных  отраслей. (Успехи Леонтьева в Германии и Японии после войны.) Практическое применение метода затраты выпуск достаточно широко. В США после Второй мировой войны по руководством Леонтьева составлена матричная таблица включающая 400 отраслей экономики США. Результаты экономического анализа были использованы для прогнозирования занятости населения в послевоенный период. Модели Леонтьева позволили смягчить топливный кризис 1970 года, продовольственный 1972-74 годов, экологический конца 70-х начала 80-х годов.)

Недостатки:

• Опора на матрицу коэффициентов полных затрат приводит к трудоемкому процессу сбора и обработки большого объема статистической информации. Процесс производится с периодичностью 5 лет, что не дает полной картины динамики отрасли.
• Нет учета технологических изменений в отраслях за период между сбором информации о матрице затрат.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По данной курсовой работе можно сделать следующие краткие выводы :

1. Аналитический  метод «затраты выпуск» наполнил  практическим содержанием теорию  общего экономического равновесия, он способствовал усовершенствованию математического аппарата.

2. Метод  Леонтьева отличает ясность и  простота, универсальность и глобальность, другими словами пригодность  для экономики отдельных стран  и регионов, для мирового хозяйства  в целом.

     В настоящее время в национальной экономике существуют и продолжают возникать сложные проблемы, требующие межотраслевых обоснований. Использование же метода “затраты–выпуск” межотраслевого баланса позволяет не только изучить взаимозависимость между различными отраслями экономики, проявляющуюся во взаимовлиянии цен, объемов производства, капиталовложений и доходов, но и решать следующие задачи:

- прогноз основных макроэкономических показателей (в зависимости от изменения как внешних, так и внутренних факторов);

- прогноз  оптовых цен продукции отраслей  материального производства, уровня инфляции, стоимости потребительской корзины;

- прогноз  уровня безработицы;

- прогноз  экологической обстановки и оценка  затрат на проведение природоохранных  мероприятий;

- оценка  эффективности конкретных предложений  по размещению производительных сил

- оценка  эффективности межтерриториальных  связей

     Таким образом, на основе моделей В. Леонтьева  может быть разработан комплекс моделей  функционирования экономики с целью  определения рациональных стратегий  управления социально-экономическим развитием региона и страны в целом.

ПРИЛОЖЕНИЕ  А

Схема статического межотраслевого баланса. 
 

ПРИЛОЖЕНИЕ Б

Схема  межотраслевого баланса 

Примечания:

1. в  I квадранте – а11, а12, а13 и.т.д. (удельные коэффициенты);

2. Во II квадранте – С (личное потребление); I (инвестиции); G (гос.закупки);         X (экспорт);

3. В  III квадранте – W (зарплата); P (прибыль, процент, рента); M (импорт). 

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Башкатов  Б.И. Национальное счетоводство: Учебник.- 2-е изд./ Под ред. Башкатова Б.И.- М.: Финансы и статистика, 2002.- 608с.
2. Бункина М.К. Экономические модели Василия Леонтьева.//Финансовый менеджмент.- М., 2002, №1.С. 13-28.
3. Гранберг А. Г. Василий Леонтьев в мировой и отечественной экономической науке // Вопросы экономики.-М.,1999. № 3 .С. 24-32
4. Колемаев В.А. Математическая экономика: Учебник для вузов.- М., 2002.- 304 с.
5. Леонтьев В.В. Межотраслевая экономика М.,1997. -315 с.
6. Леонтьев В.В. Экономические эссе. М. 1990. -280 с.
7. Леонтьев В.В.Исследование структуры американской экономики. – М. 1958. – 231 с.
8. Российский статистический ежегодник.- М., 2003.-362с.
9. Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли.- М., 1968. – 284 с.
10. Устиян И.  Анализ В. Леонтьевым затрат и результатов//Экономист, 1999, №4. С. 61-75
11. Экономико-математические методы и прикладные модели: Учебное пособие для вузов /В.В.Федосеев, А.Н. Гармаш и др.-М., 2001. -264 с.
12. www.dvgups.ru/METDOC/EEMEN/ETEOR/EKTEOR/  - математические модели
13. www.math.omsu.omskreg.ru/info/learn/pprimer/afterword.htm -модель МОБ
14. www.wassily.leontief.net – Сервер Леонтьева В.В.