Россия в международной торговле товарами и услугами

     Зарубежный  капитал в первую очередь заинтересован  в реализации быстроокупаемых проектов, не связанных с совершенствованием инвестиционной инфраструктуры. Более  всего для этого подходят в  России финансовая сфера, сфера услуг  и торговля, а также экспорто-ориентированные отрасли, которые обеспечат иностранный капитал недостающими топливно-сырьевыми ресурсами и продукцией первичной переработки. Налаживать производство продукции высокой степени переработки с последующим вывозом ее за рубеж — не в интересах зарубежного инвестора. Ему не нужны дополнительные конкуренты. Это задача национального инвестора, который в дополнение к своим средствам привлечет зарубежный капитал. Но он сможет это сделать при благоприятном инвестиционном режиме для национального и иностранного предпринимателя, при стабильности правового пространства, при наличии политических и экономических гарантий инвесторам и защите их от неправовых действий со стороны криминальных кругов.

     Успех в борьбе за привлечение иностранного капитала в Россию, таким образом, находится в прямой зависимости от ее рейтинга инвестиционного климата по сравнению с другими странами. Повышению его способствует расширение договорных отношений на внешнеэкономической арене с различными международными и национальными организациями. Таковы "Лондонский клуб" и "Парижский клуб" (Россия в 1997 г. стала их членами), МАГИ (Многостороннее агентство по гарантиям инвестиций), ОПИК (Американская корпорация по страхованию частных инвестиций за границей), "Гермес" (ФРГ) и др.

     Одной из современных черт мирового хозяйства является рост иностранных инвестиций, преимущественно в форме прямых (за 2000 г. их уровень составил около 1,1 трлн долл.). Это во многом связано с деятельностью крупных транснациональных корпораций (ТНК). В 90-е гг. устойчиво сохранялась такая тенденция, когда крупнейшие промышленно-развитые страны выступали одновременно как донорами, так и реципиентами инвестиций. По экспертным оценкам, для США соотношение экспорта и импорта капитала колебалось в пределах 0,5:1, Германии от 5,3:1, Франции 1,5:1, а для Японии от 33:1. Эти данные лишь информационно характеризуют состояние регулирования в странах процессов экспорта-импорта капиталов.

     Однако  про японский рынок можно сказать, что здесь инвесторы встречают  на своем пути довольно большие организационные трудности. Рынок жестко протекционируется, ему свойственна дискриминация в рамках традиционной системы "кейрецу". Превалирует экспорт национального капитала. Кроме того, вынос частей или всего цикла воспроизводственного процесса отдельными крупнейшими ТНК Японии в страны Азиатско-тихоокеанского региона связан с существенным понижением издержек производства и затрат при последующей реализации товара в порядке экспорта. По оценочным данным, при экспорте продукции, произведенной в Японии, издержки возрастают примерно на 200—250%, а при экспорте с дочерних предприятий, размещенные в странах АТР, лишь на 150%).

     Либерализация торговли и дерегулирование прямых иностранных инвестиций способствуют интеграционным процессам в регионах, подключению к глобальным сетям информации, снабжения и сбыта, созданным ТНК. Эти процессы углубляют специализацию, что усиливает имеющиеся преимущества. Именно инвестиционные потоки постепенно изменяют географическую ориентацию и структуру экспорта страны-реципиента и страны-донора. Для ТНК прямые иноинвестиции заменяют не просто экспорт, а дают возможность экспортировать то, что уже хорошо освоено, а технологии производства хорошо известны.

     На  родине же ТНК имеют возможность  производить более современную модернизированную продукцию, способ производства которой пионерен для других партнеров мирового рынка. Прямые иноинвестиции облегчают доступ к новым технологиям и изобретениям стран-реципиентов инвестиций, особенно стран трансформационной экономики, испытывающих голод в инвестиционных ресурсах. Создаваемые стратегические альянсы между ведущими многонациональными компаниями способствуют экономии на потребности в ресурсах для НИОКР. Существенную роль в выборе географического направления прямого инвестирования играют факторы близости потребительского рынка (конкурентоспособность зависит от быстроты реагирования на изменяющийся спрос) и непосредственной близости к основным источникам сырья (для упрощения взаимодействия межу поставщиком сырья и производителем).

     Все вышеприведенные аргументы свидетельствуют  об усложнении взаимозависимостей между  товарной торговлей и торговлей  услугами, с одной стороны, и трансграничными  инвестициями, с другой. Именно в  этой связи Всемирная торговая организация (ВТО) разработала многосторонние правила ведения инвестиционной деятельности. Они исходят из незыблемых правил глобальной либерализации и предоставления национальных режимов хозяйственной деятельности иностранным инвесторам. Самой важной договоренностью ВТО в этой сфере выступает многостороннее соглашение по торговым аспектам инвестиционных мер (ТРИМС). Оно предусматривает недопустимость инвестиционных мер, ограничивающих торговлю или нарушающих ее нормальный ход. К числу стран, подвергающихся наиболее острой критике по линии введения ограничительных мер, в случае прямых инвестиций выделяют в рамках ВТО — Бразилию, Мексику, Индию, Нигерию, а также Канаду, Испанию и Австралию. Наиболее часто методы ТРИМС применяются в обрабатывающей промышленности, в частности, в производстве автомобилей, нефтехимии и выпуске наукоемкой продукции.

     Соглашения  по ТРИМС не позволяют правительствам практиковать такие меры как требование об использовании в производственном процессе предельной минимальной доли местных материалов, узлов и комплектующих, а также требование обеспечения равных объемов импорта и экспорта или превышение последнего. Однако многим странам приходится согласовать положения ТРИМС (начали действовать с 2000 г.) с обязательствами в других создаваемых группировках. Так, инвестиционная зона АСЕАН появится в 2003 г., а программа инвестиционной либерализации АТЭС начнет действовать с 2002 г. для участниц из развивающихся стран. Характерно, что региональные цели превалируют в системе интересов по сравнению глобальными задачами.

     Сегодня в рамках стран ВТО сформированы две точки зрения относительно выработки отдельного соглашения по движению прямых иностранных инвестиций. Первая требует концентрации усилий для ускорения формирования равного "игрового" поля всем участникам инвестиционной деятельности для достижения конвергенции в области торгово-инвестиционной политики. Другая отдает приоритет региональным договоренностям при отнесении целей единообразной координации и сближения уровней развития на будущее. При этом многие основополагающие принципы многосторонней либерализации в сфере капиталовложений включены в региональные соглашения и в 1600 двусторонних соглашений по инвестициям. Например, заслуживают внимания соответствующие положения в рамках ЕС, соглашения НАФТА.

     Попытка разработать многостороннее соглашение в рамках ОЭСР пока не увенчалась успехом в силу несоответствия режима наибольшего благоприятствования преференцированию прямых иноинвестиции, использованию системы субсидий для привлечения последних, недостаточной экологической защищенности от деятельности ТНК и пр. Со стороны развивающихся стран все чаще выдвигается требование многосторонней договоренности по трансграничному передвижению физических лиц и либерализации процесса миграции трудовых ресурсов. С этим не соглашаются развитые страны, для которых мобильность капитала соответствует реализации национальных экономических интересов, а неконтролируемое увеличение притока рабочей силы из развивающихся стран явно противоречит как их национальным интересам, так и экономической безопасности.

     Что касается России, то для нее характерны низкие темпы производительного  инвестирования экономики из-за рубежа. В чем причины?

     В стране сложился неблагоприятный инвестиционный климат для предпринимательской  деятельности национальных производителей в реальном секторе экономики. Это обусловило отток капитала из отраслей материального производства и стимулировало их использование в сфере обращения, услуг и криминализованного хозяйственного оборота. Для России характерен нестабильный правовой механизм хозяйственной деятельности. Имеет место частая смена налоговых и иного рода фискальных норм, что создает неуверенность у хозяйствующих субъектов в завтрашнем дне, в результатах своего труда и стимулирует поиск обходных путей как в рамках правового поля, так зачастую и вне его. Так, формируется постоянный запас ресурсов для продолжения предпринимательской деятельности и ее расширения. Высока в стране степень криминализации хозяйственного потенциала. Это, естественно, предполагает либо союз с криминальными группами, либо платежи за так называемую "крышу".

     Бичом российской экономики стала неудержимая  бюрократизация аппарата. Слом старой системы управления хозяйством произведен стремительно, когда новые принципы еще не были сформулированы. Это  привело к отсутствию действенного механизма регулирования хозяйственного развития в стране. Вместо этого возникло большое число учреждений и организаций, которые, якобы, заняты процессом регулирования и управления экономикой. На деле результаты их деятельности подчас взаимоисключают друг друга. Отсюда коррупция чиновников, высокие административные издержки на содержание аппарата управленцев и хозяйствующих субъектов.

     Кроме того, неоднородность формирования и  развития инфраструктуры рыночного  хозяйства в региональном разрезе  привели к неравномерному притоку инвестиций из-за границы. На неравномерность поступления денежных средств влияет и обеспеченность регионов топливно-сырьевыми и иными минеральными ресурсами, а также условия доступа к ним и возможной транспортировки к местам потребления или переработки. Как свидетельствует практика, зарубежные инвесторы вкладывают капиталы в крупные региональные центры с развитой финансовой инфраструктурой, более высоким платежеспособным спросом. Это не в последнюю очередь определяется соблюдением финансовой дисциплины и равномерностью выдачи заработной платы населению. Предпочтение отдается также сырьевым регионам и регионам, где власти предоставляют на большой срок землю в бесплатное пользование или долгосрочную аренду и обеспечивают прямых и портфельных инвесторов полной и точной информацией.

     Какие меры необходимы в наше время для  привлечения иностранных производительных инвестиций? Прежде всего, нужно принять  соответствующие правовые и нормативные  акты, законы об иноинвестициях, о свободных  экономических зонах, о концессиях, внести соответствующие изменения в Таможенный кодекс, фискальную систему налогообложения и т.д. Важно, далее, сформировать доступную (можно и на совместной основе финансирования) информационную базу данных, которая бы своевременно доводилась до регионов и учитывала все наступающие изменения с комментариями ответственных лиц по механизму исполнения той или иной нормы, положения или указа. Обязательным условием является создание единообразной всеохватывающей статистической базы данных, которая бы учитывала прямые вложения на создание предприятий с иностранными инвестициями и средства на банковских счетах, наличную валюту и займы, ссуды и кредиты иностранных финансовых организаций, средства, вкладываемые в пакеты акций предприятий и организаций при первичной и вторичной приватизации, вторичной эмиссии акций и смене владельца. Иными словами, необходим сбор статистической информации в соответствии с международными стандартами.

     Весьма  важно скоординировать политику ЦБ РФ и Минфина РФ относительно кредитования объектов под гарантии регионов. Необходимо также исключить практику внеконкурсного кредитования проектов приоритетного характера из источников федерального или регионального бюджета. Нуждается в упрощении и совершенствовании процедура рассмотрения административных налоговых апелляций.

     Большое значение имеет разработка региональных программ по привлечению иноинвестиций (там, где их нет) и нормативно-правовых актов по деятельности инокапитала  на территории региона. Следует также  предоставить больше полномочий регионам в части решения организационных вопросов, в частности, регистрации предприятий с иностранными инвестициями при капитале более 100 млн.руб., усилить координацию работы уполномоченных Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации с деятельностью местной администрации и региональных органов.

     Практически ни в одной стране мира, где функционирует  рыночный механизм хозяйствования, эффективность  проводимой экономической политики для хозяйственного комплекса и учет социальных аспектов деятельности невозможны без вмешательства государства в лице органов управления. Они призваны обеспечивать баланс интересов частно-предпринимательского сектора, выступающего субъектом и инициатором внешнеэкономической деятельности, и государства, его населения. Приоритет в данном случае отдается динамичному экономическому развитию страны, формированию высокотехнологичного, наукоемкого экспортного потенциала. Но для этого необходимы правила ведения внешнеэкономической деятельности на принципах коммерческой добросовестности, соблюдения существующих норм и обеспечения экономической безопасности страны и ее народонаселения. Чем стабильнее национальная экономика, чем гармоничнее хозяйственные пропорции и связи с мировым хозяйством, тем соответственно ниже потребность в государственном регулировании внешнеэкономической деятельности. Но в условиях углубления экономического кризиса, перехода к новому типу хозяйствования и усложнения социального положения в обществе настоятельно требуется усиление результативности мер государственного воздействия на хозяйственное развитие страны и ее регионов.

     В этой связи особую значимость приобретает  правовая сфера, являющаяся законодательной  базой для выработки соответствующего инструментария государственного регулирования внешнеэкономической деятельности. Документом, определяющим политику государственного вмешательства, является Закон РФ "О государственном регулировании внешнеторговой деятельности" (принят Госдумой 7.07.1995 г. и одобрен Советом Федерации 21.07.1995 г.). Целями вышеназванного закона являются, согласно существующим принципам ведения внешнеэкономической политики России, защита национального суверенитета, обеспечение экономической безопасности, стимулирование развития национальной экономики, содействие формированию условий эффективного интегрирования российской экономики в мировое хозяйство.