Роль домохозяйств в современной экономике

     В современных условиях России, высока значимость социальных трансфертов: в  структуре денежных доходов домохозяйств они занимают второе место [18].

     Появление предпринимательских доходов сблизило систему распределения доходов  в России с системой распределения доходов в странах с развитой рыночной экономикой. Однако есть существенные различия, основным является неустойчивость процесса их формирования.

     В 2008 году вследствие финансово-экономического кризиса рост доходов домохозяйств существенно замедлился. Увеличение реальных располагаемых денежных доходов населения за 2008 г. составило 2,7%, в то время как в 2007 г. - 12, 1%. Это также не способствует росту финансовой активности домашних хозяйств. С 2000 года в России наблюдается устойчивый рост различных показателей, указывающих на степень дифференциации доходов (фондовый коэффициент, коэффициент Джини). В 2007 г. фондовый коэффициент составил 16,8, а в 2006 г. он фиксировался на уровне 16,0 (в 2003 г. 14,5 раза). Коэффициент Джини, характеризующий концентрацию доходов, повысился в 2007 г. до 0,422 против 0,416 в 2006 г. и 0,403 в 2003 г. [12].

     С увеличением числа детей с  одного до четырех отмечается существенное снижение среднедушевых располагаемых  доходов: с 2295,6 до 1051,8 руб., то есть в 2,18 раза. Так, если в семьях с одним ребенком удельный вес натуральных поступлений в структуре расходов составляет лишь 7,5%, то в семьях с тремя детьми эта цифра составляет 16,7%, а с четырьмя - 15,2%. В многодетных семьях несколько падает доля средств, затрачиваемых на приобретение непродовольственных товаров [19].

     Если  сравнивать Россию с другими государствами  Восточной Европы, то

можно рассмотреть, как распределяются бюджеты  домохозяйств в странах Восточной  Европы в 2006 году (см. табл. 2). (Здесь для сравнения в качестве среднестатистической западноевропейской страны представлена Австрия) [16].  

Таблица 2 - Распределение бюджетов домохозяйств

     Итак, средний россиянин тратит на продукты питания 56% от своих доходов. Это  очень много и говорит о низком потребительском уровне в стране. Австрийцы, например, на продукты питания тратят всего 13% от дохода, но это не значит, что они меньше или хуже едят, просто существует определенный минимум, который человек должен тратить на еду, как не крути. Если человек, зарабатывающий 100 долларов, должен тратить на продукты питания как минимум порядка 55 долларов (по России в среднем 56%), то расходы на еду человека, получающего 10000$, даже если он тратит на продукты 1000$ в месяц, все равно составляют 10% от его дохода. Траты на одежду и обувь в России также больше, чем в Европе - 14%, в Австрии это в среднем 7% бюджета среднестатистической семьи.

     В целом, россиянин оставляет 76% своих  доходов, в то время как австриец всего 27%, но, в абсолютных цифрах, эти 27% намного значительнее наших 76%. Конечно, в масштабах России уровень потребления не слишком высок, но его рост за последние 5 лет очень велик, поэтому все говорят о некотором потребительском буме, произошедшем за это время.

     Данными выборочного обследования бюджетов домашних хозяйств, проведенного Госкомстатом России в 2007 г. в структуре располагаемых расходов домашних хозяйств денежные расходы в городской местности составляли 90%, в сельской - 75; стоимость натуральных поступлений продуктов питания в городской местности составляла 4%, в сельской – 20. Подобным же образом разнится и структура расходов домашних хозяйств на конечное потребление (см. табл. 3) [20].

     Сбережения  играют важную роль в организации  финансового механизма обеспечения  жизнедеятельности домохозяйств, выступая как целенаправленное ограничении текущего потребления, что обусловлено объективной необходимостью создания «резервного фонда» в виде пенсионных, страховых и других накоплений, достаточных для поддержания привычного уровня потребления. В условиях рынка общественные блага гарантируются, как правило, только на уровне минимальной достаточности, а потому «резервный фонд» домохозяйство создает фактически самостоятельно.

     Серьезную проблему составляет и крайне высокая  дифференциация регионов по уровню душевого дохода. Это свидетельствует об отсутствии эффективных инструментов воздействия на формирование доходов населения и домохозяйств, и необходимости разработки комплексной системы мер регулирования доходов домохозяйств, сочетающей инструментарий политики устойчивого экономического роста, финансовой стабильности, направленного развития человеческого капитала и повышения благосостояния населения.

Таблица 3 - Структура расходов домохозяйств на конечное потребление (2007г.)

     В работе приведены усредненные данные по России, но в стране есть точечные островки наибольшего благополучия, в том числе Москва, где по официальным  данным доходы выше средних по России в 2,5 раза, а по неофициальным данным, с учетом того, что здесь сходится множество денежных потоков, в 4 раза.

     Существует  метод оценки потенциала каждого  региона, учитывающий его товарооборот, средние доходы и расходы населения  и еще ряд экономических факторов на потребительском рынке. Так, индекс Москвы составляет 25 % от всего потребительского рынка России. За Москвой следуют крупные "благополучные" города - миллионники (по убывающей): Санкт - Петербург, Самара, Краснодарский край, Свердловская область, Ростовская область и т.д. [13].

     В процессе развития потребительского поведения  в новых условиях наша история  создала специфическую систему, связанную с трудностями перехода экономики страны от рынка производителя  к рынку потребителя. Например, прежде по отношению к рекламе наши сограждане имели такое суждение: если товар рекламируется, то его покупать не стоит. Но все это быстро проходит. В начале 80-х годов советский гражданин знал всего 5 брендов, в начале 90-х годов - уже 50, причем на первое место вышли новые наименования: "Марс" и "Сникерс".

     Сейчас  фактически все бренды, известные  западному потребителю, известны и  российскому, и встал вопрос выбора. Если в первое время выбор российским потребителем производился просто: российское или нероссийское производство, и все иностранное шло на ура; а затем по странам-производителям: всему европейскому - да, все турецкое и китайское - второй сорт; то теперь наши сограждане уже ориентируются в деталях брендов. Конечно, на основании рекламы и личного опыта.

     Анализ формирования и использования денежных доходов домохозяйств в России свидетельствует о том, что рост денежных доходов населения в России в последние пять лет привел к появлению возможностей вложения свободных средств. Но роста организованных денежных накоплений не произошло. Это характеризует наличие, прежде всего, низкого уровня доверия к финансовым институтам и нестабильность ожиданий населения относительно инфляции. Кроме того, увеличение доходов происходит за счет преимущественного роста доходов высоко обеспеченных групп домохозяйств.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

      Заключение 
 

     Изучение  домохозяйства требует синтеза  разных подходов, прежде всего, подходов социологических и экономических. Обусловлено это тем фактом, что  домохозяйство является, с одной  стороны, явлением социальным, с другой стороны, в этом социальном явлении четко проявляются экономические отношения обмена, распределения, производства и потребления, которые в экономической теории всегда изучаются в контексте влияния на них принципа максимизации или рациональности построения отношений.

     По  результатам проведенного анализа  в 2007 году средний доход на душу российского  населения 10.500 рублей. Средний доход  на одно домохозяйство - $12850 в год. Это  в шесть раз ниже, чем в США, а располагаемый доход (после  выплаты налогов и обязательных отчислений) - в 4,5 раза ниже. К тому же бедных в США больше чем богатых только в 17 раз, а не в 57, как в России.

     Анализ  формирования и использования денежных доходов домохозяйств в России свидетельствует  о том, что за реформируемый период произошла деформация основного источника денежных доходов домохозяйств - заработной платы, рост теневых доходов достиг не менее 25%, резко снизился уровень реальной оплаты труда, её доля в ВВП в 2007 г. составила около 42%, тогда как в развитых странах этот показатель варьируется в пределах 55-70 %.

     В России фиксируется глубокая межотраслевая  и межрегиональная дифференциация заработной платы. Это свидетельствует  об отсутствии эффективных инструментов воздействия на формирование доходов  населения и домохозяйств, и необходимости разработки комплексной системы мер регулирования доходов домохозяйств, сочетающей инструментарий политики устойчивого экономического роста, финансовой стабильности, направленного развития человеческого капитала и повышения благосостояния населения. Несмотря на это доходы домохозяйств в России складываются, в основном, из заработной платы и предпринимательского дохода, и в большинстве случаев именно эти два показателя определяют благополучие семьи.

     В современных условиях России, высока значимость социальных трансфертов: в структуре денежных доходов домохозяйств они занимают второе место. По результатам Федеральной службы государственной статистики анализ пенсионных расходов в тринадцати основных европейских странах и расходов Пенсионного фонда России в ВВП Россия заняла последнее место по доле пенсионных расходов в ВВП, уступая большинству стран в 1,5-3 раза, и показатель продолжает снижаться. В России соотношение среднего размера назначенных пенсий находится на уровне прожиточного минимума, и только сейчас ставится задача доведения минимальной пенсии до уровня прожиточного минимума.

     В 2008 году вследствие финансово-экономического кризиса рост доходов домохозяйств существенно замедлился. Увеличение реальных располагаемых денежных доходов населения за 2008 г. составило 2,7%, в то время, как в 2007 г. - 12, 1%. Это также не способствует росту финансовой активности домашних хозяйств.

     Специфика российской экономической действительности, современный финансовый и экономический  кризис заставляют переосмыслить существующие представления о домохозяйстве и требуют дальнейших его исследований именно в качестве конкретно-исторического института, который является ещё и экономическим агентом. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

      Список  литературы: 
 

     1. Антонов, А.И. Социология семьи. / Антонов, А.И. Медков, В. М. - М., 1996. – 256 с.

     2. Березин, И. Распределение доходов в России и США, / Березин, И. // Эксперт, - М.,2005. – С. 6-23.

     3. Протас, В.Ф. «Макроэкономика. Структурно - логические схемы», / Протас, В.Ф. - М: Изд. «Юнити», 2004, - 321 с.