Региональная политика России

выдвигают в основном экономические.  Ключевым элементом  такой по-

литики является предоставление регионам прав на ускоренное рефор-

мирование экономических  отношений  ради  скорейшего  преодоления

кризиса переходного  периода.

     Правительство  также  занимает  более жесткую  позицию относи-

тельно претензий  региональных  властей  на  руководство  деятель-

ностью экономических  субъектов.

     Региональная  политика правительства,  блокирована  межведомс-

твенными противоречиями.

     В  итого региональная политики  свелась к разрешению межнацио-

нальных проблем

     Несмотря  на предположение о том,  что  новые структуры предс-

тавительной власти  на федеральном уровне станут лоббистскими ма-

шинами региональной администрации, пока что нет подтверждения  та-

ким опасениям.

     Государственная  дума отличается лоббированием  интересов  от-

дельных отраслей  ( в основном АПК,  ТЭК и финансовые структуры).

Совет Федерации  все глубже увязает  в  разбирательстве  межнацио-

нальных проблем.  Частично это объясняется согласием  исполнитель-

ных структур на своего рода разделение сфер влияния и ответствен-

ности.

     Отсутствие  скоординированной региональной  политики  обуслов-

лено не только внутренними противоречиями федеральных  властей, но

и отсутствием  давления со стороны регионов.  С  одной стороны, фе-

деральным властям  удалось уверить региональные элиты  в своей го-

товности к компромиссам по конкретным вопросам (что снизило  уро-

вень претензий  на  общее изменение курса),  с другой - произошли

существенные изменения  в структуре местных элит. Положение  отрас-

левых элит  в  регионах ослабло в связи с  продолжающимся экономи-

ческим спадом и приватизацией,  меняющими "статусные  веса" участ-

ников. Отраслевые проблемы фактически становятся проблемами реги-

онов, однако при  этом не превращаются в региональные  по  крайней

мере в сознании правящих элит.  Руководители регионов обеспокоены

обеспокоены проблемами локальных рынков труда,  неплатежей и кри-

зисом сбыта на местных предприятиях, однако считают, что локально

данные проблемы решены быть не могут. 

     89 административных  территорий в рамках Российской  Федерации

включают 55 областей и краев,  два города федерального подчинения

(Москва и Санкт-Петербург),  21 республику и 11 автономных терри-

торий.

     Согласно  новой конституции, республики  пользуются определен-

ными привилегиями,  что служит источником недовольства со стороны

других субъектов  Федерации.  Часто утверждается,  что  республики

имеют привилегированное  положение при осуществлении  бюджетной по-

литики и что  их права по контролю за использованием природных ре-

сурсов превышают  аналогичные полномочия остальных  регионов.

     Федеративный  договор  1992  года,  на котором  обосновывается

разделение прав и обязанностей между федеральными и более низкими

административными уровнями,  является нечетким и противоречивым в

части, касающейся контроля за природными ресурсами; к  тому же тот

факт, что  большинство  республик беднее многих областей и  краев,

мог бы в принципе объяснить различную структуру  движения  бюджет-

ных средств между  центром и регионами. Возможно, наиболее сущест-

венное преимущество республик в отношениях с  центром  состоит  в

том, что  на  них  распространяется  положение  о централизованном

назначении президентом  РФ губернаторов (глав администрации). 

     В  то  время  как  в 1992-1993 годах реформистское крыло рос-

сийского правительства  боролось с традиционалистами в  парламенте

и в самом правительстве, оно также находилось в конфликте  с реги-

ональными элитами  и выборными региональными органами власти.  Ос-

новной конфликт  разворачивался не столько по поводу приватизации

или открытия экономики  внешнему миру,  столько в  отношении  двух

базовых элементов  экономической трансформации: стабилизации и ли-

берализации цен.

     Позицию  многих  представителей местной  элиты - бывшие работ-

ника аппарата,  коммунистической партии, директора  крупных предп-

риятий, господствующие  на  провинциальной  политической  арене -

можно выразить так:  "Стабилизация,  но не на  моей  территории".

Местные политические  руководители в России оказывают  давление на

центр с целью  сохранения дотаций производителям в своих  регионах

и склонны оттягивать начало структурной перестройки  в них.

     Можно  предположить, что разные регионы  должны были бы прово-

дить различную  экономическую политику, отражающую исходные уровни

их развития и  наличие ресурсов,  перспективы  адаптации к рыночной

экономике, а  также  политические предпочтения местных  руководите-

лей. В определенной степени эти различия существуют, хотя вызыва-

ющие их конкретные факторы не вполне очевидны.

     В  ходе статистического анализа  факторов,  влияющих на  темпы

малой приватизации в 77 регионах России в 1992 году, было обнару-

жено, что статистически  значимыми оказались лишь различные  поли-

тических  ориентаций местных руководителей и удельный вес нерусс-

ких во всем населении. Влияние других факторов оказалось  незначи-

тельным.  Это  же справедливо в отношении индекса  региональной за-

висимости от таких  отраслей промышленности, как металлургия  и ма-

шиностроение,  которые, как считается, серьезно "страдают" от ре-

форм. В любом  случае различия в отношении руководителей  на местах

к проводимым преобразованиям  имеют ограниченное влияние, посколь-

ку лишь очень  небольшое  количество  административных  территорий

возглавляют местные  руководители с устоявшейся репутацией сторон-

ников реформ.  В настоящее время это города Москва,  санкт-петер-

бург, Нижегородская, а также Волгоградская области.

     Естественно  предположить,  что бюджетные  перечисления  между

разными уровнями  управления России характеризуются  существенными

различиями. Формально  имеет место процесс "дележа снизу  вверх", в

ходе которого предположительно стандартные (общенациональные) до-

ли доходов от отдельных налогов, собранных на местном уровне, пе-

редаются центру, а затем перераспределяются из центра в регионы.

     Финансовые  механизмы региональной политики  сегодня  являются

мощнейшим рычагом  ее действительного становления. 

          III. Региональная бюджетно-налоговая  система 

     Региональная  бюджетно-налоговая  система  - это обособленная

часть соответствующей  государственной системы,  связанная  с  пос-

ледней генетически  и структурно.  Она составляет именно часть це-

лого (пока существует целостность государства), по-своему отражая

соотношение централизации  и децентрализации,  баланс центробежных

и центростремительных  тенденций.  Региональная бюджетно-налоговая

система -  символ и гарант региональной ослабленности,  независи-

мости, самостоятельности.  Отсюда утверждения типа "сильный  (или

независимый) бюджет - сильные (или независимые) регионы".

     Региональные  бюджетно-налоговые  системы - порождение и  ре-

зультат территориальной  организации общества.

     Бюджетно-налоговые  системы регионов Российской  Федерации ак-

кумулируют около  половины  всех бюджетно-налоговых  потоков госу-

дарства, с весьма заметными колебаниями в части  расходов и  дохо-

дов. Так,  по  данным  Госкомстата России в  первом полугодии 1993

года в общих  доходах на  долю  федерального  бюджета  приходилось

48%, бюджета   территорий  -  52%  (в 1992 г.- соответственно 44 и

56%). В расходах  федеральный бюджет занимал 53%,  бюджет террито-

рий 47% (61 и 39% в 1992 г.). 

     В  основе региональной бюджетно-налоговой  системы лежит реги-

ональные бюджеты,  региональные налоги,  сборы, льготы, дотации и

субвенции, а также  региональные финансовые и налоговые  отношения

с "центром"  и реже с другими территориальными уровнями.  По эле-

ментному составу  региональные бюджетно-налоговые  системы  анало-

гичны общегосударственным,  отличаясь только отношениями.  Напри-

мер: налоги и сборы,  дотации и субвенции  присутствуют  в  обоих

случаях, но  государство  их назначает,  устанавливает,  тогда  как

регионы с той  или иной степенью свободы принимают  их к исполнению

и использованию.  Региональные бюджетно-налоговые системы  состоят

из нескольких региональных подсистем разного  уровня, при иерархи-

ческом построении территориальной организации государства (напри-

мер:если населенный пункт входит в состав района,  район - облас-

ти, и т.д.) между  этими подсистемами возникают бюджетно-налоговые

отношения, во многом аналогичные отношениям типа "государство-ре-

гион".

     Региональные  бюджетно-налоговые системы создаются  и реформи-

руются для  выполнения нескольких взаимосвязанных  функций,  среди

который следующие:

     1) Закрепление  определенного порядка движения  бюджетно-нало-

говых потоков, по уровням территориальной организации  государства

(направление этих  потоков,  пропорции их разделения, целевое наз-

начение  и  т.д.) и адекватных процедур регулирования  возникающих

по этому поводу отношений.

     2) Аккумулирование  и использование в общерегиональных  целях:

средств, образованных  на самой территории и поступающих  в регио-

нальные бюджетно-налоговые  системы полностью и одноканально  (та-

ково большинство  местных налогов, штрафов и иных финансовых санк-

ций), аналогично образованных средств,  поступающих в эти  системы