Региональная экономика

расчетного), на предприятиях регионов типа 7 - положительные.

Таблица 3.1

Типология регионов России по соотношению между фактическим и "ожидаемым" спадом промышленного производства в 1991-1995 гг. Значение Регионы

(в порядке  убывания коэффициента)

более 1,15 Ульяновская, Белгородская, Вологодская области, республика Саха (Якутия), Архангельская, Липецкая области, Красноярский край, Самарская, Нижегородская области .

от 1,05 до 1,15

Иркутская, Астраханская области, Башкортостан, Пензенская область, Приморский

край, Хакассия, Тамбовская, Смоленская области, Татарстан, Курская область,

Кемеровская область

от 0,95 до 1,05

Бурятия, Оренбургская, Пермская области, Карелия, Краснодарский  край,

Новгородская, Мурманская, новосибирская, Сахалинская области, Тува, Томская 

область, республика Алтай, Кировская область, Коми

от 0,80 до 0,95

Санкт-Петербург, Тюменская, Магаданская, Брянская, Калужская, Тульская области,

Мордовия, Свердловская, Владимирская области, Марий Эл, Саратовская,

Ивановская, Тверская области, Адыгея, Омская, ростовская, амурская,

Челябинская, Волгоградская  области, Москва, Орловская, Камчатская области  

менее 0,80

Алтайский край, Воронежская, Курганская, Костромская, Ленинградская, Московская области, Ставропольский край, Удмуртия, Калининградская область, Чувашия, Ярославская, Рязанская области, Кабардино-Балкария, Карачаево-Черкессия, Читинская область, Хабаровский край, Псковская область, Калмыкия, Северная Осетия, Дагестан .

Кроме того, для  некоторых регионов дополнительным фактором риска является

моноотраслевая  специализация и вообще недостаточный  уровень диверсификации

экономики. Например, в Мордовии, Ульяновской, Курганской областях удельный вес машиностроения в общем объеме производства превышает 50%, в Ивановской области половина выпускаемой продукции приходится на легкую промышленность, Камчатская, Сахалинская, Калининградская области, Приморский край более чем на 40% "завязаны" на рыбной промышленности и т.д. Кризис этих отраслей чреват для таких регионов обвалом всей их экономики.

Что касается регионов с "благоприятной" структурой промышленности, то до поры

до времени  моноотраслевая специализация на развитии относительно устойчиво

работающих отраслей (подотраслей) помогает удержать объемы производства. Однако в среднесрочной  перспективе, при изменении экономической  конъюнктуры они также рискуют  оказаться в более тяжелом положении, чем регионы, опирающиеся, как минимум, на 2-3 отрасли специализации.

Другой аспект структурного фактора - соотношение  между промышленностью и 

сельским хозяйством. Сельскохозяйственные, слабо и умеренно-урбанизированные

регионы - Северный Кавказ (особенно его западная часть), Центральное

Черноземье, юг Урала и Западной Сибири - имеют  более широкие возможности для 

самообеспечения продовольствием и почти наверняка  выживут при любых перипетиях экономического кризиса.

Что касается индустриальных высокоурбанизированных регионов европейского Центра и Урала, то при прочих равных условиях они более уязвимы при углублении кризиса (особенно при дестабилизации денежной системы, нового витка инфляции,

бартеризации межрайонных связей).

Но если все  же в России начнется экономический рост, то многие из них имеют шансы на возрождение в качестве лидеров национальной экономики.

Финансовая обеспеченность региона - это соотношение между  потребностями региона в финансовых ресурсах и возможностями по их генерированию при заданной налогово-бюджетной системе и экономической политике. При прочих равных условиях финансово обеспеченные ("богатые") регионы имеют преимущество перед финансово необеспеченными ("бедными") регионами как в смягчении проявлений социально-экономического кризиса, так и созданию предпосылок для перехода к экономическому росту.  

Таблица 3.2

Обеспеченность  бюджетных расходов собственным  налоговым потенциалом 

Спад промышленности Уровень обеспеченности

хороший (более 1.25); достаточный (1.0 - 1.25); недостаточный (менее 1.0)  

низкий 

(ИФОПП более  57%)

Вологодская, Мурманская, Нижегородская, Белгородская, Липецкая, Самарская,

Ульяновская, Красноярский, Иркутская 

Коми, Архангельская, Башкортостан, Тюменская, Хакасия Астраханская, Кемеровская, Бурятия, Якутия, Магаданская  

средний

(ИФОПП от 42 до 57%)

Ленинградская, Курская, Волгоградская, Ростовская, Пермская, Свердловская,

Челябинская, Томская  Новгородская, Смоленская, Тульская, Кировская, Тамбовская, Татарстан,

Пензенская, Саратовская, Краснодарский, Новосибирская, Омская, Приморский,

Амурская Карелия, Алтай, Тыва, Камчатская, Сахалинская  

сильный

(ИФОПП менее  42%)

Санкт-Петербург, Владимирская, Москва, Московская, Рязанская, Тверская,

Ярославская, Воронежская  Брянская, Ивановская, Калужская, Костромская, Орловская, Чувашия, Ставропольский, Удмуртия, Хабаровский, Калининградская

Псковская, Марий  Эл, Мордовия, Калмыкия, Адыгея, Дагестан, Кабардино-Балкария, Карачаево-черкесия, Северная Осетия, Курганская, Алтайский, Читинская область.

Одним из показателей, характеризующих финансовую обеспеченность региона,

является обеспеченность расходов региона собственным налоговым  потенциалом или отношение собранных  на территории налогов к расходам бюджета. Вполне

естественно, что  в связи с падением объемов производства налоговая база

сужается, снижаются  и возможности регионов обеспечить свои расходы. Большая 

часть регионов расположилась на диагонали от низкого  спада в промышленности и 

хорошей финансовой обеспеченности к глубокому спаду  в промышленности и

недостаточной финансовой обеспеченности. Однако, как  и типологии по СЭС, есть

несколько регионов, в которых спад промышленного  производства явно не

соответствует финансовой обеспеченности: прежде всего  столицы, а также ряд 

прилежащих областей, включая достаточно депрессивную Владимирскую область.

Объяснение может  быть как в хорошем развитии других сфер деятельности в этих

регионах, так  и возможно снижением расходов самих  регионов. С другой стороны, в ряде регионов даже при низком спаде промышленного производства наблюдается

недостаточная финансовая обеспеченность: большая  часть регионов отдаленные, в 

которых непропорционально  возрасли расходы на содержание городской 

инфраструктуры  и доплаты за жилье и тепло  для жителей.

Большинство из вышеперечисленных факторов могут быть интегрированы в тип

(уровень) социально-экономического  развития региона, который, в  свою очередь, 

оказывает воздействие  на особенности их проявления в каждом конкретном случае.

С учетом описанных  факторов и уровня социально-экономичекого развития к

типологии регионов можно добавить следующие характеристики:  

Тип 1. Регионы, наиболее удачно вписавшиеся в новые экономические  условия -

добывающие (топливно-энергетические, лесные, металлургические) регионы 

промышленного освоения (европейский Север, Тюменская область (в основном за

счет северных автономных округов), часть регионов Восточной Сибири и Дальнего

Востока);

Типы 2, 5 и 8. Регионы, у которых либо уже удалось, либо еще пока удается 

сохранять достаточно нормальную социально-экономическую ситуацию -

старопромышленные индустриально развитые и, как правило, высокоурбанизированные

регионы европейского Центра, Урала и Среднего Поволжья;

Тип 4. Часть регионов - столичные регионы, переходные к  постиндустриальному 

типу с диверсифицированной  структурой экономики; другая часть - регионы,

которые сохраняют  достаточно высокие социальные показатели; источники 

дополнительных  средств для высоких значений показателей в социальной сфере  еще предстоит описать.

Тип 7. Индустриально-аграрные регионы и аграрно-индустриальные регионы с, как

правило, средним  или пониженным уровнем урбанизации (Центральное Черноземье,

"русская"  часть Северного Кавказа, юг  Урала и Западной Сибири);

Типы 3, 6, 9. Те же индустриально-аграрные регионы с преимущественной

ориентацией промышленности на сельскохозяйственное машиностроение или резко 

упавший по объемам  ВПК, либо аграрные (доиндустриальные) и, как правило,

экономически  слаборазвитые и довольно плотно населенные республики Северного 

Кавказа.

В каждой группе регионов можно найти ярких ("эталонных") представителей этого 

типа, но существует и большое число переходных регионов, сочетающих в себе

характерные особенности  двух, а иногда и трех типов.  
 
 
 
 
 
 
 
 

2.Регулирование  регионального развития

5. Модели устройства

За годы функционирования СССР и РСФСР устройство государства  осуществлялось по национальному и  территориальному принципам. Образование  союзных республик, республик и  автономий внутри Российской Федерации  – это попытка построить государство по национально-территориальному признаку и одновременно способ решения национального вопроса. Принятый в двадцатые годы национальный принцип формирования структуры советского государства запрограммировал будущий распад Советского Союза. Переход к другой модели внутреннего устройства – территориальной – обсуждается на протяжении всех лет преобразований в РФ. При данном подходе республики, края и области становятся территориальными субъектами Российской Федерации, а не этническими единицами. Что касается развития и управления экономикой, то от отраслевого принципа страна переходит к управлению через территории, через субъекты Федерации. В новых условиях органы управления субъектов Федерации осваивают иную модель взаимодействия с предприятиями и объектами, расположенными на их территории. Главное противоречие этих отношений выражается формулой "эффективность-равенство". В экономическом контексте это имеет следующий смысл: если наращивать темпы экономического роста, то следует создавать предприятия в передовых регионах, результатом будет нарастание неравенства по уровню социально-экономического развития; если же целью является выравнивание уровней экономического развития, то следует осуществлять индустриализацию отсталых районов, при этом темпы экономического роста снизятся. Таким образом, цели выравнивания и цели роста альтернативны. Следовательно, у региональных проблем нет однозначного решения; такие решения должны представлять собой согласованный оптимум разнородных интересов, т. е. компромисс, но в России не сложились пока механизмы разрешения противоречий регионального развития. Согласованный оптимум федеральных и региональных интересов должен стать содержанием региональной политики. 

2.2 О предмете политики