Региональная экономика

Содержание 

     Введение

1. Факторы регионального развития
2. Регулирование регионального развития
1. Модели устройства
2. О предмете политики
3. Способы и проблемы эффективного управления
4. Зарубежный опыт

     Заключение

     Список  литературы 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение

Актуальность  проблем территориального управления тесно связана с экономическим  районированием. Именно усложнение системы  территориального управления в стране вызвало к жизни экономическое  районирование как вспомогательный  инструмент. Зарождение экономической географии в России, возникновение первых концепций экономического районирования относится к середине 18 в. и связано с экономическими и политическими успехами страны, расширением ее территории, созданием всероссийского рынка. С начала 18 в. в России начинается значительный рост промышленного и сельскохозяйственного производства. Во второй половине 18 в. внешнеторговый оборот России увеличивается впятеро. Еще быстрее растет внутренняя торговля.

Основными "объективными" факторами, оказывающими влияние на социально-экономическую ситуацию в регионах России, можно считать:

экономико-географическое положение; природно-климатические условия; природно-ресурсный потенциал; демографический потенциал и структуру населения; структуру и специализацию хозяйства; финансовую обеспеченность;

тип (уровень) социально-экономического развития региона.

Большинство из этих факторов неоднократно рассматривались  в различных исследованиях, поэтому  особой необходимости в их углубленном  изучении нет.

Экономические и социально-политические преобразования в России, децентрализация власти усложнили региональные проблемы, выдвинули на первый план пространственные, или территориальные аспекты развития российского общества.

Переход к новым  экономическим отношениям, базирующимися на рыночных принципах, изменение геополитического положения России, кризис, затронувший все стороны жизни российского общества, обусловили изменение критериев и факторов территориального развития, создали качественно новую среду для решения социальных и экономических проблем регионов и их взаимодействия. Обострились объективные противоречия: между страной и субъектом Федерации (как между частью и целым); между субъектами Российской Федерации; между национальной и территориальной моделями государства.

1. Факторы регионального развития.

 

При прочих равных условиях экономико-географическое положение  благоприятствует развитию:

а) регионов европейского Центра и Урала, расположенных в  зоне влияния крупных 

транспортных  узлов общенационального значения (Москва, Санкт-Петербург, Нижний Новгород, Ростов-на-Дону, Свердловск);

б) приморских регионов с развитым портовым хозяйством (Краснодарский  и 

Приморский края, Мурманская область, Калининградская  область, частично -

Архангельская, Астраханская, Сахалинская области);

в) регионов, примыкающих  к западной границы России и расположенных  на

транзитных путях  в Европу (Смоленская, Ленинградская  области, Карелия, частично Новгородская, Псковская, Брянская, Белгородская области).

Экономико-географическое положение препятствует или усложняет развитие:

а) районов Крайнего Севера и Дальнего Востока (за исключением  имеющих выходы на мировые рынки);

б) расположенных  вблизи "полюса" континентальности  регионов Восточной и,

частично, Западной Сибири, удаленных как от основной части страны, так и от

выходов на мировые  рынки;

в) периферийных регионов со слабыми выходами к национальной транспортной сети (Калмыкия, республики Северного Кавказа, частично - республика Коми, Марий Эл)

Природно-климатические  условия наиболее благоприятны для жизнедеятельности

населения и  ведения хозяйства в степной  и особенно в приморской части  Северного 

Кавказа, в Центральном  Черноземье, Среднем Поволжье, в  определенной степени -

на Юге Урала  и Западной Сибири.

Наименее благоприятны они в северных и частично дальневосточных (за исключением южной части) регионах (с общим ухудшением в северо-восточном направлении).

Здесь они являются одним из основных факторов удорожания продукции, в том числе и за счет высоких издержек на поддержание  жизнедеятельности населения.

Высокий природно-ресурсный  потенциал, безусловно, способствует экономическому и, следовательно, социальному развитию региона. Однако его прямое воздействие  на текущую социально-экономическую  ситуацию в регионе невелико. Вовлеченные  в эксплуатацию природные ресурсы влияют на нее преимущественно через структуру (специализацию) хозяйства и, частично, через привлечение инвестиций и дополнительные возможности для торга с федеральным центром за финансовые ресурсы и экономическую самостоятельность. Что касается разведанных, но не освоенных ресурсов, то их влияние ограничено лишь двумя последними каналами, да и то главным образом для среднесрочной перспективы.

Единственное, пожалуй, исключение - это агроклиматические  и земельные ресурсы,

которые дают возможность населению (в том числе и городскому) заняться

производством сельхозпродукции и тем самым  хотя бы частично смягчить социальные последствия экономического кризиса.

Демографический потенциал и структура населения  оказывают многогранное

воздействие как на экономическую, так и на социальную ситуацию в регионах.

При прочих равных условиях преимущество имеют регионы  с большой численностью населения  и емким внутренним рынком, имеющие  возможности для экономического "саморазвития". К ним относятся обе столицы со своими областями, Краснодарский край, Свердловская, Челябинская, Ростовская, Самарская, Нижегородская области, Татарстан и Башкирия и т.д.

Важно также, чтобы  численность населения региона  хотя бы примерно

соответствовала его экономическим возможностям. С этой точки зрения в более

уязвимом положении  находятся как "перенаселенные" (например, трудоизбыточные 

республики Северного  Кавказа и Южной Сибири, а также  ряд северных регионов),

так и "недонаселенные" территории (например, нечерноземные области).

Проявляться это  может в "естественной" предрасположенности  к повышенной

безработице, избыточной нагрузке на социальную сферу, повышенных затратах на

обеспечение жизнедеятельности  населения, ограниченности земельных  ресурсов или, напротив, их выбытии из сельскохозяйственного оборота и т.п.

Доля экономически активного населения в общей  численности населения 

характеризует демографическую нагрузку на одного занятого. Чем она выше, тем,

при прочих равных условиях, ниже доходы и, соответственно, уровень жизни

населения. Высокая  демографическая нагрузка на экономически активное население может быть обусловлена:

а) повышенной долей  детей в возрасте до 16 лет (как  правило, это имеет место в 

"национальных" регионах с высокой рождаемостью  и относительно широким

распространением  многодетных семей - республики Северного  Кавказа и Южной 

Сибири, Калмыкия);

б) повышенной долей  пенсионеров (с одной стороны, это  нечерноземные области -

Новгородская, Псковская, Тверская, Брянская, Ивановская, Ярославская и др. - с

многолетним вымыванием, особенно из сельской местности, молодежи, с другой -

черноземные регионы - Орловская, Воронежская, Курская, Тамбовская области, где 

наряду с миграционным оттоком молодежи, имел место, особенно в последние годы, приток населения старших возрастов).

Решающее значение имеет "детская" нагрузка, т.к. повышенная доля многодетных 

семей (в российских условиях это семьи с более  чем 2 детьми) почти 

"автоматически"  отбрасывает регион в группу  малообеспеченных.

Сложившаяся к началу реформ специализация и структура хозяйства - ключевой

фактор, определяющий состояние экономики региона.

Прежде всего  следует отметить, что все регионы  типа 1 в типологизации по СЭС 

являются высокоразвитыми: объем промышленного производства на душу населения в этих регионах значительно превышает среднероссийские показатели. С другой стороны, регионы типа 3 - имеют гораздо менее развитую промышленность по отношению к численности населения, которое в значительной степени занято в

сельском хозяйстве. В столицах (тип 4) также среднедушевой объем промышленного производства меньше среднероссийского показателя, но здесь существенная часть населения сосредоточена в сфере обслуживания и управления. Регионы типа 7 по показателю среднедушевого объема промышленного производства разделились на две подгруппы.

В одной - этот показатель превышает среднероссийский (Липецкая,

Белгородская, Башкортостан), в другой - отстает от среднероссийского (Курская,

Пензенская, Астраханская области, Краснодарский край). Все  регионы, входящие в

тип 7 - это средняя  полоса России, Юг России - т.е. находятся  в сходных 

природно-климатических  и инфраструктурных условиях. Значительная часть 

населения в  этих регионах занята сельскохозяйственным производством -

малорентабельным  в нынешней экономической ситуации в России. Предшествующая история и различия в природно-ресурсных потенциалах привели значительному расхождению по соотношению численности населения и объемов промышленного производства (и соответственно отраслевой структуры экономики).

Территориальные различия общепромышленного кризиса - это, прежде всего,

преломление через  отраслевую структуру экономики  регионов экономического

"самочувствия" различных отраслей. Как уже отмечалось, в наибольшей степени 

пострадали от спада производства обрабатывающие отрасли, прежде всего,

трудоемкое машиностроение (в том числе оборонное) и легкая промышленность,

частично - пищевая  промышленность. Относительно благополучно положение 

топливной (прежде всего, нефтяной и газовой) промышленности, черной и цветной

металлургии, отдельных  подотраслей химической и нефтехимической, лесной

деревообрабатывающей  и целлюлозно-бумажной промышленности.

Для каждого  региона можно рассчитать "ожидаемый" спад промышленного 

производства, который  имел бы место в том случае, если спад в каждой из

отраслей промышленности региона соответствовал бы среднему спаду в данной

отрасли по России в целом .

Чем больше удельный вес в регионе отраслей, испытавших относительно глубокий

спад производства по России в целом, тем глубже "ожидаемый" спад производства в данном регионе и наоборот. Отношение фактически имевшего место спада в

промышленности  регионов к "ожидаемому" характеризует  вклад "неструктурных"

факторов в  динамику промышленного производства. Если это отношение больше 1, то роль таких факторов позитивна, если же данное отношение меньше 1, то они

ухудшают динамику промышленности региона (табл. 3.1).

Сопоставление расчетного и фактического спада  объемов промышленного 

производства  демонстрирует определенные различия между типами регионов. Так в

группе регионов типа 1 как правило спад производства оказался гораздо ниже

среднероссийского, а на предприятиях регионов группы 3 - у всех спад больше

среднероссийского на 10-20%. Аналогичные тенденции прослеживаются и при

сопоставлении влияния "неструктурных" факторов в регионах типа 4 и 7. На

предприятиях  регионов типа 4 они отрицательные (т.е. падение больше