Расходы областного бюджета на примере Республики Мордовия

    Подавляющую часть финансовой помощи составляли дотации, на которые в 2005, 2006 и 2007 гг. приходилось 26,7, 13,3 и 17,5 % от всех расходов, соответственно. Доля взаимных расчетов снизилась с 7,3 % в 2005 г. до                 2,17 % в 2006 г., а в 2007 г. их доля во всех расходах составила менее 1 %. Финансовая помощь в виде субвенций местным бюджетам практически не выделялась: в 2005 г. субвенции компенсационного характера нижестоящим бюджетам составили всего 0,4 % от расходов регионального бюджета, а в 2006 и 2007 гг. вообще не предоставлялись. Отсутствие субвенций среди финансовой помощи, предоставляемой местным бюджетам, связано с тем, что в Республике Мордовия исполнение государственных полномочий местными органами власти осуществляется за счет средств, полученных за счет собственных доходов, отчислений от регулирующих доходов и дотаций, причем объем средств, получаемых местными бюджетами за счет последних двух источников, определяется в процессе межбюджетного регулирования, учитывающего потребности муниципальных образований в средствах на исполнение государственных полномочий.

    Большую долю в расходах регионального бюджета составляют так называемые «прочие расходы»: в 2005 г. они стояли на втором месте после финансовой помощи местным бюджетам, составляя 19,6 % от всех расходов. В 2006 г. доля прочих расходов сократилась до 11,7 %, и они заняли четвертое место, уступив, помимо финансовой помощи местным бюджетам, здравоохранению и физической культуре, а также расходам на сельское хозяйство и рыболовство. Тем не менее в 2007 г. доля «прочих расходов» вновь возросла (до 18,8 % от всех расходов), заняв первое место среди всех статей расходов.

    Значительную  долю в расходах регионального бюджета занимают расходы на здравоохранение и физическую культуру: 7,2 % в 2005 г., 15,2 % в 2006 г., 15,1 % в 2007 г. Увеличение доли расходов регионального бюджета на здравоохранение и физическую культуру связано с разграничением собственности между областью и муниципальными образованиями, образованными по поселенческому принципу, в результате чего на республиканский бюджет была передана значительная часть объектов здравоохранения, находившаяся до этого на балансе районных администраций. Очевидно, что уменьшение доли расходов на оказание финансовой помощи в региональном бюджете и увеличение расходов по ряду статей в 2006 и 2007 гг. по сравнению с 2005 г. отражает изменение способа финансирования социальной сферы: если до 2006 г. средства передавались из республиканского бюджета районам в виде финансовой помощи, а затем из районных бюджетов осуществлялось непосредственное финансирование, то начиная с 2006 г. по ряду статей средства напрямую направляются на финансирование социальной сферы из регионального бюджета.

    На  следующем месте находятся расходы  на сельское хозяйство и рыболовство, которые составляли в 2005, 2006 и 2007 гг. 12,2, 13,3 и 8,8 %, соответственно. Эти расходы представляют собой субсидии предприятиям соответствующих отраслей.

    Доля  расходов на управление росла в течение  трех лет, занимая восьмое место  в 2005 г. (4,3 %), седьмое в 2006 г. (8,7 %) и пятое в 2007 г. (9,0 %). Двукратное увеличение (в долевом выражении) расходов регионального бюджета в 2006 и 2007 гг. на управление по сравнению с 2005 г. может быть объяснено повышением сложности управления в связи в переходом на организацию местного самоуправления по поселенческому принципу, в результате которого исчез районный уровень.

    Удельный  вес других статей расходов регионального бюджета был небольшим. При этом динамика долей расходов на образование и социальную политику подтверждает тенденцию, замеченную в отношении расходов на здравоохранение: доля этих расходов заметно возрастает в 2006 и 2007 гг. по сравнению с 2005 г., что сопровождается уменьшением объема финансовой помощи нижестоящим бюджетам.

    Сбалансированность  регионального бюджета характеризуется следующими данными. В течение последних трех лет бюджет РМ исполнялся с текущим профицитом, т. е. текущие доходы превышали текущие расходы, причем это превышение возрастало в течение трех лет не только в абсолютном выражении, но и в относительном, как доля от текущих доходов: в 2005 г. превышение составляло 19 %, в 2006 г. – 23 % и в 2007 г. – 33 % от текущих доходов.

    С учетом капитальных расходов и бюджетных  ссуд (за вычетом их погашения) в 2005 г. наблюдался небольшой суммарный дефицит. Тем не менее в 2006 и 2007 гг. бюджет был исполнен с суммарным профицитом, что свидетельствует о финансовой устойчивости бюджета Республики Мордовия.

    Целью бюджетного анализа является также получение и представление информации в доступной форме для органов власти и населения: о целях и приоритетах бюджетной политики и возможности участия граждан и организаций в бюджетном процессе; об основных моментах и параметрах бюджетного процесса; особенностях бюджетного планирования; основных тенденциях и структуре бюджета.

    В целях более полной реализации поставленной цели методика анализа бюджета Республики Мордовия, очевидно, должна включать анализ и оценку качественных характеристик бюджета посредством расчета ряда финансовых коэффициентов, таких как: коэффициент автономии бюджета; коэффициент зависимости; устойчивости; коэффициент деловой активности; социальной защищенности населения и пр.

    Впервые в России анализом устойчивости бюджета  начал заниматься доктор экономических наук Г.Б. Поляк, определенные разработки в этой области есть и у ряда других экономистов – В.И. Клисторина, Т.В. Сумской и др. [16, с. 47]. Предлагаемый ими комплекс коэффициентов в большей степени рекомендован для оценки автономности бюджетов муниципальных образований, хотя, по нашему мнению, с определенным допущением могут быть использованы и для субъектов Федерации. Однако использование существующих коэффициентов вызывает затруднение, связанное в первую очередь с изменением бюджетного законодательства, в частности в части определения собственных доходов бюджета и упразднения такого понятия, как «регулирующие доходы».

    На последнем этапе анализа бюджета фактические значения показателей следует сравнить с нормативными и провести рейтинговую оценку независимости и устойчивости регионального бюджета (приложение А).

    Проиллюстрируем применение предлагаемых коэффициентов  на примере бюджета Республики Мордовия в период 2004 – 2006 гг., когда наблюдался достаточно интенсивный рост социально-экономических показателей развития республики, благотворно отразившихся на пополнении доходной части бюджета и на уровне бюджетной обеспеченности населения территории.

    Проведенные расчеты и рейтинговая оценка показывают, что за последние три года бюджет Республики Мордовия заметно укрепил свою устойчивость и независимость, пройдя путь от нестабильного региона с неустойчивым бюджетом к стабильно развивающейся территории с высоким уровнем финансовой независимости и абсолютно устойчивым бюджетом (табл. 4).

Таблица 4 – Рейтинговая оценка бюджета Республики Мордовия в 2004 – 2006 гг.

    В целом, все показатели рейтинговой  оценки бюджета Республики Мордовия за период 2004 – 2006 гг. повысились (рисунок 1 и табл. 1), а сама рейтинговая оценка выросла в 7 раз и имеет дальнейшие перспективы роста. 

    Рисунок 1 – Рейтинговая оценка бюджета Республики Мордовия

    в 2004 – 2006 гг.

    Комплексная оценка при минимуме расчетов и достаточно высоком уровне наглядности может служить инструментом сравнительного территориального бюджетного анализа, являться основой текущего и стратегического регионального бюджетного планирования. Ее результаты могут быть использованы в процессе выбора возможных вариантов социально-экономического развития изучаемой территории, обоснования необходимости и целесообразности выделения финансовой помощи вышестоящим бюджетом, повышения информированности населения и других целей. 

    2.2 Оценка приоритетов  бюджетной политики  Республики                         Мордовия в области расходов 

    Власти Республики Мордовия руководят деятельностью по плановому регулированию развития своей территории. Вопросы регулирования касаются прежде всего социально-экономических аспектов развития. Для этого республика разрабатывает прогнозы, планы и программы развития, которые включают следующие основные направления:

• создание благоприятных условий для эффективной работы предприятий, находящихся в Республике Мордовия;
• внедрение мер по стимулированию инвестиций в реальный сектор экономики;
• оздоровление финансового состояния действующих на территории РМ фирм;
• обеспечение стабильного поступления налоговых сборов в бюджет;
• меры по приоритетному развитию местных товаропроизводителей;
• проведение социально-ориентированной тарифной и ценовой политики;
• обеспечение защиты социально-экономических интересов РМ на федеральном уровне и др.

    В Республике Мордовия в рамках исполнительных органов власти выделены структурные подразделения, занимающиеся плановой и прогнозной работой. Они разрабатывают концепции, прогнозы, программы и планы. Составлением бюджетных планов занимаются специалисты самих региональных властей. Для обоснования проектов стратегических планов, целевых программ, индикативных планов иногда привлекаются участники из других учреждений и организаций, в том числе находящиеся вовне территории РМ. Созданные в республике прогнозы в дальнейшем могут использоваться при принятии решений по вопросам развития территории.

    Значительное  место в планировании власти Республики Мордовия отводят разработке программ развития и реформирования региональной экономики, в том числе структурной перестройке промышленности. Уделяется место формированию эффективной социальной политики, влияющей на повышение уровня жизни населения. Перечень объектов планирования регионального значения включает мобилизационный план, перспективный финансовый план, баланс финансовых ресурсов и др. Неплохих результатов Республика Мордовия добивается в подготовке краткосрочных антикризисных программ. В республике намечается тенденция перехода к составлению долгосрочных программ социально-экономического развития с концепциями, стратегическими планами и комплексными программами. Республика Мордовия участвует в выполнении федеральных целевых программ, связанных с ней. Так, с 2001 г. в стране осуществляется федеральная программа «Бюджетный федерализм», одной из целей которой является существенное повышение роли собственных доходов региональных и местных бюджетов, в том числе их налогов, для перехода к формированию бюджетов каждого уровня в основном за счет собственных налогов.

    Планы бюджета Республики Мордовия являются составной частью бюджетной системы страны. Для бюджетного планирования в РМ характерно использование принципов: а) единства, т.е. связи с бюджетной системой страны; б) самостоятельности, что означает возможность использования полученных доходов в соответствии с приоритетами территории. Для нормального функционирования бюджетной системы республики важна правильная реализация указанных принципов и основополагающего принципа бюджетного федерализма: формирование собственной доходной базы бюджета. А это предполагает разделение функций уровней государственной власти и наличие механизма распределения доходной базы средств между разными уровнями бюджетов страны.

    В стране большое количество регионов является дотационными. Причем пока здесь действует принцип: чем хуже экономические результаты региона, тем больше он, получает дотаций, и наоборот, чем лучше его результаты, тем больше доходов приходится ему отчислять в федеральный бюджет. В Республике Мордовия с 2007 года планируется, что доходная часть бюджетного плана будет полностью состоять из собственных средств.

    К ныне существующим недостаткам бюджетной политики в Республике Мордовия в области расходов можно отнести:

• отсутствие четкости в стратегических планах, которые во многом пока еще напоминают общие декларации, а не документы управления;
• недостаточное внимание вопросам долгосрочных планов и программ, что связано с отсутствием стабильного фона для прогнозирования и планирования;
• слабая связь между долгосрочными и текущим планами;
• неглубокий и некомплексный анализ имеющейся среды деятельности, выявления тенденций развития и имеющихся ресурсов;
• слабая обоснованность блока целеполагания;
• недостаточно активное использование современных принципов и методов в планировании; тяготение к отжившим и устаревшим подходам в планировании.
• отсутствие четкой формулировки и научного обоснования стратегического выбора;
• слабая поддержка программных мер действенными механизмами их осуществления;
• отсутствие в планах механизма мониторинга.