Проблемы организации и функционирования акционерных обществ

Рождение акционерных компаний сыграло огромную роль в экономическом прогрессе человечества, резко расширив его возможности. Без огромных АО не удалось бы создать многие современные отрасли, изменившие в 19-20 веках образ жизни людей (машиностроение, химическую промышленность, авиационный транспорт и пр.).

Таким образом, акционерная собственность - это закономерный результат процесса развития и трансформации частной собственности, когда на определённом этапе развития масштабы производства, уровень технологии, система организации финансов создают предпосылки для принципиально новой формы организации производства на базе добровольного участия акционеров.

Акционерная форма позволяет привлечь в одно предприятие капиталы многих лиц, причём даже тех, которые сами не могут в силу любых причин заниматься предпринимательской деятельностью. Кроме того, ограничение ответственности размером внесённого вклада вместе с высокой его диверсификацией позволяет вкладывать средства в весьма перспективные, но и в высоко рискованные проекты, существенно ускоряя внедрение достижений научно-технического прогресса.

Последнее обстоятельство особенно важно в условиях нестабильной экономики, когда непредвиденная обстановка производства может привести к огромным убыткам, долгам, на погашение которых может не хватить всего имеющегося имущества.

Подобной ответственности подвергаются индивидуальные предприниматели и некоторые юридические лица, имеющие другую организационно-правовую форму. Акционерные общества позволяют более эффективно использовать материальные и другие ресурсы, оптимально сочетать личные и общественные интересы всех участников.

Существует также множество других преимуществ по сравнению с иными формами собственности.

Во-первых, общество имеет возможность привлекать средства акционеров для пополнения уставного фонда и расширения своей деятельности, причём эти средства не подлежат возврату (за исключением полной ликвидации общества), так как акции обществом не выкупаются, а лишь перепродаются другим акционерам.

Во-вторых, общее руководство деятельностью общества отделено от конкретного управления, что позволяет нанимать и выбирать наиболее подходящих управляющих, директоров, заставляет акционеров серьёзно относиться к подбору управляющего персонала, так как каждый акционер отвечает за эффективную работу общества вложенными средствами.

В-третьих, создаётся возможность реального превращения всего трудового коллектива предприятия в собственников путём приобретения каждым из них акций общества.

В-четвёртых, имеется возможность привлечь в состав акционеров своих постоянных контрагентов, создавая при этом общую заинтересованность в результатах деятельности общества. Также и само общество может приобрести ценные бумаги других обществ, образуя при этом целые сети заинтересованных в работе друг друга организаций, связанных отношениями собственности и правом участия в управлении.

Таким образом, акционерное общество, объединяя на единой правовой основе всех участников, обеспечивает уникальную форму реализации коллективной собственности, создавая при этом заинтересованность в конечных результатах работы. Выпуск и распространение акций даёт реальную возможность контроля деятельности и управления ею со стороны акционеров.

Тем не менее, у акционерной формы собственности есть и недостатки.

АО очень сложно создать. Помимо поиска соучредителей, которые должны быть сообщниками по своим воззрениям, и создания учредительных документов, АО нуждается в регистрации в специальных органах. Но до этого надо вступить в отношения с пенсионным фондом, фондом медицинского страхования, Госкомстатом, налоговой инспекцией, ОВД, фондом занятости, банком. При регистрации проверке подлежат не только учредительные документы - учредители должны доказать наличие уставного капитала и др.

Кроме того, АО находится под пристальным оком государства, то есть его деятельность подвергается значительному правовому регулированию со стороны государства.

В АО реальная власть сосредоточивается в руках учредителей, управляющих (менеджеров), а не акционеров, и менеджеры часто действуют самостоятельно и независимо. Лишь контрольный пакет акций того или иного члена общества или блока акционеров заставляет их соблюдать требования последних и как-то ограничивают их самостоятельность. Но приобрести контрольный пакет акций чрезвычайно трудно.

АО несёт тяжкое налоговое бремя: облагается налогами его доход, необходимо платить в страховой, пенсионный и другие фонды. Помимо этого, налогом облагается зарплата работников, доход акционеров по дивидендам.

И, тем не менее достоинства всё же перевешивают недостатки. Вот почему акционерная форма предпринимательства всё более и более укореняется во всех странах, включая Россию.

В Приложении 1 приведена сводная таблица характеристик предприятий различных форм собственности.

Чтобы понять, какую роль сегодня играют различные формы хозяйственных организаций в структуре экономик развитых стран, можно воспользоваться данными по США. Здесь в настоящее время насчитывается более 16 млн различных фирм.

Акционерные фирмы составляют лишь небольшую долю (20%) в общем числе американских фирм. Преобладают по численности индивидуальные (частные) фирмы.

Однако основная доля продукции в США и других промышленно развитых странах выпускается именно акционерными фирмами (так, в Великобритании эта доля составляет 89%).

Это, как правило, крупнейшие хозяйственные организации, в которых трудятся сотни тысяч наёмных работников, а объёмы продаж измеряются миллиардами долларов.

Причины возникновения и сосуществования различных типов фирм обобщённо показывает рисунок 1. На нём типы хозяйственных организаций размещены относительно двух осей. По одной - уровень возможностей для отдельного человека влиять на деятельность фирмы. По другой - возможности привлечения денежных средств для развития фирмы.

Как легко заметить, наибольшую свободу действий дают индивидуальные фирмы. Но у такой фирмы и минимальные возможности для привлечения денег.

На другом полюсе - акционерное общество. Здесь роль отдельного владельца минимальна (он всего лишь «один из многих»), но зато возможности для сбора крупных денежных сумм здесь максимальны.

Товарищества же всех форм занимают в этой системе координат промежуточное положение.

В какой бы форме ни создавалась хозяйственная организация, это всегда - рисковое предприятие. И хотя любая фирма - частное дело её владельцев, успех этого дела вовсе не безразличен для общества в целом. От устойчивости и процветания фирм в любой стране зависит слишком многое: и насыщенность рынка, и уровень цен на товары, и возможность занятости, и многое другое.

 

 

 

 

 

 

 

 

III. Проблемы организации и функционирования

акционерных обществ

 

3.1 Вопросы управления  и разрешение тупиковых ситуаций

Акционерная форма собственности, несмотря на всю сложность организации, достаточно гибкая. В этом разделе будут рассмотрены проблемы разграничения компетенции органов управления в акционерном обществе, а также пути разрешения «тупиковых ситуаций».

Разграничение компетенций

В российском законодательстве компетенции органов управления в акционерном обществе достаточно чётко прописаны в Федеральном законе № 208. Тем не менее, уставные документы фирмы могут вносить значительные дополнения в этот вопрос. Кроме того, гибкость акционерной формы собственности позволяет обществу вести свою деятельность при отсутствии совета директоров среди органов управления.

Отсутствие такого органа как совет директоров восполняется согласно пункту 1 статьи 64 Федерального закона № 208 тем, что его функции в данном случае осуществляет общее собрание акционеров:

В обществе с числом акционеров - владельцев голосующих акций менее пятидесяти устав общества может предусматривать, что функции совета директоров общества (наблюдательного совета) осуществляет общее собрание акционеров.

Это означает, что все те вопросы, которые обычно решает совет директоров, может решать только общее собрание акционеров как высший орган управления общества.

Логика в том, что совет директоров и общее собрание - органы «законодательной власти» общества, тогда как генеральный директор является исполнительным органом и, соответственно, ему не могут быть переданы вопросы компетенции законодательных органов.

Так, при организации общества необходимо решить вопрос о создании совета директоров.

С одной стороны, собственники могут не принимать непосредственного и активного участия в управлении компанией, тогда общее руководство осуществляется советом директоров и единственной проблемой акционеров является подбор наилучших кандидатур и избрание оптимального состава совета директоров. Вопросы компетенции прописаны, процедура известна, порядок деятельности определён. Кроме того, наряду с уставом в обществе, как правило, утверждается также внутреннее положение о совете директоров, которое регламентирует деятельность этого органа более детально.

Если же непосредственное управление обществом осуществляется узким кругом собственников (и число акционеров менее 50), совет директоров может быть не предусмотрен уставом и тогда «законодательная власть» будет представлена только общим собранием. В этой ситуации вместе с упрощенными, на первый взгляд, процедурами управления компанией появляется ряд нюансов организационного характера. Ведь управление в акционерном обществе - это, прежде всего, установление компетенции того или иного органа (кто принимает решение) и процедуры принятия решения (как принимается решение).

В уставе невозможно предусмотреть всё многообразие ситуаций, возникающих на практике, тем не менее такие важные вопросы, как определение компетенции и порядка принятия решений, в уставе должны быть изложены максимально чётко и недвусмысленно.

При отсутствии в компании совета директоров стабильная ситуация в обществе сохраняется до тех пор, пока сохраняются хорошие партнёрские, порой дружеские, отношения между акционерами, так как многие процедуры являются формальными. Но как только появляются серьёзные разногласия или в обществе возникают так называемые недружественные акционеры, будет забыта идиллия взаимопонимания и может развязаться нешуточная корпоративная борьба, примеров чему сегодняшний день знает немало.

Разрешение тупиковых ситуаций

Под тупиковой понимается такая ситуация, когда ни у одного из акционеров либо ни у одной из групп акционеров не хватает голосов для принятия решения по какому-либо ключевому вопросу деятельности компании (с учётом того, что остальные акционеры возражают против принятия такого решения). Порядок определения того, какая ситуация является тупиковой, предусматривается в акционерном соглашении. Например, в акционерном соглашении может быть обозначено несколько ключевых для компании вопросов, по которым может возникнуть такая тупиковая ситуация.

В России Закон об акционерных обществах не предусматривает механизма разрешения тупиковых ситуаций, когда вследствие недостижения акционерами согласия по определённому вопросу акционер или группа акционеров отказываются голосовать за принятие решения, требующего простого или квалифицированного большинства.

В мировой же корпоративной практике тупиковые ситуации разрешаются различными способами, каждый из которых носит своё идиоматическое название.

«Русская рулетка» (Russian roulette).

Распространённый способ урегулирования тупиковой ситуации, при котором риск выхода из бизнеса практически поровну распределяется между сторонами. В случае возникновения тупиковой ситуации один из двух акционеров (инициирующий) направляет другому акционеру (принимающему) предложение о выкупе его акций с указанием цены, срока и иных условий. Акционер, получивший такое уведомление, имеет выбор: продать свой пакет акций другому акционеру по указанной цене либо наоборот - купить пакет другого акционера по той же цене и на тех же условиях.

«Техасская стрельба» (Texas Shoot-out).

Механизм, отличающийся наличием конкуренции ценовых предложений о выкупе акций, подаваемых каждым акционером. Каждая из оказавшихся в тупиковой ситуации сторон акционерного соглашения направляет независимому посреднику запечатанное и скреплённое печатью предложение о цене, по которой она готова выкупить акции другой стороны.

После этого оба запечатанных ценовых предложения одновременно вскрываются посредником в присутствии акционеров. Победившим считается тот из них, кто предложит более высокую цену. Далее победивший акционер обязан приобрести (а проигравший - продать) акции проигравшего акционера по цене, указанной в победившем ценовом предложении.

Указанные механизмы эффективны лишь при определённых обстоятельствах.

1 Во-первых, они подразумевают, что совместное предприятие может продолжать осуществлять свою деятельность, руководить которой будет один из оставшихся в бизнесе партнёров, а это не всегда возможно.