Приватизация и национализация: природа и современные тенденции в мировой экономике

      Складывающиеся  в жизни соотношения между  государственным и частным капиталом  не являются окончательно установленными, они могут изменяться в поисках  более эффективного сочетания, оптимума, проникая друг в друга. Поэтому в зарубежной практике приватизация в чистом виде встречается очень редко, в основном создаются смешанные предприятия, призванные снять недостатки каждой из форм собственности и реализовать их преимущества. В настоящее время на Западе предпринимаются попытки математического расчета оптимального сочетания двух форм собственности, оптимальной структуры, в которой любые отклонения – будь то отставание или забегание вперед – чреваты снижением экономической эффективности.

      Важным  основополагающим принципом, имеющим  всеобщий характер, является и необходимость  призвания того, что приватизация не может быть конечной целью обновления общества и экономики, она является лишь одним из средств (к тому же, совсем не универсальным) достижения множества разнообразных целей. И прежде чем что-либо приватизировать, надо понять, с какой конкретной целью это делается. Цели приватизации многообразны, они могут быть и долгосрочными, и краткосрочными, даже неотложными; обычно, к тому же, эти цели разноуровневые. При этом цели макроуровня могут вступать в противоречие с теми, что существуют на микроуровне. В этом многообразии чрезвычайно важно определить приоритеты, ранжировать их по степени неотложности задачи и при этом не допустить возникновения противоречий между ними, которыми грешат наши законодательные акты и положения.

      Всем  мировым опытом доказано, что приватизация может стать популярной и эффективной  лишь при поддержке общественного  мнения. Считается, что наибольшего  успеха в этом плане добились Англия и Франция, убедительно доказавшие, что постепенность и добровольность при проведении приватизации «сверху» должны стать ее обязательными принципами. Существуют определенные способы достижения согласия между отдельными группами населения в реализации программ приватизации. Так, сомнения потребителей в целесообразности приватизации можно погасить установлением льготных региональных ставок; неудовлетворенность рабочих – льготными ставками на покупку акций; менеджеров, опасающихся раздела предприятия, - приватизацией его как единого целого; политиков, опасающихся распродажи родины, - сохранением контрольного пакета акций в стране.

      Политико-символическое  значение крупных акций по приватизации обязывает в любом случае показать ее результативность. Обычно в данной связи ссылаются на опыт Великобритании, где приватизация стимулируется не только усиленной пропагандой, но и рядом экономических выгод: снижением цен при продаже государственных домов, благоприятным курсом акций госпредприятий и др. Именно здесь приватизация стала повседневной практикой, и она проникает в те сферы, которые ранее считались исключительно госмонополией (газоснабжение, электроэнергетика, почта, телефонная связь, авиатранспорт); наконец, осуществляется она в очень подвижных и многообразных формах.

      Отмечая наиболее высокие темпы приватизации в Англии и Франции, западные исследователи  вынуждены, однако, констатировать, что  в настоящее время они замедлились. Разгосударствление дюжины госпредприятий в Англии длилось 10 лет. К началу 80-х годов правительство Франции осуществило лишь треть своей программы приватизации, выручив 71 млрд. фр. за полтора года. Правительству Германии понадобилось восемь лет (1983 – 1990 гг.), чтобы в благоприятных условиях приватизировать 676 государственных или полугосударственных предприятий на сумму 9,4 млрд. марок. В Италии и Испании были проданы дочерние компании, которые государство не признавало жизненно необходимыми. Приватизация затягивается даже там, где правительства были решимости полностью реализовать намеченные программы – теперь они либо урезают, либо растягивают во времени, либо в приватизируемых предприятиях сохраняется половинная доля государства. Замечено, что там, где потенциал приватизации велик (Австрия, Германия, Италия), правительства охотнее идут на либерализацию условий производства, чем на приватизацию. Стремление к последней всего сильнее там, где меньше предпринимательской свободы в сфере принятия решений [7,94].

      Очевидно, в ряде стран Западной Европы достигнут  к настоящему времени уровень приватизации, который соответствует новому витку научно-технического прогресса. В перспективе наступает период синтезирования различных форм собственности, нахождения их оптимального сочетания в экономике.

      Подводя некоторые итоги приватизации в  развитых странах Запада, можно отметить, что, во-первых, в подавляющем их большинстве под влиянием разгосударствления, составной частью которого стала приватизация, экономическое положение в 90-е годы улучшилось. В Великобритании, к примеру, отмечаются укрепление госбюджета, рост производительности труда. За 1979 – 1995гг. доля населения в собственности увеличилась с 7 до 26 %, доля семей собственников жилья – с 55 до 66 %. В этих результатах, правда, проявляются и конъюнктурные факторы, роль которых невозможно отделить от приватизационных [7,240].

      Во-вторых, наиболее приспособленными к новым  формам хозяйствования оказались те страны, в которых идея приватизации стала популярной, и был обеспечен  определенный социальный и политический консенсус (Англия, Франция).

      В-третьих, условия и механизм приватизации, ее последствия в разных странах  в большой мере определяются социально-культурной средой и конкретно-исторической обстановкой.

      В-четвертых, опыт прошедших лет вновь подтвердил, что принципы частной собственности, заложенные, например, в акционерных обществах, не обеспечивают социальной справедливости.

      Результаты  приватизации в развивающихся странах  более противоречивы и неоднозначны. Они еще раз подтверждают, что  успехи в этом процессе зависят не только от наличия в обществе ряда объективных предпосылок – факторов экономического, политического и национально-культурологического характера, но и от комплексности их включения в механизм приватизации. Выпадение хотя бы одного из них из общей цепи негативно сказывается на итогах и последствиях приватизации. В одних странах реализация программ либерализации экономики привела к росту эффективности и оздоровлению, в других произошло ухудшение экономического положения.

      Приватизация  в Сирии, к примеру, не помогла  выходу страны из кризиса. Тормозится этот процесс в Бразилии, здесь, по расчетам социологов, идею приватизации поддерживало около 70% населения. Но уже первый аукцион по продаже 17 предприятий сталелитейной и нефтехимической промышленности, убыточных в своем большинстве сорван из-за сопротивления местных властей и лево консервативных кругов, пугающих население «распродажей родины». На повторных аукционах несколько проданных предприятий дали выручку всего лишь в 1,7 млрд. долл. Хотя список предприятий, подлежащих приватизации, растет и включает в себя самолетостроительные компании, морские порты, объекты электроснабжения, телекоммуникаций и железнодорожных перевозок, иностранные инвесторы «раскупать» Бразилию не торопятся.

      Иные  результаты демонстрируют Чили, Аргентина, Южная Корея, Тайвань. Очевидные успехи приватизации в Чили опираются на мощную поддержку иностранного капитала. В этой стране низки показатели инфляции и внешнего долга, велики темпы экономического роста. Программа приватизации в Чили была рассчитана на 15 лет и предусматривала четыре этапа. На первом из них (1974 – 1975гг.) шел поиск пути выхода из кризиса, разрабатывалась дальнейшая стратегия приватизации. Прежним собственникам было возвращено 360 компаний. В основу экономической политики легли сокращение госрасходов, либерализация цен, отказ от гарантий и покрытия долгов предприятий, новые принципы инвестиционной политики – эффективность и наличие ресурсов. На втором этапе (1975 – 1980гг.) наряду с продажей 96 компаний и 16 коммерческих банков на сумму около 1 млрд. долл., продолжалась политика врастания госпредприятий в рыночные отношения. В смешанных предприятиях уменьшалась доля государства, они переводились в акционерные общества. Третий этап (1981 – 1982гг.) совпал с мировым экономическим кризисом, который сказался на сокращении масштабов приватизации. Однако социальная база этого процесса расширилась, в том числе и за счет льготной продажи акций работникам предприятий. С 1985 г. начался завершающийся этап программы, предусматривающий приватизацию крупных монополий, по отношению к каждой из них применялся конкретный комплекс технических приемов.

      При значительной общности с Чили (продажа  мелких предприятий, акций государства  в смешанных компаниях или  отдельных подразделений госпредприятий, передача некоторых функций государства в области образования, здравоохранения муниципалитетам, затем приватизация крупных госмонополий и др.) Аргентину отличает определенная специфика в результатах приватизации. За 1976 – 1983гг. количество госпредприятий здесь сократилась вдвое при небольшой выручке за продажу: 300 млн. долл. Экономические реформы, проводимые военным режимом, хотя и дали импульс социально-экономическому развитию страны, впоследствии привели к новому кризису, усилению структурной несбалансированности. Это объясняется рядом причин. Имея весомую поддержку иностранного капитала, правительство не сумело добиться социального согласия в проведении реформ, как рабочего движения, так и военного ведомства – одного из гласных предпринимателей. К тому же реформы не имели комплексного характера и были ограничены временем правления военного режима. В конце 80-х – начале 90-х годов был дан новый старт приватизации, благодаря чему приватизировано около 80% добычи нефти; к продаже также предложены телекоммуникации, электроэнергетика, транспорт. Проводимая ныне форсированная приватизация, в значительной степени навязанная международными организациями с целью урегулирования внешней задолженности, в условиях разрушенной в прошлое десятилетие экономики имеет весьма ограниченные возможности.

      В 80-е годы на путь либерализации хозяйственной  деятельности, предусматривающей и  приватизацию, вступили и развивающиеся  страны Азии. Среди множества их особенностей – многоукладность  экономики при сохранении значительного  веса доиндустриального производства, размеры госпредпринимательства и характер госрегулирования, специфичные социальные структуры, давление международных организаций, увязывающих новые займы с необходимостью приватизации, недостаточно развитый внутренний рынок капиталов и др.

      Темпы приватизации в азиатском регионе оказались ниже запланированных, и произошло это по трем главным причинам: неустойчивость рынка денежных капиталов, сопротивление отдельных социальных групп (профсоюзов, бюрократии и т. д.) и недостаток в компетентных специалистах по реализации программ.

      Наиболее  быстро и успешно приватизация проходит в тех странах и отраслях, которые  теснее интегрированы в мировое  хозяйство (авиатранспорт, телекоммуникации, порты, банки). Дальше других стран по пути приватизации продвинулась Южная Корея, где реализуется американская система ЭСОП, в соответствии с которой служащие получают в собственность на льготных условиях не менее 20% акций предприятия.

      Дискуссия о приватизации в странах Восточной  Европы выявила единодушие в оценке и признании многих преимуществ, которые несет в себе разгосударствление. Тем не менее, перед сторонниками реформ в настоящее время – множество проблем, не получающих однозначного решения. Имеются в виду масштабы приватизации, ее временные рамки, условия распродажи госпредприятий, возможность участия в ней иностранных инвесторов. За всеми теоретическими посылками и аргументами стоит центральный вопрос – как собственность, никому не принадлежащую и никакой выявленной ценности не имеющую, продать людям, которые не имеют денег.

      Западные  специалисты, предостерегая восточноевропейские  страны от автоматического копирования  чужого опыта приватизации, тем не менее не способны предложить последним  ни одного безболезненного рецепта  оздоровления экономики. Осторожный подход к использованию методов и приемов приватизации в Восточной Европе мотивируется, во-первых, несопоставимостью условий и масштабов этого процесса. Во-вторых, неотложностью решения этой задачи, с одной стороны, и невозможностью реализовать ее в кратчайший срок – с другой.

      Некоторые специалисты склоняются к мнению, что в Восточной Европе может  быть полезен опыт развивающихся  стран – разумеется, при учете  специфики условий и различий в стартовых позициях. В данной связи внимание обращается прежде всего  на то, что развивающиеся страны интегрированы в мировой рынок, тогда как восточноевропейским еще предстоит определить свое новое место в системе мирохозяйственных связей. Еще важнее менее благоприятные в Восточной Европе юридические, институциональные и политические условия для приватизации.

      Западноевропейские исследователи выдвигают ряд общих требований, важных при выработке любой концепции приватизации. Помимо главного – упорядочения юридических прав собственности и фактического права распоряжения ею – они состоят в следующем: использование уже в переходный период стимулов, которые создадут возможности работать по критериям рыночного хозяйства; сведение к минимуму предпосылок злоупотреблений в ходе приватизации; поиск оптимального решения проблемы капиталоемкости внутреннего рынка; создание условий, обеспечивающих интерес населения к приватизации и соблюдение этого интереса в процессе ее проведения; необходимость социальной защиты населения, прежде всего его малообеспеченных слоев; запрет на использование выручки от приватизации для субвенций слабым предприятиям.