Практика взаимодействия профсоюзов с государственными органами в области охраны, улучшения и обеспечения достойной оплаты труда

В Самарской области  федерация профсоюзов, наряду с другими региональным общественным организациями, получила право законодательной инициативы по Закону СО №25-ГД от 27.06.2000 г.   6.08.2004 года  было подписано Соглашение (коллективный договор) о взаимодействии Самарской губернской думы и Федерации профсоюзов Самарской области в нормотворческой деятельности, что обеспечивает благоприятные условия для продвижения профсоюзных инициатив.

В Пермском крае профсоюзы не имеют права законодательной инициативы. На VIII  Пленуме Крайсовпрофа отмечалось:  Формально граждане и их общественные объединения могут организовывать и проводить независимую общественную экспертизу социально значимых решений органов государственной власти Пермского края до принятия решения об их реализации, принимать участие в разработке нормативных правовых актов органов государственной власти Пермского края. Однако на деле законодатели Пермского края не выработали механизм обязательного участия в нормотворчестве в Пермском крае общественных организаций. К разработке, обсуждению социально значимых законопроектов практически не привлекают ни профсоюзы, ни объединение работодателей, отсутствует документ, регламентирующий порядок обязательного направления таких законопроектов и сроки обсуждения законопроектов со сторонами социального партнерства. В крае закреплено право трудовых коллективов, граждан, общественных объединений присутствовать на открытых заседаниях, для чего они должны подать заявку на имя председателя Законодательного собрания за три дня. Однако отловить информацию о дне и часе таких слушаний в Законодательном собрании не всегда удается.

В этих условиях Крайсовпроф пытается задействовать ресурсы различных посредников. В рамках подписанного Соглашения о сотрудничестве некоторые изменения в законодательстве вносятся через Уполномоченного по правам человека в Пермском крае. Проводится работа по выстраиванию более эффективных взаимоотношений с партиями. Было подготовлено и подписано Соглашение о взаимодействии и сотрудничестве с фракцией партии «Единая Россия» Законодательного собрания Пермского края. Поддержав ряд кандидатов в депутаты Законодательного собрания Пермского края первого созыва, профсоюзы заключили с 14 из них соглашения. Представители профсоюзов закреплены за комитетами Законодательного собрания.

В Кемеровской области  - нет информации о наличии права законотворческой инициативы у ФПОК и о формах взаимодействия с законодательным собранием. 
 
 
 
 
 
 

Глава II. Практика взаимодействия профсоюзов с государственными органами в области охраны, улучшения и обеспечения достойной оплаты труда

2.1 Практика взаимодействия профсоюзов с государственными органами

в области охраны и улучшения труда

Наиболее  отработанной и устойчивой представляется практика взаимодействия региональных профсоюзных структур с государственными органами в области охраны/улучшения  условий труда и соблюдения трудового  законодательства. Как уже отмечалось, на уровне федераций профсоюзов (ФПСО в Самарской области, ФПОК в Кузбассе, Крайсовпроф в Пермском крае) действуют Соглашения о сотрудничестве с контрольно-надзорными органами: региональными подразделениями Рострудинспекции и Прокуратуры. Совместная работа ведется с региональными органами по труду и в рамках межведомственных органов (Комиссия по охране труда в Самарской области, Совет по условиям и охране труда в Пермском крае). Со стороны профсоюзов эту деятельность обеспечивают правовые и технические инспекции труда федераций, есть правовые и технические инспекторы и в составе региональных отраслевых комитетов профсоюзов, на уровне первичных организаций непосредственно на предприятиях выбираются уполномоченные по охране труда. Функция профсоюзной стороны в этой сфере, главным образом, заключается в общественном контроле. Поэтому общий алгоритм взаимодействия с надзорными органами сводится к информированию о проблемных зонах, к участию в совместных проверках на местах, к привлечению ресурса трудинспекции, прокуратуры, межведомственных органов в тех случаях, когда профсоюзам не хватает полномочий для разрешения ситуации и требуется применение административных санкций. Ресурсы региональных законодателей привлекаются для решения системных вопросов финансирования и долгосрочного планирования работы по обеспечению безопасности труда. Как правило, когда речь идет о ситуации на частных предприятиях, где есть реальные нарушения в сфере охраны труда, взаимодействие профсоюзов с госструктурами оказывается весьма результативным. Применяемые санкции стимулируют руководителей к исправлению положения дел. Гораздо сложнее решаются вопросы с охраной труда в бюджетном секторе, когда работодателем фактически являются региональные власти, и решение проблемы невозможно на уровне отдельной организации, а требует изменения системы в целом.

 Наиболее  яркий пример взаимодействия  профсоюзов с органами власти  в подобной ситуации наблюдается  в Пермском крае. Ситуация с охраной труда в крае в последние 2-3 года вызывает серьезную озабоченность профсоюзов. На VIII пленуме Крайсовпрофа отмечалось: Прогрессирующее снижение численности трудовых резервов уже привело к реальному дефициту трудовых ресурсов. Отсутствие министерства труда в краевом правительстве, недостаточная численность работников отдела условий и охраны труда департамента развития человеческого потенциала аппарата правительства Пермского края, отсутствие в министерствах, департаментах и агентствах правительства Пермского края штатных единиц и специалистов по охране труда, курирующих работу по охране труда в отраслях (или по видам экономической деятельности), отсутствие функций по охране труда во вновь образовавшихся поселениях согласно ФЗ №131, а также отсутствие краевой целевой программы «Безопасный труд в крае» не позволяет проводить эффективную политику в сфере охраны труда на территории края. Правительство края явно недооценивает серьезное положение с охраной труда в организациях бюджетной сферы. Отсутствие необходимого уровня финансирования охраны труда в этих организациях, отсутствие отдельной строки по охране труда в бюджетах всех уровней, в том числе и краевого, обуславливает массовые нарушения требований охраны труда в них⁹.

    Какие же действия в этих условиях предпринимает  федерация? Для специалистов крайсовпрофа основными формами контроля соблюдения трудового законодательства являются проверки на предприятиях, анализ коллективных договоров и других нормативных актов организаций. Однако проверки на предприятиях – достаточно редкая практика в их деятельности. Основными ограничениями для расширения сферы контроля эксперты называют дефицит кадров, а также поддержание «суверенитета» с отраслевыми профсоюзами: «предприятия – это прерогатива обкомов… вот они ими и занимаются… это – их дело, а мы не можем…».¹⁰ Экспертиза содержания заключаемых коллективных договоров также осуществляется эпизодически, кроме того, колдоговоры попадают в крайсовпроф чаще всего уже после их принятия, когда повлиять на их содержание уже не возможно. В силу ограниченных возможностей влияния на частные предприятия основной акцент в осуществлении общественного контроля за состоянием и условиями труда технические инспекторы крайсовпрофа делают на бюджетные организации.

    Объединение усилий крайсовпрофа, краевого комитета профсоюза работников здравоохранения, опирающегося на свои первички, позволило добиться определенных успехов в решении вопросов охраны труда в лечебных учреждениях. В 2006 году крайкомом совместно с технической инспекцией крайсовпрофа было проведено обследование (анкетирование главврачей и председателей профкомов)  31 учреждения в 15 районах здравоохранения Пермского края. Оказалось, что при многочисленных нарушениях охраны труда и техники безопасности существует  огромный дефицит средств на эти цели (в 2005 году выделялось всего 9% от требуемых сумм).  Кроме того, расходы на охрану труда не защищены специальной строкой бюджета, поэтому осуществляются по остаточному принципу или вообще отсутствуют.

    Учитывая  сложность положения руководителей  медучреждений, профсоюзный актив  счел нецелесообразным прибегать к  массовым проверкам, которые приведут к штрафам руководителей, блокируют работу бюджетных учреждений, но вряд ли обеспечат должный эффект. Поэтому была выбрана тактика давления на краевые власти по нескольким направлениям. В июне 2006 г. на постоянной комиссии крайсовпрофа по охране труда и экологии было принято решение обратиться к губернатору, депутатам Законодательного собрания с требованием выделения средств на улучшение условий и охрану труда в краевом бюджете на 2007 г. Помимо этого крайсовпроф вышел с инициативой разработки региональной целевой программы «Безопасный труд в бюджетных организациях» с тем, чтобы спланировать конкретные мероприятия, направленные на обеспечение охраны и улучшение условий труда, и – главное, получить финансовые гарантии их исполнения. Параллельно крайком медиков и крайсовпроф обратились в Прокуратуру Пермского края по поводу нарушения Трудового кодекса в части выделения средств на охрану труда. Областная Прокуратура рассмотрела вопрос на своей коллегии, рекомендовала прокурорам в районах контролировать вопрос финансирования бюджетной сферы при плановых проверках. Была также направлена информация губернатору, в которой предлагалось нацелить глав муниципальных образований на разработку и принятие муниципальных программ в области охраны труда, при принятии местных бюджетов предусматривать выделение денежных средств на мероприятия по охране труда. Вопрос о состоянии охраны труда рассматривался на заседании трехсторонней комиссии, в комитете по социальной политике Законодательного Собрания. Депутаты рекомендовали Правительству края учесть расходы на цели охраны труда в полном объеме. В результате в бюджет края на 2007 год были включены расходы на цели охраны и улучшения условий труда в размере 444 тыс. рублей, начал действовать региональный проект «Безопасный труд».

    По  предложению профсоюзной стороны  вопрос о внесении строки финансирования по охране труда в бюджет края на 2008 год включен для обсуждения в повестку заседаний 3-х сторонней  комиссии по регулированию социально-трудовых отношений в Пермском крае и вынесен для рассмотрения в качестве предложения в новый текст Соглашения между профессиональными союзами, работодателями и администрацией Пермского края на 2008-10 гг. По мнении крайсовпрофа, правительству края необходимо предусмотреть финансирование охраны труда бюджетных организаций отдельной строкой с разработкой механизма их целевого использования. Краевые профсоюзы бюджетной сферы также поставили этот вопрос на своем объединенном пленуме на тему «Охрана труда. Проблемы. Пути решения» (04.2008 г.), на который были приглашены председатель правительства Пермского края, председатель Законодательного собрания, прокурор края, руководитель Государственной инспекции труда, заместитель руководителя Роспотребнадзора, уполномоченный по правам человека, министры краевого правительства.

2.2 Практика взаимодействия профсоюзов с государственными органами в области обеспечения достойной оплаты труда

Повышение заработной платы наемных работников до достойного уровня, который ФНПР определил в размере не менее 4 прожиточных минимумов трудоспособного человека, – наиболее значимое направление деятельности профсоюзов. Проблемы оплаты труда с разной степенью остроты проявляются во всех регионах нашего исследования.

В Пермском крае наблюдаются серьезные проблемы  в сфере оплаты труда, усугубленные более высокими темпами роста инфляции (16% за 2007 г. против 12% по РФ в целом, что почти вдвое превышает показатель предыдущего года). Это самый высокий уровень инфляции в Приволжском федеральном округе и в стране. Минимальный продуктовый набор подорожал почти на четверть. Увеличены тарифы на коммунальные услуги на 20%, на электроэнергию – на 14%, на газ – на 25%. В 2008 г. более чем в два раза выросли тарифы на электроэнергию для промышленных предприятий. При этом прирост реальных располагаемых доходов населения за 11 месяцев 2007 года составил лишь 6,3 процента по сравнению с 19,8 процента за аналогичный период 2006 года. VIII Пленум Крайсовпрофа в начале 2008 года констатировал, что рост цен поставил на грань выживания большинство населения Прикамья, а затягивание решения вопроса кардинального повышения заработной платы способствует росту социальной напряженности. Очаги конфликтов возникали на ООО «Вишерская бумажная компания», ФГУП «Завод имени Ф.Э. Дзержинского», ООО «Нестле Россия» (Пермь), ФГУП «Свинокомплекс «Пермский». Резкая критика Крайсовпрофа в адрес  региональной власти прозвучала за очевидные преференции бизнесу, а не решению социальных проблем, за отсутствие согласованной позиции в вопросах оплаты труда, за абсолютно волюнтаристскую роль властных органов в обеспечении конституционного права наемных работников на минимальную оплату труда и, прежде всего, ее уровня и механизмов ее регулирования. Подчеркивалось, что в реально проводимой политике доходов населения был снижен уровень базового (нижнего доступного предела) ориентира: от величины минимального потребительского бюджета, обеспечивающего воспроизводство, перешли к величине прожиточного минимума, который едва ли может обеспечить простое физиологическое выживание. В результате заработная плата как цена рабочей силы перестала выполнять воспроизводственную, стимулирующую и регулирующую функции¹¹.

В Самарской области ситуация в сфере оплаты труда представляется более благополучной. Регион остается в группе лидеров  по уровню жизни в РФ. Сохраняется тенденция роста номинальной величины среднемесячной начисленной зарплаты. В январе 2008 года она составила 12635 рублей (рост по сравнению с январем 2007 года – 23,2%). Темпы роста реального содержания зарплаты (с учетом инфляции) существенно ниже, но пока сохраняют положительную динамику (+9,6%)¹². При этом, как и в других регионах, негативное влияние на уровень жизни населения оказывает рост инфляции и существенное повышение тарифов на услуги ЖКХ. Серьезной проблемой остаются долги по заработной плате. С 2003 г. острота вопроса существенно снизилась, но полностью справиться с долгами не удается, и периодически происходит скачкообразное повышение объема задолженности, «виновниками» чаще всего выступают обрабатывающие производства.  На 1.03.2008 г. сохраняется задолженность перед 4,8 тыс. работниками в объеме 76,1 млн. рублей.

По оценкам  ФПСО, существующих темпов роста зарплаты не достаточно для выполнения обязательств областного трехстороннего соглашения на 2006-2008 гг. Явно завышенные планы по доведению минимальной заработной платы в организациях внебюджетной сферы до уровня 2-2,5 (3)  величин прожиточного минимума трудоспособного населения в Самарской области¹³ представляются мало реальными, поскольку для этого необходим ежегодный рост заработной платы не менее 40%. Оплата труда в бюджетной сфере также остается проблемной зоной. С конца 90-х годов область на фоне других субъектов федерации  занимала передовые позиции в вопросах оплаты труда в бюджетном секторе, осуществляя региональные доплаты низкооплачиваемым категориям работников из областного бюджета. За счет этого региональная ставка 1 разряда ЕТС  была вполовину выше федеральной. Эта практика несколько лет была предметом особой гордости региональных властей. Однако постепенно позиции сдавались, и при заключении Соглашения на 2006-2008 гг. профсоюзам не удалось побудить власть к более существенному повышению МРОТ и в целом зарплаты бюджетников по сравнению с общефедеральным уровнем. Администрация продолжает придерживаться такой позиции, и увеличение зарплаты в бюджетном секторе происходит только в тех рамках, которые задаются решениями Президента и Правительства РФ. Последняя федеральная инициатива – повышение на 14% с 1.02.2008 г. В целом, администрация области выполняет свои обязательства, записанные в Соглашении (рост реальной зарплаты бюджетников в 1,5 раза). Однако минимальный уровень оплаты труда бюджетников (ставка 1 разряда ЕТС) составляет всего 2300 рублей при размере регионального прожиточного минимума 4776 рублей (для трудоспособного населения – 5244 рубля, за 1 квартал 2008 года). Принимать на себя обязательства по доведению минимальной оплаты труда в бюджетной сфере до уровня регионального прожиточного минимума власть не торопится. Обращает на себя внимание и то, что в открытых источниках перестали появляться данные  о доле занятых в бюджетном секторе, размер зарплаты которых ниже прожиточного минимума.