Построение инновационной экономики - стратегический путь развития России

    Летом 2009 г. был принят 217-й федеральный  закон «О внедрении результатов  интеллектуальной деятельности», по которому бюджетные научные и образовательные  учреждения могут передавать права  на интеллектуальную собственность  в уставный капитал стартапов. Закон  прозвучал для России почти революционно, но по факту получилось, что ученый по-прежнему прикреплен к своему учреждению, как крепостной. Да еще и минимальная  доля в уставном капитале (34% или 26%) прописана как постоянная, и непонятно, что с ней будет происходить  в случае привлечения дополнительных инвестиций на более поздних стадиях  развития проекта. Кто станет инвестировать, когда доля навсегда закрепляется за академическим учреждением? Затем  на одном из заседаний комиссии президента обсуждалось, почему российские компании не вкладываются в НИОКР и какие  налоговые льготы нужны, чтобы стимулировать  вложения. Да, налоговые преференции  на НИОКР существуют, но хорошего стимула  из этого так и не получилось.

    Всегда  сложно делать что-то новое, но почему бы не вспомнить простую истину: учиться лучше всего на чужих примерах. В мире уже есть действующие машины инновационных экономик, которые приносят хорошую прибыль таким государствам, как Израиль, США и др. Конечно, просто взять и перенести зарубежный опыт на российскую почву — не вариант. Но можно найти общие черты этих экономик, выявить те механизмы, которые будут работать. А у России и Израиля общих черт очень много. Например, ни в одной из этих стран нет крупных бизнесов, которые могли бы стать потребителями инноваций. Обе страны географически отделены от основных рынков потребления инновационных продуктов. Решением вопроса в Израиле явилось создание уникального экспортного товара — инновационных стартап-компаний, которые с удовольствием покупаются инвесторами и транснациональными технологическими корпорациями. А главное, что объединяет Израиль и Россию, — это русский язык, на котором говорит большинство создателей этих самых инноваций в Израиле.

    К слову, об историях успеха: нет сомнений, что сегодня об успешных технопредпринимателях нужно рассказывать, и как можно более широкой аудитории. Нужно, чтобы люди преодолели стереотипы относительно ученых и изобретателей, увидели в них инноваторов, успешных бизнесменов и настоящих героев своего времени. Телепередача, увлекающая историями успеха Касперского, Брина и им подобных, могла бы стать мощным идеологическим инструментом развития экономики знаний.

    Чтобы выращивать собственные и весьма прибыльные проекты, Израиль использует уникальную систему грантов на НИОКР, в которых государство софинансирует  проекты коммерциализации технологий в разных пропорциях в зависимости  от стадии развития проекта.

    Каждый  ученый, изобретатель, бизнесмен имеет  право один раз в жизни получить правительственный грант, достаточный  для создания небольшой компании. Решение о финансировании принимается  буквально за несколько месяцев, а по окончании инкубации многие компании получают средства еще и  от венчурных фондов. Большинство  советских ученых, эмигрировавших в  Израиль в начале 90-х, выжили и  создали успешные технологические  компании именно благодаря этой возможности, для них эта система и была создана. Обратите внимание: это гранты с очень льготным участием частного соинвестора с коэффициентом 1 к 5, а не кредиты и не налоговые  льготы. Такие «технологические инкубаторы»  — без преувеличения — лучший способ уравновесить интересы государства, науки и бизнеса. В России недавно  создан похожий механизм финансирования — фонд посевных инвестиций РВК  с коэффициентом 1 к 3, но это уже  очень большой прогресс и, несомненно, будет стимулирующим фактором в  развитии венчурной промышленности.

    Гранты  на НИОКР в Израиле получают все  — от мелких стартапов до подразделений  крупнейших межнациональных корпораций. Условия очень льготные: в случае успеха проекта выплата 3% с продаж, но производство продукции должно быть в Израиле и продавать интеллектуальную собственность, полученную в результате проекта, нельзя. Мне кажется, что  подобную систему еще не поздно опробовать в России — например, в рамках проекта строительства российского  чудо-города, аналога Кремниевой долины. Система грантов на НИОКР может  стимулировать организацию вначале  российских подразделений исследований и разработок транснациональных  компаний, а затем и приход производства в Россию.

    Закон о поддержке НИОКР был принят в Израиле 25 лет назад и с  тех пор не менялся. За это время  страна прошла путь от экспорта апельсинов к экспорту высокотехнологической  продукции и стартапов. Сегодня  жизненно необходимо обеспечить законодательную  базу, грамотное финансирование НИОКР, снизить бюрократические барьеры  для всех сторон, заинтересованных в развитии инновационного сегмента экономики.

    Постепенно  торгово-экономическое сотрудничество между Россией и Израилем расширяется, и я уверен, что скоро мы увидим своими глазами первые совместные бизнес-проекты в сфере высоких технологий с участием как российских, так и израильских компаний.

    Но  стоит заметить, что не все российские регионы могут претендовать на то, чтобы на пустом месте, без "научного" человеческого капитала и в отсутствии инновационного бизнеса, начать развивать собственные "силиконовые долины". Поэтому, государство для начала должно определить критерии инновационности российских территорий, чтобы включить их в систему оценки регионов для получения приоритетной поддержки от государства. Реально же конкурировать за право считаться инновационными территориями могут пока регионы, которые имеют у себя по меньшей мере несколько базовых университетов и НИИ, так как только наличие таких учреждений способно плодить особую инновационную зону. В свою очередь, эти территории будут "подтягивать" к себе инновационные компании из соседних регионов. Впрочем, пока до "силиконовых долин" в России еще очень далеко. Ведь даже для того, чтобы регионы способствовали созданию инновационных компаний, кардинально должны быть пересмотрены налоговая и бюджетная системы. Сегодня региональные бюджеты формируются в том числе и за счет налогов на имущество предприятий. Сравнивать крупные индустриальные предприятия с их мощными средствами производства и инновационные компании, где все имущество составляют несколько супермощных компьютеров, с точки зрения наполнения налогами бюджетов - бессмысленно. По-другому придется также оценивать и поступления в бюджеты налогов от инновационных предприятий. В отличие от "сырьевых" или промышленных компаний структура "инновационных" налогов должна быть другой. И для нее должна быть созданы дополнительные стимулы.

    Я думаю, что нужно рассматривать индустриальные крупные города как "плацдарм" для перехода в инновационные. Промышленные города с их опытом повсеместного в эпоху СССР рационализаторства и рационализаторов как раз могут стать основной точкой роста для нового поколения инноваторов. И стоит обратить внимание на их опыт при разработке инновационной государственной политики.

    Глава "Роснано" Анатолий Чубайс обозначил  дилемму, перед которой стоит  Россия: либо инновации, либо деградация. При этом он считает, что за 10-20 лет  можно решить задачу построения инновационной  экономики в России. И без поддержки  государства здесь не обойтись. Построение такой экономики требует нового взгляда на структуру правительства  и распределение полномочий между  ведомствами, считает он.

    Чубайс  выступил и за "амнистию интеллектуальной собственности, созданной за деньги государства", и ее приватизацию. Кроме того, он считает очень важным оказывать поддержку так называемым бизнес-ангелам - частным структурам, которые готовы вкладывать средства в венчурные проекты, инвестирующим в инновационные начинания на нашей территории.

    Глава "Роснано" констатировал, что нельзя просто купить самые современные  технологии за рубежом. Уже есть примеры, когда разворачивалась целая  борьба против российских компаний, которые  их покупали. Но с нашей стороны  это очень разумная тактика, и  так и надо делать. Но при этом не забывать развивать технологии и  у себя. 

    1.2. Проблемы, препятствующие  построению в России  инновационной экономики

    Термин  «глобализация» вышел далеко за пределы  профессионального круга экономистов. Отчасти это обусловлено раскручивающимся маховиком финансового кризиса, очевидцами и невольными участниками  которого мы являемся. Думаю, не требует  доказательств тот факт, что огромный ущерб, нанесённый российской экономике, является прямым следствием её сырьевой направленности и фактическим отсутствием  современных инновационных предприятий  мирового уровня. Если проанализировать проблему немного глубже, то мы увидим также, что в России не существует эффективного механизма по стимулированию разработки и продвижению на мировые  рынки отечественных инновационных  товаров.

    Тем не менее, отдельные элементы этого  механизма существуют. За последние  годы были созданы ОЭЗ (Особая экономическая зона), государственные венчурные фонды, начала подниматься сеть бизнес-ангельских фондов, продолжают создаваться и развиваться технопарки. Тем не менее, существует ряд структурных проблем, мешающих их эффективному совместному функционированию и запуску процесса интенсивного развития государства.

    Можно выделить следующие основные проблемы, препятствующие построению в России инновационной экономики:

1. Системные свойства экономики не изучены должным образом и слабо учитываются в процессе управления государством;
2. Экономическая реформа переходного периода была до недавнего времени ориентирована исключительно на перерасределительные процессы, упуская из виду необходимость повышения эффективности управления производством и распределения финансовых ресурсов и разработку их должного научно-технического обеспечения;
3. Законодательная база не унифицирована: отдельные элементы регулирования инновационного процесса присутствуют в огромном множестве законодательных актов, однако многие области по-прежнему остаются неохваченными. Возможно, имеет смысл создать государственный орган, ответственный за координацию инновационного процесса в государстве и оптимизацию законодательства;
4. Бюрократические преграды и зарегулированность институтов;
5. Необходимость в огромных капиталовложениях в инфраструктуру, в то время как финансовые ресурсы в условиях кризиса серьёзно ограничены;

    Некоторые специалисты считают, что если не разрешить эти проблемы, то, по крайней мере, инициировать самоподдерживающийся инновационный процесс в государстве способна система взаимосвязанных институтов, создающих благоприятную «окружающую среду» и обеспечивающих должное финансирование участникам этого процесса. Эту систему называют инновационным конвейером.

    Под инновационным конвейером понимают целостную экономическую систему, обеспечивающую непрерывный процесс генерации новаторских продуктов, осуществляющийся преимущественно на национальной территории при активном использовании возможностей, предоставляемых особыми экономическими зонами, и разнородных источников финансирования; и включающий в себя этапы разработки, коммерциализации и вывода данных продуктов на внешний рынок.

    Модель  инновационного конвейера характеризуется  сонаправленным взаимодействием четырёх основных элементов:

1. «Окружающая среда», включающая в себя образования, ответственные за создание инфраструктурных, социальных, творческих, информационных и прочих нефинансовых условий, необходимых для разработки и продвижения продукта;
2. «Финансовый родник», представляющий собой совокупность экономических агентов, обеспечивающих финансовую поддержку продукта на разных стадиях, о которых будет сказано ниже;
3. «Генератор» — учёные и изобретатели, ответственные за создание наработок, потенциально способных к коммерциализации, а также промышленных образцов на основе данных наработок;
4. «Производитель» — предприятие, превращающее промышленный образец в товар, готовый к выводу на рынок и выполняющее все сопутствующие действия, необходимые для успешной реализации данного товара;

    В рамках модели инновационного конвейера  мы можем, согласно общепринятой классификации, выделить три основные стадии инновационного процесса:

1. «Посевная» стадия;
2. Венчурная стадия;
3. Самоокупаемость и самофинансирование;

    На  каждом из этапов используются свои сочетания  элементов конвейера, однако их объединяет единая цель — создание и продвижение конкурентоспособных отечественных товаров на национальный и мировой рынки.

    Конечно, приведённая модель в чистом виде работать не будет — следует учесть особенности российской системы  государственного регулирования, однако сегодня государство обладает всеми  необходимыми ресурсами и желанием провести реформу своего экономического базиса, и модель инновационного конвейера, основанная на уже существующих, хотя и не работающих в полную силу системных  элементах, имеющая достаточно простую  структуру для реализации и дающая возможность согласовать интересы макро- и микроэкономики, является, мо мнению специалистов, достаточно оптимальным решением. 

    1.3. Принятие решений  в условиях инновационной  экономики

    Базовые проблемы народного хозяйства Российской Федерации характеризуются его  институциональной, структурной перестройкой, выражающейся в изменении форм и  методов управления. Определяющим этапом в развитии отечественной теории менеджмента следует признать исключительно  важную роль эволюционных системных  исследований в области теоретического и практического изучения процесса разработки и реализации управленческих решений. Эти исследования обусловлены  переходом хозяйственных систем в России к качественно новым, инновационным формам функционирования, что объективно предполагает необходимость  структурирования системных подходов к процессу принятия и разработки решений. При ориентации последних  на достижение оптимального в рыночных условиях результата, требуется формирование целевых установок при помощи внесения адекватных изменений в  управленческий процесс, касающихся применения новых эффективных инструментов, средств, методов их реализации. Характерной  чертой таких изменений является переход от предметно-дифференцированных средств управления к системноинтегрированным. По мнению ученых это объясняется усиливающимся влиянием внешней и внутренней среды на качество управления, которое в современных хозяйственных условиях можно обеспечить лишь при изменении качества всех элементов управленческого информационного пространства, включающего экономические, кадровые, экологические, научные, материальные, технические и другие элементы. Взаимодействие всех перечисленных элементов и факторов позволяет получить синергетический эффект управления, в этих условиях эффективность управленческих решений будет стремиться к максимуму. Оптимальный результат от принятия решений оказывает непосредственное влияние на качественные и количественные показатели оценки эффективности результатов организационной и управленческой деятельности, осуществляемой в сложной, динамически изменяющейся социально-экономической среде. Существующие научные положения теории разработки и реализации управленческих решений в этих условиях все больше становятся предметом научных дискуссий зарубежных и отечественных ученых.