Автор работы: Пользователь скрыл имя, 13 Января 2010 в 20:49, Не определен
Курсовая работа
- Третий, очень важный институциональный инструмент - кооперативное соглашение. Оно вводилось как инструмент сотрудничества и поддержки, не требующий, как и грант, заранее жестко заданного и сиюминутно полезного результата, но отличающийся от него тем, что в нем государству принадлежит право контроля хода работ и четко распределяются права и вклад участников соглашения.
На масштабы проведения
- налоговые послабления;
- займы по сниженным кредитным ставкам;
- финансовая поддержка процессов лицензирования государственных научно-исследовательских организаций и высших учебных заведений.
Основные
ресурсы инновационной
При
анализе деятельности предприятий
в области технологических
Инновационная
активность предприятий плохо связана
с активной научно-исследовательской
деятельностью. Действительно, хотя в
2001 г. в структуре затрат на технологические
инновации доля исследований и разработок
и возросла на 1.5 пункта относительно 1999
г., но при этом она была равна лишь 15.7%
(по ОЭСР эта цифра составляет примерно
30%) при доле затрат на приобретение машин
и оборудования 60.3%.
Сохраняется та же закономерность, чем
больше размер организации, тем ниже наукоемкость
ее продукции. В частности, у организаций-гигантов
она втрое ниже, чем у малых (до 49 человек)
организаций. Что же касается жизненного
цикла (возраста) заменяемой продукции,
то разрыв между наиболее эффективным
классом - малыми предприятиями численностью
50-99 чел, и наименее эффективными крупными
предприятиями (10 000 и более чел.) оказывается
более 7 лет [10]. Сегодня в силу ряда причин
стимулы к инновациям в России очень невелики,
и типичной для российского предприятия
является самая нижняя позиция в т.н. “инновационном
статусе предприятия”. Фирме удается
занимать достаточно прочную и стабильную
позицию на рынке, практически не вводя
инновации.
Являются актуальными следующие направления государственной политики по созданию условий для увеличения масштабов инновационной деятельности российских предприятий:
б)
содействие развитию системы научно-
в) ускорение запуска действующей при участии или содействии государства системы юридического консалтинга для участников инновационного процесса;
г)
формирование рынка услуг частному
сектору по обеспечению его методиками
и средствами менеджмента, в том
числе и инновационного;
д) создание инфраструктуры, помогающей
разработке, распространению и освоению
ноу-хау менеджмента по освоению новых
технологий.
В
результате действий государства появились
новые институциональные структуры,
призванные служить инновационной системе
России. Возникла система государственных
научных центров (ГНЦ), действуют инновационно–технологические
центры, главной функцией которых является
поддержка уже сформировавшихся и окрепших
малых предприятий. На базе наиболее мощных
ИТЦ создаются инновационно-промышленные
комплексы (ИПК). Существуют технопарки,
действуют наукограды.
Но, к сожалению, мотивация к взаимному
сотрудничеству у участников инновационной
цепи пока малозаметна. В то же время в
эпоху повсеместного распространения
информационных технологий инновационный
процесс базируется
на сетевом взаимодействии фирм, компаний
и организаций, производящих, распространяющих
и использующих знания. Тенденция работать
в сети во всем мире усиливается год от
года.
В недалеком будущем технологическая
и инновационная политика должна фокусироваться
не на изолированных предприятиях и учреждениях,
а на содействии их организации в сети
и кластеры. Под кластерами понимается
сеть независимых предприятий, научных
учреждений (включая университеты), служб,
организующих взаимодействие науки и
производства, поддерживающих организаций
(брокеров, консалтинговых фирм) и потребителей,
связанных в единую производственную
цепочку, производящую добавленную стоимость.
Базовыми задачами государства для инновационного механизма сегодня в России являются:
1.
Формирование
2.
Сохранение и развитие
3. Участие государства в формировании и развитии Национальной инновационной системы, как механизма взаимодействия этих двух сред, организующего, с одной стороны, а с другой - ориентацию исследовательской среды на удовлетворение возникающих инновационных потребностей развития производства.
4.
Управление инновационными
Возможные этапы решения этих проблем
можно представить себе следующим образом:
1-й этап. Создание предварительных условий для форсированного перехода на инновационный путь развития (2003-2006 гг.). Активизация инновационного потенциала предпринимательской среды. Подготовка концептуальной, институциональной и законодательной основы для введения современной системы взаимодействий в научно-технической и инновационной сферах между государством, научно-техническим сектором и промышленностью. Организация постоянного мониторинга и экспертизы действующей законодательной базы, регулирующей деловую активность, инновационную и научно-техническую деятельность и практику применения законодательных норм на предмет ее соответствия сложившимся международным стандартам.
2-й этап. Формирование сетевых взаимодействий. (2004-2006 гг.). Организация постоянного процесса выявления и мониторинга факторов и барьеров, препятствующих инновационной деятельности. Введение в практику разработанных институциональных инструментов. Проведение реформы государственного программирования. Поэтапное введение в действие там, где это необходимо, разработанных схем государственного содействия процессам диффузии и трансфера технологий. Выявление существующих сетей и кластеров в России.
3-й этап. Кластеризация инновационной системы (2005-…). Переход в государственной научно-технической и инновационной политике от поддержки отдельных фирм и организаций, ведущих исследования и разработки, к поддержке развития по отношению к кластерам связанных между собой фирм и организаций, проводящих исследования и разработки.
Важно
учитывать, что время для выбора
и начала реализации стратегии неумолимо
сокращается. Через 2-4 года потери научного,
технологического и инновационного
потенциала некогда мощной страны могут
стать необратимыми. Даже по весьма оптимистическому
прогнозу ИМЭиМО РАН, доля России в мировом
ВВП, достигавшая 8% в 1970г. и 5,5% в 1990 г., в
2000г. снизилась до 2,7% и в 2015г. вряд ли превысит
3,2%. Объем производства ВВП на душу населения
в 1980г. (по паритету покупательной способности
в долларах США) составлял 220% к среднемировому
уровню, в 1990г. – 192, в 2000г. – 88 и в 2015г., возможно,
увеличится до 162%, что маловероятно при
сложившихся негативных тенденциях.[41,с.3-11].
Поэтому, чтобы государство могло эффективно
осуществлять инновационную функцию,
нужно устранить эти тенденции.
Предпринимательский
сектор отечественной экономики в настоящее
время развит недостаточно. Имеется несовершенный
рынок с достаточно высокой степенью монополизма
и слабой интеграцией в мировое хозяйство.
Центральная роль в будущем процветании
общества принадлежит инновациям, повышающим
производительность труда и вложенного
капитала. Развитие инноваций осуществляется
в условиях накопления новых знаний, создания
и продуктивного использования новых
технологий. Несмотря на то, что Россия
располагает многими современными технологиями,
имеет мощную базу фундаментальной науки
и политехнического образования, для осуществления
качественных социально-экономических
преобразований необходимо создание новых
знаний, новых эффективных технологий
и развитие образования.
Инвестиции в новые предпринимательские инициативы в западных странах осуществляются в настоящее время в условиях либерализации финансовых рынков и развития многообразных венчурных механизмов привлечения финансовых ресурсов. Современная система венчурного финансирования создает условия для тесной связи предпринимателя с фондовыми рынками. Отсутствие же эффективного, высоко капитализированного фондового рынка, а также неразвитость отечественной кредитной системы не только тормозят межотраслевой перелив капитала и замедляют рост инвестиций, но и являются фактором, блокирующим развитие инноваций.
Таким
образом, в настоящее время многие
отечественные предприятия
Представляется, что основной предпосылкой для развития инновационной деятельности в отечественном предпринимательстве является необходимость объединения под единым управлением инновационной и инвестиционной функций. Устранение многократных издержек, возникающих обычно из-за разделенности функций инноваций и инвестиций и подчиненности их разным руководителям, обеспечивает ускорение процесса создания объекта инновации. Инвестиционный процесс, являющийся отражением общего состояния экономики, определяет динамику ее развития и формирует основы успешного функционирования в будущем. Резкое падение инвестиционной активности в последнее время привело к снижению производственного потенциала страны. Одной из основных причин этого явилось отсутствие необходимого взаимодействия между федеральным, региональным уровнями управления и предприятиями, являющимися наиболее активными субъектами рынка. Анализ объективных предпосылок активизации инвестиционного процесса показывает, что в последние годы в стране наблюдаются позитивные сдвиги в экономике, создающие условия для повышения эффективности инвестирования. Вместе с тем, центр тяжести экономических реформ переносится с федерального уровня управления на региональный уровень. Тенденции развития именно территориальных образований определяют способность страны выйти из кризиса и осуществить качественные социально-экономические преобразования. Инновационный подход в формировании эффективного механизма управления инвестиционным процессом в регионе может быть реализован в условиях структурно-функциональных преобразований в экономике регионов. Инновационный процесс неоднороден и имеет отличительные особенности в различных сферах деятельности. Инновационная деятельность – это не просто создание и применение новых технологий, а, прежде всего, целенаправленное формирование и воспроизводство инвестиционного потенциала региона. Процесс развития на инновационной основе не только объективно необходим, но и реально возможен.
Информация о работе Понятие и сущность инноваций на предприятии