Понятие и сущность инноваций на предприятии

Оценка  инновационной активности предприятий

     Единицей  отчетности в статистике инноваций  являются инновационно-активные предприятия. Их идентификация базируется на расширенном круге признаков, включающих помимо внедрения новых или усовершенствованных продуктов (процессов) участие в других видах инновационной деятельности — выполнение исследований и разработок; приобретение патентных и беспатентных лицензий; проведение маркетинговых исследований. Учитывается также осуществление определенных видов деятельности, связанных с начальными и промежуточными стадиями внедрения (производственные проектно-конструкторские работы, технологическая подготовка производства, пробное производство и испытания, обучение и подготовка персонала приобретение машин, оборудования, установок и прочих основных фондов и осуществление капитальных затрат, связанных с внедрением продуктовых и процессных инноваций). На этой основе рассчитываются показатели уровня инновационной активности предприятий, характеризующие степень их участия в осуществлении инновационной деятельности в целом или отдельных ее видов в течение определенного периода времени (в зависимости от периодичности статистического наблюдения — одного года либо трех-пяти лет). Уровень инновационной активности предприятий обычно определяется как отношение количества инновационно-активных, т.е. занятых какими-либо видами инновационной деятельности, предприятий к общему числу обследуемых за определенный период времени предприятий в стране, отрасли, регионе. В аналитической практике используются интегральная оценка уровня инновационной активности предприятий, охватывающая все виды инновационной деятельности за рассматриваемый период времени; оценки, учитывающие в качестве инновационно-активных предприятия, занятые исключительно каким-либо одним видом инновационной деятельности, а также основанные на измерении результатов инновационной деятельности.

Показатели  затрат на технологические  инновации

  Показатели  затрат на технологические инновации занимают центральное место в статистике инноваций. Это обусловлено их экономической значимостью, важностью для оценки состояния и перспектив технологического развития. Затраты на технологические инновации представляют собой выраженные в денежной форме фактические расходы, связанные с осуществлением различных видов инновационной деятельности. В составе затрат на инновации статистика учитывает текущие и капитальные затраты. В зависимости от целей учета и анализа возможны два подхода к измерению затрат на инновации: расчет затрат на инновации, либо осуществляемые на предприятии в течении года, либо внедренные в течении года. Статистическое наблюдение обычно базируется на первом из этих вариантов.

      Для решения широкого   круга аналитических  задач в статистике используются группировки затрат на технологические инновации, на основе которых появляется возможность сделать выводы о структуре и источниках образования финансовых ресурсов  инновационной деятельности, сложившихся пропорциях между отдельными ее видами, целевой ориентации инновационной деятельности предприятий.

      В зависимости от вида инновационной  деятельности выделяются:

• затраты на научные исследования и разработки, связанные с внедрением новых продуктов и технологических процессов;
• затраты на приобретение прав на патенты, лицензий на использование изобретений, промышленных образцов, полезных моделей;
• затраты на приобретение беспатентных лицензий у сторонних предприятий;
• затраты на приобретение программных средств, связанные с осуществлением инноваций;
• затраты на производственные проектно-конструкторские работы, связанные с технологическим оснащением, организацией производства и начальным этапом выпуска новой продукции;
• затраты на технологическую подготовку производства, пробное производство и испытания, связанные с внедрением технологических инноваций;
• затраты на подготовку и переподготовку персонала в связи с внедрением технологических инноваций (работой по новым технологиям и на новом оборудовании);
• затраты на маркетинговые исследования по выпуску новых продуктов на рынок, включая зондирование рынка, адаптацию продукта к различным рынкам, рекламу (исключая расходы на создание сетей распространения инновационной продукции);
• капитальные вложения в приобретение машин и оборудования, прочих основных фондов, связанных с внедрением технологических инноваций;
• прочие затраты (на оплату услуг технологического содержания, консультаций привлеченных специалистов и др.).

   Не  менее важной является группировка  затрат по типам инноваций, отражающая их целевое назначение. В ее основу положена отмеченная выше и принятая в международной практике идентификация двух классов инноваций — продуктовых и процессных.

Статистика  учитывает количество приобретенных  и переданных технологий (с выделением случаев, когда партнерами российских предприятий являются компании из стран СНГ или дальнего зарубежья) по следующим формам приобретения (передачи):

• патентные лицензии, права на патенты;
• результаты исследований и разработок (из них по контрактам либо выполненные совместно);
• ноу-хау, соглашения на передачу технологий;
• покупка (продажа) оборудования (в случае, если технология передается в укомплектованном виде);
• покупка (продажа) предприятия либо его части;
• целенаправленный прием на работу квалифицированных специалистов;
• вклад объектов промышленной собственности в уставный фонд предприятия;
• получение технологий в составе предоставленных инвестиций;
• лизинг;
• приобретение технологий через организацию совместных предприятий и др.

  Указанные показатели дополняются сведениями о совместных проектах по выполнению исследований и разработок, а также об источниках информации для осуществления инноваций. В числе последних рассматриваются внутренние источники самого предприятия, внешние коммерческие источники (поставщики, потребители, конкуренты, научные организации и т.п.) либо общедоступная информация (патентная, научно-техническая литература, конференции, выставки и иные рекламные мероприятия).

    Глава 2. Изучение инновационной  деятельности с помощью  методов статистики 
Глава 3.Современное состояние инновационной деятельности и пути ее совершенствования

1. Современное состояние инновационной деятельности в России

    Для России традиционно стремление быть одним из мировых лидеров, в том  числе – и в научной и  технологической сфере.  
Существует американский Национальный Научный Фонд (NCF), он занимается оценками технологической конкурентоспособности ряда стран регулярно, начиная с 1991 года. Он силами Технологического Института Джорджии проводит исследование по нескольким обобщающим индикаторам технологической конкурентоспособности для 33 стран. Технологическая конкурентоспособность стран рассматривается как черный ящик. В качестве анализируемых входов в экономическую систему исследуются следующие специально сконструированные показатели:  
- национальная ориентация на достижение технологической конкурентоспособности страны (Россия в 1996 г. была на одном из последних мест – 29-м, обойдя лишь Венесуэлу и Аргентину; к 1999 г. ситуация принципиально не изменилась, хотя удалось “обогнать” Таиланд, ЮАР, Мексику);

    - социально-экономическая инфраструктура, существенная для функционирования современной, передовой в технологическом отношении страны (в 1996 г. Россия оказалась на 22-м месте, впереди многих стран, среди которых Китай, Индия, Мексика, Индонезия, Таиланд, Венгрия и Аргентина, но позади Польши и ЮАР; в 1999 г. наша страна сохранила ту же позицию); 
- технологическая инфраструктура, т.е. социально-экономические институции, обеспечивающие потенциальную возможность разрабатывать, производить и продавать новые технологии (в 1996 г. Россия, опередив с большим отрывом “развивающиеся” страны, была на 7 месте, впереди Швеции, Италии и Швейцарии, в 1999 г. она заняла 12-е место, пропустив вперед Швецию, Швейцарию, Австралию, но все еще значительно обгоняя “развивающиеся” страны);

    - производственный потенциал – материальные и человеческие ресурсы, обеспечивающие производство и эффективность высокотехнологичной продукции (здесь Россия в 1996 г. оказалась на 19-м месте, позади Испании и Малайзии, но впереди Бразилии, Венгрии, Китая и Канады; но в 1999 г. положение резко ухудшилось, Россию обогнали очень многие страны, в том числе не только Китай, Канада, Бразилия и Венгрия, но и Филиппины). 
Выходом системы служили показатели технологического состояния производства и экспортоспособности по высокотехнологичным продуктам. По этому показателю Россия в 1996 году была на 19-м месте, но в 1999 году переместилась на 28 место, оставив после себя лишь такие страны, как Филиппины, Южная Африка, Индонезия, Аргентина и Венесуэла. 
Такие оценки весьма неутешительны для России. Они говорят о том, что Россия находится в самом начале пути построения современной экономики, основанной на знаниях, являющейся основой экономического развития современных промышленно-развитых стран. [10]

    Экономика этих стран все больше ориентирована  на инновации и формирует такую  систему взаимоотношений между  наукой, промышленностью и обществом, при которой инновации служат основой развития промышленности и  общества, а те, в свою очередь, стимулируют развитие инноваций и определяют их направления и тем самым во многом и важнейшие направления научной деятельности. В 2001 году на 1000 человек экономически активного населения России приходилось 12.4, а на 1000 занятых в экономике – 13.6 человек, занятых исследованиями и разработками. Эти цифры гораздо выше значений показателей по Евросоюзу, где они в 1999 г. составили, соответственно 9.9 и 10.5. Несколько иная ситуация с численностью исследователей – сегодня эти цифры оказываются несколько (но не столь значительно) ниже, чем в промышленно развитых странах. Так, в 2001 г. число исследователей в России на 1000 человек экономически активного населения и на 1000 занятых в экономике составляло, соответственно 5.9 и 6.5, в то время как по ОЭСР в целом (в 1999 г.)-6.2и6.6.[10] Cумма долей в общей численности исследователей государственного сектора и сектора высшего образования в России в 2001 г. составляла 33.8%, что близко к такой же доле для ОЭСР в целом, где она в 1997 г. была равна 33%. Это означает, что и доля предпринимательского сектора науки у нас примерно такая же, как в ОЭСР в целом.

    В России достаточно низкий инновационный потенциал. Ее коэффициент изобретательности - количество поданных резидентами заявок на изобретения на 1 млн. населения - примерно в 3-4 раза ниже, чем у таких стран, как Германия и США, и в 18-19 раз ниже по сравнению с Японией. В результате инновационный потенциал России, характеризуемый количеством действующих охранных документов на изобретения и полезные модели, более чем в пять раз ниже инновационного потенциала Германии.  
Изобретательская активность в России резко падает по мере приближения к концу научно-технологической цепи. В структуре затрат опытно-конструкторские работы занимают 67%, больше чем во многих развитых странах. Но, в отличие от других промышленно развитых стран, изобретательская активность в России резко падает по мере приближения к концу научно-технологической цепи. В результате количество действующих патентов на изобретения в 2001 г. более чем 7.5 раз превосходит число свидетельств на полезные модели. В Германии в том же году это отношение для патентов, прошедших регистрацию через Германское бюро патентов и торговых марок (Deutche Patent und Markenamt - DPMA), составляло 1.25, а с учетом патентов на изобретения, прошедших регистрацию через Европейское патентное бюро, с эффектом в Германии – 2.3.  
Россия сильно отстает от развитых стран по доле затрат на исследования и разработки в ВВП. По масштабам финансирования науки она за 90-е гг. “откатилась” на уровень стран со средним (по абсолютной величине расходов) и даже малым (по доле в ВВП) научным потенциалом. Доля затрат на науку в ВВП в 2001 г. в нашей стране составила 1.16%, что примерно вдвое меньше среднего по ОЭСР. Низкий уровень изобретательского потенциала, недостаточный спрос со стороны производства на результаты научно-технической деятельности говорят о существовании серьезных внутренних проблем не только в предпринимательской среде, но также и в самой науке. Беда российской инновационной политики в ее традиционной бессистемности. Россия, будучи одной из немногих стран, обладающих достаточно развитым научно-техническим потенциалом, по состоянию институциональных инструментов инновационного процесса находится на уровне ниже пятидесятых годов прошлого века.  
В современных промышленно развитых странах для реализации государственных целей при осуществлении взаимодействий государства, науки и промышленности применяются три основных инструмента: 
    - Первый из них - государственный контракт. Не исключается ситуация передачи приобретенного продукта третьей стороне. Заключение контракта, за исключением специально оговоренных ситуаций, является результатом конкурса. В процессе работ по контракту представитель государства имеет право контролировать процесс выполнения работ и корректировать их. В законодательстве нашей страны нет четкого определения контракта по отношению к взаимодействиям с участием сферы науки. 
     - Второй, наиболее распространенный инструмент, - грант. Он легализует другую форму отношений между государством и научно-исследовательским сектором, а именно - поддержку или стимулирование государством научных исследований и разработок - финансами, собственностью, услугами или еще чем-либо ценным. Причем предполагается, что до окончания работ по гранту государство не имеет права контроля и вмешательства в их выполнение. Срок выполнения работ оговаривается специальным соглашением. Грант используется особенно часто для поддержки исследований и разработок со стороны государства, если результаты работ неопределенны или не могут принести непосредственную пользу или выгоду в ближайшем будущем. Именно эту форму - де-факто, но не де-юре, используют наши научные фонды - Российский фонд фундаментальных исследований (РФФИ) и Российский гуманитарный научный фонд (РГНФ).