Понятие и природа коммерческой тайны

В настоящее время одним из самых спорных вопросов является вопрос о том, можно ли рассматривать коммерческую тайну в качестве объекта интеллектуальной собственности.

Всё, существующее в юридической литературе разнообразие мнений на этот счёт, можно в итоге свести к двум диаметрально противоположным точкам зрения. Представители первой считают, что коммерческая тайна может считаться объектом интеллектуальной собственности. Так, по мнению А.П. Сергеева, «коммерческая тайна обладает всеми свойствами объекта интеллектуальной собственности и является его особой разновидностью». Аналогичной позиции придерживаются В.А. Дозорцев, авторы научно-практического комментария к Гражданскому кодексу РФ. Сторонники другой точки зрения, наоборот, считают, что коммерческая тайна объектом интеллектуальной собственности не является. Такому расхождению во взглядах в большой степени способствует то, что позиция законодателя в этом вопросе также не отличается постоянством. Так, Закон РСФСР "О собственности в РСФСР", в статье 2 прямо указывал на ноу-хау и торговые секреты как на объекты интеллектуальной собственности.

Основы гражданского законодательства хотя и содержали развёрнутую характеристику секретов производства (ноу-хау), но ничего не говорили по поводу их соотношения с объектами интеллектуальной собственности. Тем самым, принадлежность секретов производства к объектам интеллектуальной собственности была поставлена под сомнение.

Сомнения эти ещё больше усилились с принятием первой части Гражданского кодекса РФ. Ни в статье 138, посвящённой интеллектуальной собственности, ни в статье 139, посвящённой коммерческой тайне, не содержится ответа на вопрос, можно ли считать коммерческую тайну объектом исключительных прав.

Проект закона "О коммерческой тайне" коммерческую тайну объектом интеллектуальной собственности не рассматривает. Проект III части Гражданского кодекса РФ, наоборот, относит к объектам интеллектуальной собственности «охраняемые от разглашения не общедоступные сведения (информацию)».

В зарубежной литературе вопрос об отнесении коммерческой тайны к объектам интеллектуальной собственности, также решается по-разному. Так, американский автор Ричард Стим пишет: «Торговые секреты являются важной разновидностью прав интеллектуальной собственности». В Германии наоборот, такие сведения к объектам исключительных прав не относятся. Так, по мнению Г. Штумпфа, «ноу-хау не является какой-либо формой охраны промышленной собственности, так как оно не обладает признаками исключительного права». Другой исследователь германского законодательства по охране интеллектуальной собственности также отмечает: «На ноу-хау не существует ни абсолютного, ни исключительного права на нематериальные результаты интеллектуальной деятельности».

Прежде чем ответить на вопрос, может ли рассматриваться коммерческая тайна в качестве объекта интеллектуальной собственности, необходимо разобраться в том, что представляет собой понятие «интеллектуальная собственность».

Термин «интеллектуальная собственность» впервые встречается во французском законодательстве XYIII века. Его обоснование содержится в рамках доктрины естественного права, представленной французскими философами-просветителями: Вольтером, Дидро, Руссо и другими. В соответствии с их взглядами, «право создателя творческого результата, будь то литературное произведение или изобретение, является его неотъемлемым, природным правом, возникает из самой природы творческой деятельности и существует независимо от признания этого права государственной властью». С момента своего возникновения эта концепция дала рождение двум правовым теориям, по-разному оценивающим характер прав на творческие результаты. Первая теория носит название проприетарной (от англ. property – имущество). Сущность данной теории заключается в приравнивании прав на результаты творческой деятельности к праву собственности (почему и получила название проприетарной). Несмотря на то, что данная теория с самого начала своего существования подвергалась серьёзной критике, она существует и в настоящее время. Так, например, в США многие судьи рассматривают коммерческую тайну как обычную собственность и применяют законы по праву собственности, определению и воровству частной собственности и интеллектуальной собственности.

Теорией, противостоящей проприетарной, является получающая всё большее признание теория исключительных прав. В соответствии с основными положениями данной теории права авторов, изобретателей, патентообладателей и пр. должны быть признаны правами особого рода, находящимися вне классического деления гражданских прав на вещные, обязательственные и личные.

В соответствии со ст. 138 ГК РФ, под интеллектуальной собственностью признаётся исключительное право гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг. Таким образом, несмотря на то, что наше законодательство использует понятие «интеллектуальная собственность», фактически под ним понимается совокупность личных и имущественных прав на результаты интеллектуальной собственности, при этом эти права «теснейшим образом взаимосвязаны и переплетены, образуя между собой неразрывное единство».

Исходя из содержания статьи 138 ГК РФ, под объектом интеллектуальной собственности, в первую очередь, признаётся некий результат интеллектуальной деятельности.

Понятие «результат интеллектуальной деятельности» детализируется в законодательных актах, посвящённых регулированию отношений, связанных с конкретными объектами интеллектуальной собственности. Так, например, в соответствии со ст. 6 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» от 9 июля 1993 года, объектом авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства, являющиеся результатом творческой деятельности. Исходя из положений Патентного закона РФ от 23 сентября 1992 года, изобретению предоставляется правовая охрана, если оно является новым, имеет изобретательский уровень и промышленно применимо (ст. 4); промышленному образцу – если он является новым и оригинальным (ст. 6); полезной модели – если она является новой. Новизна, в свою очередь, предполагает определённый элемент творчества. Следовательно, общность различных объектов интеллектуальной собственности «проявляется уже в том, что все они связаны с творческой деятельностью человека». Между тем, ГК РФ определяет объект интеллектуальной собственности как «результат интеллектуальной деятельности», а не как «результат творческой деятельности». Понятие интеллектуальной деятельности шире понятия творческой деятельности и вполне может включать в себя объекты, не носящие творческого характера.

Далее, в литературе указывается, что под объектом интеллектуальной собственности во всех случаях подразумевается благо нематериальное, которое лишь воплощается в определённых материальных объектах, являющихся его материальными носителями».

Таким образом, объектом интеллектуальной собственности является определённое нематериальное благо, созданное в результате интеллектуальной деятельности человека. Им может быть и информация. Как уже отмечалось, информация сама по себе нематериальна и лишь воплощается на материальных носителях. Также вполне справедлива точка зрения, что «информация создаётся практически в процессе любой интеллектуальной (умственной) деятельности человека».

Таким образом, коммерческая тайна как разновидность информации, вполне может являться объектом интеллектуальной собственности. Вопрос, однако, в том, является ли она им в действительности.

Как уже отмечалось, и в законодательстве, и в литературе под интеллектуальной собственностью понимается совокупность исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности. Под исключительными правами принято понимать «предоставление известным лицам исключительной возможности совершения известных действий с запрещением всем прочим возможности подражания». В другой своей работе Г.Ф. Шершеневич писал: «Действие исключительного права выражается в запрещении всем применять данное изобретение. Юридическая сущность этого права заключается именно в отрицательном моменте – в запрещении всем тех действий, совершение которых составляет исключительное достояние субъекта права». В соответствии с частью второй статьи 138 ГК РФ, использование результатов интеллектуальной деятельности, которые являются объектами исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя. Таким образом, исключительное право представляет собой юридическую монополию и является монопольным правом в том смысле, что принадлежит одному лицу.

Что касается информации, то она как таковая, не может монопольно принадлежать одному лицу. Одни и те же сведения могут являться коммерческой тайной различных лиц и все они будут считаться её законными обладателями (при условии, что они получили эти сведения законным образом). В отличие от интеллектуальной собственности, где запрет устанавливается на незаконное использование объекта исключительных прав без согласия правообладателя, в случае с коммерческой тайной запрещается незаконное получение информации, составляющей коммерческую тайну.

То, что права обладателя коммерческой тайны не обладают свойством исключительности, подтверждается ещё и тем, что механизм исключительных прав предназначен для регулирования отношений по поводу результатов интеллектуальной деятельности, в принципе доступных третьим лицам (которые без больших усилий могут скопировать, присвоить и т.п.), что и обусловливает установление юридической монополии на такие результаты. С коммерческой тайной ситуация противоположная. Здесь определённые сведения изначально недоступны для третьих лиц, закрыты, "засекречены" от них. Поэтому запрет устанавливается не на использование этих сведений без согласия правообладателя, а на получение этих сведений без его согласия, причём не на любое получение, а лишь незаконное. Иными словами, если механизм исключительных прав связан с результатом интеллектуальной деятельности как таковым, то механизм коммерческой тайны связан не с самими сведениями, а с конфиденциальностью этих сведений.

Кроме того, если в случае нарушения исключительных прав сам объект интеллектуальной собственности не исчезает, то в случае нарушения конфиденциальности информации это во многих случаях влечёт за собой утрату монополии на информацию и, соответственно коммерческой тайны как самого объекта прав, и, в лучшем случае, речь может идти только о возмещении причинённых убытков.

Таким образом, коммерческая тайна объектом интеллектуальной собственности не является, поскольку права обладателя коммерческой тайны не могут рассматриваться в качестве исключительных. Не случайно, в статье 128 ГК РФ объекты интеллектуальной собственности и информация рассматриваются в качестве различных объектов гражданских прав.

Итак, я установила, что коммерческая тайна не является объектом интеллектуальной собственности, а представляет собой особую разновидность такого объекта гражданских прав как информация. Как отмечается в литературе, - «коммерческая тайна – это прежде всего сама информация, отвечающая условиям отнесения её к тайне». При этом, специфика информации, составляющей коммерческую тайну, проявляется в той повышенной значимости, коммерческой ценности, которую она представляет для её обладателя. Учитывая эту значимость, закон предоставляет обладателю коммерчески ценной информации сохранять её в секрете, что обусловливает принятие определённых мер по поддержанию её секретности. Поэтому можно сказать, что коммерческая тайна, это в то же время и «правовой режим информации ограниченного доступа, конфиденциальность которой устанавливается в порядке, предусмотренном ст. 139 ГК».

Заключение

Центральное место среди источников правового регулирования занимает статья 139 ГК РФ. Установленные этой статьёй критерии, которым должна соответствовать информация, составляющая коммерческую тайну, позволяют относить к коммерческой тайне самые разнообразные сведения, имеющие ценность для их обладателя, в том числе и такие сведения, которые вполне могут быть защищены по нормам законодательства об интеллектуальной собственности. Преимущество коммерческой тайны в том, что не требуется раскрытия информации перед третьими лицами.

Коммерческая тайна не является объектом интеллектуальной собственности, как это иногда утверждается. Хотя информация вполне может считаться результатом интеллектуальной деятельности, и по этому признаку вполне подпадает под понятие объекта интеллектуальной собственности. Тем не менее, характер и содержание прав обладателя коммерческой тайны не позволяют сделать вывода о том, что они являются исключительными правами (правами интеллектуальной собственности). Поскольку коммерческая тайна является особой разновидностью информации, то и права обладателя коммерческой тайны представляют собой права на информацию, являющуюся особым объектом гражданских прав. 
В основе коммерческой тайны лежит фактическая монополия. Поэтому действенность правовой защиты интересов обладателя коммерческой тайны зависит от эффективности и полноты принимаемых им мер по поддержанию секретности информации. В соответствии с прямым указанием закона, наличие таких мер является необходимым условием признания информации коммерческой тайной. Круг этих мер весьма разнообразен: от использования различных технических устройств, препятствующих несанкционированному получению секретных сведений, до заключения соглашений с детально разработанными условиями о конфиденциальности. 
Охрана коммерческой тайны не связана с какими-либо регистрационными процедурами или уплатой каких-либо пошлин, что делает использование такой формы охраны ценной информации наиболее привлекательной и удобной для лиц, которые по тем или иным причинам не желают использовать другие способы предусмотренные законодательством, связанные с выполнением различных формальностей и уплатой различных (порой весьма значительных) платежей. 

К сожалению, приходится констатировать несогласованность гражданского и трудового законодательства в вопросах имущественной ответственности наёмных работников за ущерб, причинённый работодателю разглашением коммерческой тайны. По действующему трудовому законодательству интересы обладателя коммерческой тайны в случае её нарушения наёмным работником, остаются практически незащищёнными.  
Возможности по охране коммерчески ценной информации, которые предоставляет институт коммерческой тайны, пока ещё не получили на практике широкого применения. Отсутствует и судебная практика по спорам, связанным с коммерческой тайной. Но, как представляется, со временем коммерческая тайна станет неотъемлемым атрибутом российского правового оборота, и возможности, которые она предоставляет, будут широко использоваться отечественными предпринимателями, как это имеет место в странах, где институт коммерческой тайны существует уже много лет.