Положительный и отрицательный эффекты роста масштабов производства

И все же, несмотря на такие усилия, бывшие администраторы крупнейших корпораций подтверждают реальность существования отрицательного эффекта масштаба. Так, бывший президент компании "Дженерал моторз" отзывался об одном из ее подразделений — "Шевроле" — следующим образом: "Шевроле" это такое гигантское чудовище, что вы можете сколько угодно дергать его за хвост, но еще многие месяцы на другом его конце ничего не произойдет. Оно настолько огромное, что по-настоящему управлять им нет никакой возможности. Приходится стараться хоть как-то угнаться за ним".

Более широкое исследование, охватывающее сталелитейную и автомобилестроительную отрасли, предпринято Адамсом и Броком, которые пришли к выводу, что иерархическая бюрократическая система управления, характерная для крупных фирм в этих отраслях, отрицательно влияет на эффективность. Кроме того, они утверждают, что многие крупные и сильно диверсифицированные корпорации в последнее время предпочитают отделять от себя различные подразделения именно в интересах повышения эффективности управления.

Интересно также, что понятие эффекта масштаба использовалось в ходе дебатов по вопросу о бюджетных ассигнованиях на национальную оборону. Представители военно-воздушных сил предупреждали, что оценочная стоимость каждой межконтинентальной ракеты МХ поднимется примерно на 50% (с 79 млн дол. до 119 млн дол.) в 1985г., если конгресс примет решение уменьшить количество закупаемых ракет с 40 до 21 штуки. Такой рост цены, по их словам, явился бы отражением роста издержек производства единицы продукции вследствие потери положительного эффекта масштаба.

МИНИМАЛЬНЫЙ ЭФФЕКТИВНЫЙ РАЗМЕР ПРЕДПРИЯТИЯ И СТРУКТУРА ОТРАСЛИ

Наши рассуждения логически подводят к выводу о том, что положительный или отрицательный эффекты масштаба являются важнейшими факторами, определяющими структуру каждой отрасли. Для уяснения этого вопроса полезно воспользоваться концепцией минимального эффективного размера (МЭР) . Он представляет собой просто наименьший объем производства, при котором фирма может минимизировать свои долгосрочные средние издержки. Подчеркнем: если отрезок постоянной отдачи при росте масштабов производства достаточно велик, сравнительно большие и сравнительно малые фирмы могут сосуществовать в одной и той же отрасли и быть одинаково жизнеспособными.

Теперь сравните это с ситуацией, при которой положительный эффект масштаба является более продолжительным, а отрицательный — относительно отдаленным. При этом кривая долгосрочных средних издержек будет понижаться на протяжении значительного отрезка горизонтальной оси (соответственно все большему росту объема продукции) . Такова ситуация в автомобилестроительной, алюминиевой, сталелитейной и многих других отраслях тяжелой промышленности. А это означает, что при данном объеме потребительского спроса достаточная эффективность производства будет достигнута лишь небольшим количеством промышленных гигантов. Мелкие фирмы не смогут обеспечить минимального эффективного размера производства и окажутся нежизнеспособными. В крайней ситуации получение всего положительного эффекта масштаба может потребовать выхода за пределы существующего рынка и привести к тому, что называют естественной монополией. Естественная монополия, по определению, — это такая рыночная ситуация, при которой минимизация издержек производства единицы продукции достигается при наличии одной-единственной фирмы, производящей данный продукт или услугу.

В случае, если положительный эффект масштаба невелик, а отрицательный — возникает очень быстро, минимальный эффективный размер определяется небольшим объемом производства. В такого рода отраслях имеющийся объем потребительского спроса будет поддерживать существование значительного количества относительно мелких производителей. В эту категорию отраслей попадают, в частности, многие виды розничной торговли, а также некоторые сельскохозяйственные работы. То же самое можно сказать и о многих отраслях легкой промышленности, например хлебопекарной, швейной, обувной. В таких отраслях совсем маленькие фирмы оказываются столь же или даже более эффективными, чем крупномасштабные производители.

Вывод

Поскольку все используемые в производстве ресурсы ограничены то они носят альтернативный характер.

Различают издержки в коротком и длительном периодах. В коротком периоде выделяют постоянные затраты. В длительном периоде все затраты носят переменный характер.

Планируя развитие, предприятие ориентируется на достижение минимальных средних затрат при каждом данном объёме выпуска. Оптимальная для короткого периода технико-экономическая политика не всегда является таковой с позиции длительного периода.

Кривая долгосрочных средних затрат обычно имеет дугообразную форму. В начале процесса расширения производства мелкой фирмой действует положительный эффект масштаба. При значительном увеличении объёмов производства, возникает отрицательный эффект масштаба из-за сложностей управления крупномасштабным производством.

Заключение.

Из сказанного следует, что форма кривой долгосрочных средних издержек, зависящая от положительного и отрицательного эффектов масштаба, может иметь определяющее значение для структуры и уровня конкурентности данной отрасли. Является ли отрасль "конкурентной" (состоящей из относительно большого количества мелких фирм) или "концентрированной" (подчиненной господству нескольких крупных производителей) , - в некоторых случаях зависит от применяемой в отрасли технологии и вытекающей отсюда формы кривой средних долгосрочных издержек. Однако, утверждая это, следует проявлять определенную осторожность, так как известно, что структура отрасли зависит не только от характерных для нее условий формирования уровня издержек. Пытаясь объяснить структуру той или иной отрасли, необходимо также принимать во внимание последствия государственной политики, географические границы рынка, компетенцию управленческого персонала и множество других факторов. 

Список используемой литературы.

1. Микроэкономика  под ред. Яковлевой, М. 1997

2. Макконнелл Р., Брю Л. Экономикс, Таллинн 1993

3. Экономика под  ред. Булатова, М. 1997

4. Лисовицкий Микроэкономика, 1997