Показатели и критерии глобализации инновационных процессов как ориентир для современной инновационной политики

• Поддерживать здоровые макроэкономические условия, включая устойчивость государственных финансов, что является одним из самых важных условий для достаточного и динамического развития как частных, так и государственных инвестиций в инновации. Улучшение результативности в области инноваций может, в свою очередь, помочь достигнуть более здоровой ситуации в экономике и финансах.
• Двигаться к более высокой конкуренции по большему числу направлений в целях усиления рыночных стимулов к инновационному поведению, а также продолжать усилия по улучшению бизнес климата и снижению административных барьеров, включая барьеры, препятствующие созданию бизнеса. Это могло бы быть достигнуто, например, за счет введения  всеобъемлющей политики конкуренции, направленной на поддержку свободной и справедливой рыночной конкуренции и усиление полномочий соответствующих институтов, за счет дальнейшего реформирования, увеличения прозрачности и ответственности  государственного управления и сокращения бюрократизма, за счет  обеспечения более энергичного и однородного выполнения закона о конкуренции, а также за счет минимизации неопределенности и необходимости принятия субъективных решений в рамках государственного управления.
• Обращать особое внимание на различные аспекты финансовой системы и соответствующее регулирование, которые могут ограничить финансирование инновационных проектов в бизнес секторе, особенно для малых и средних предприятий.

• Продолжать улучшение практики соблюдения прав интеллектуальной собственности.

Можно было бы порекомендовать:

• Поощрять университеты и колледжи к обновлению учебных планов, направленному на лучшее соответствие спросу рыночной экономики на определенные навыки и квалификацию. В этом отношении участие бизнеса в обсуждении проектов учебных планов и предложение работы, особенно для аспирантов, должна активно поощряться.
• Искать пути повышения статуса профессионального обучения и улучшения учебной базы профессионально-технических колледжей. Проблемы, стоящие перед российскими профессионально-техническими колледжами подобны проблемам во многих странах, поэтому имеющийся опыт следует обсуждать и передавать для взаимной выгоды.

Ввиду этих аргументов правительству можно рекомендовать:

• Улучшить стандарты прозрачности и отчетности государственных предприятий. Этому может способствовать назначение независимых и ответственных директоров в правление предприятий и повышение независимости представителей правительства. Некоммерческая деятельность государственных предприятий должна быть также подотчетна соответствующим ведомствам;
• Обеспечить инновационное развитие “национальных чемпионов”, разработку и реализацию ими стратегий инновационного развития. Это может быть реализовано  рядом стимулов и управленческих решений, например, снижением барьеров, защищающих их от международной конкуренции, что будет стимулировать их инновационное развитие. Одновременно, необходимо внимательно контролировать роль и действия государственных корпораций, чтобы гарантировать соответствие их деятельности поставленным целям.
• Разработать и реализовать планы частичной приватизации государственных предприятий и государственных корпораций, поскольку это должно обеспечить больший доступ к иностранному ноу-хау и ускорить их  модернизацию.

В этой связи правительству можно было бы рекомендовать:

• Прояснить роль научно-исследовательских институтов и конструкторских бюро в рамках ориентированного на технологии и принадлежащего государству предпринимательского сектора, их миссию в отдельных секторах, таких, как оборона или энергетика, и в целом в российской инновационной системе. Необходима большая  прозрачность относительно деятельности, финансирования, управления и результатов этих организаций.
• Исследовать варианты приватизации научно-исследовательских институтов и конструкторских бюро и/или слияния их с производственными предприятиями. Их организационное разделение во многих случаях уменьшает их вклад в производство.
• Поощрять производственные предприятия проводить больше внутренних ИиР. Первый критический шаг в этом направлении  может заключаться в формировании бизнес стратегий таких предприятий на основе инновационных подходов, что создаст более сильную мотивацию к проведению внутренних ИиР. Недавняя правительственная инструкция государственным предприятиям и корпорациям "выполнять ИиР и технологические проекты на основе контрактов" является попыткой именно в этом направлении при всей необычности такой инструкции. В конечном счете, потребуется набор политических мер, направленный на поощрение предприятий проводить внутренние ИиР, включая прямое финансирование, косвенные налоговые стимулы, регламенты, государственно-частные партнерства и государственный заказ.

В свете этих событий, правительству можно рекомендовать рассмотреть:

• Расширение программ Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере в виду его успешности и популярности. В то же время следует признать, что огромное большинство "старт-апов", созданных на основе научных результатов, даже наиболее успешных, вероятно, будут иметь незначительный эффект на промышленный ландшафт российской экономики в ближайшем будущем.
• Ограниченный потенциал роста инновационных МСП в России объясняется недостаточным интересом к инновациям со стороны крупных предприятий. Если бы эта ситуация изменилась, рынки начали бы открываться для инновационных товаров  и услуг, предлагаемых МСП.
• Улучшить инфраструктурные условия для инновационных МСП. Малые предприятия  обычно более чувствительны к инфраструктурным условиям для инновационной деятельности, чем крупные. Пока инфраструктурные условия будут относительно неблагоприятными, возможности для роста МСП будут оставаться ограниченными.
• Облегчить условия доступа к финансовым ресурсам, например, увеличив конкурентное давление на финансовых рынках, сокращая стоимость рисков и транзакций, увеличив возможности финансовых институтов по обслуживанию мелких клиентов, и т.д. Российская венчурная компания может сыграть в этом определенную роль, хотя, скорее всего, она будет выполнять функции ниши, но не главного актора. Недавнее учреждение Внешэкономбанком программы поддержки  инновационных МСП представляется более многообещающим. Вообще говоря, правительству необходимо делать еще больше для того, чтобы содействовать финансированию инновационных усилий МСП, например через возмещаемые субсидии и государственные гарантии по банковским кредитам.

В этом отношении правительству можно было бы рекомендовать:

• Институциализировать некоторые из упомянутых новых линий финансирования так, чтобы они стали постоянной чертой сферы исследований в высшей школе. Это важно еще и по причине низкого уровня финансирования в государственную науку с советских времен. Кроме того, институциализация удалит неопределенность относительно намерений правительства и таким образом поможет вузам реализовать свои планы и долгосрочные стратегии.
• Поддерживать конкурентоспособный элемент в таких финансовых инициативах, поскольку они могут ускорить полезную реформу и переориентацию вузов при условии использования соответствующих критериев отбора. В конечном счете, конкуренция за фонды в хорошо-финансируемой системе должна основываться на полностью прозрачной системе оценки результатов, например, на сопоставимых показателях публикаций, качества преподавания и коммерциализации.
• Оценивать необходимость и эффективность все более и более сложного портфеля действующих политических мер, как отдельных инструментов, так и всей совокупности. Новизна многих из этих инициатив в российском контексте делает их несколько экспериментальными по характеру и их надо будет так и рассматривать в процессе мониторинга и оценки. В конечном счете, в процессе развития сектора высшего образования некоторые инструменты надо будет заменить альтернативными.
• Более радикальными организационными преобразованиями ускорить переход к сектору высшего образования более ориентированному на исследования. В некоторых случаях действия, выходящие за пределы сотрудничества вузов с институтами РАН и других академией, надо будет гарантированно сохранить, чтобы обеспечить объединение всех существующих научно-исследовательских институтов с вузами, возможно так, как это реализовано во французской модели по линии CNRS - ВУЗы.
• Иметь в виду, что акцент бюджетного финансирования на создание элитного пула исследовательских вузов закончится неформальной стратификацией сектора высшего образования, определяемой в значительной степени результативностью исследовательской деятельности. Одновременно политика должна учитывать, что широкая инновационная повестка дня также должна обращать внимание на другие слои вузовского сектора, которые, в конце концов, включают большинство вузов, и стремиться определить и использовать их сильные стороны и учитывать слабые.
• Включить меры по модернизации вузов в региональные программы развития. Поскольку в регионах, помимо Москвы и Санкт-Петербурга, вероятно, находится меньше исследовательских вузов, их укрепление в рамках стратегических направлений важно для сбалансированного регионального развития. В этом отношении вузы должны служить региональными точками роста, например в рамках  активной кластерной политики, которая требует развития близких рабочих отношений организаций предпринимательского сектора с местными научно-исследовательскими институтами. В то же время, меры, направленные на повышение вклада вузов в региональную конкурентоспособность должны быть разработаны таким образом, чтобы подчеркнуть, что главный вклад вузов в региональный рост заключается в подготовке квалифицированных кадров для региональной экономики.

В отношении государственных научных организаций правительству можно было бы рекомендовать:

• Увеличить вклад академий в подготовку кадров (особенно аспирантов) и в инновации в стратегических отраслях промышленности. Вызов институтам академии заключается в поиске и организации каналов распространения знаний, помимо академических публикаций, направленных на увеличения их вклада в национальную инновационную систему.
• Принцип научного превосходства сделать центральным принципом деятельности академий. Следует пересмотреть баланс между базовым и конкурсным финансированием институтов  в пользу последнего, причем следует шире использовать оценки результативности. Расширенное участие в международных программах финансирования (см. ниже раздел об интернационализации) также предоставит дополнительную информацию о качестве исследований.
• Реформировать структуру управления РАН в целях обеспечения более стратегического подхода к использованию огромного потенциала институтов и увеличения активности в реагировании на новые исследовательские возможности.
• Принимая во внимание большие объемы  финансирования программы НИЦ, осуществлять ее строгий мониторинг и оценку. Расширение программы следует,  возможно, осуществлять постепенно, чтобы иметь время для оценки полученного опыта. Более того, следует осуществлять усилия для изучения возможностей распространения лучшего опыта, например, в области коммерциализации результатов исследований.
• Предпринять шаги для снижения зависимости всех российских научно-исследовательских институтов от базового финансирования. Хотя в России уже есть некоторые успехи в направлении расширения конкурсной системы финансирования, слишком большие средства все еще направляются в существующие институты в виде базового финансирования. С другой стороны, следует иметь в виду, что базовое финансирование важно для обеспечения минимальной финансовой стабильности и управления институтами и не должны быть полностью упразднено. Вместо этого следует ввести режим прозрачной периодической (с интервалом от пяти  до десяти лет) оценки результативности, на основе которой определять объемы базового финансирования.

Продолжая и развивая эти усилия, государственная политика могла бы:

• Рассматривать приобретение технологий из-за рубежа как часть более широкой стратегии технологической модернизации российской промышленности. Возможно использование нескольких каналов, включая двусторонние прямые инвестиции, совместные предприятия с иностранными фирмами и приобретение оборудования. Для повышения технологического уровня все каналы должны использоваться как можно более активно.
• Использовать инициативу создания инновационного города Сколково в качестве  экспериментальной площадки для тестирования и демонстрации мер, которые могли бы быть распространены на всю экономику. Именно таким образом Сколково может обеспечить вклад в модернизацию России. В то же время, другие полезные примеры, помимо Кремниевой Долины, должны использоваться для формирования реальных задач для Сколково, например, наукоград Жонгуанкан в Пекине.
• Обеспечить такой режим, чтобы инвестиции в поддержку Сколково не вытесняли другие важные инвестиции, которые жизненно необходимы для подъема инновационной деятельности в России, а также для расширения присутствия российских акторов в глобальных инновационных сетях.
• Завершить переговоры с ЕС об  ассоциированном членстве в Рамочных программах. Лица, принимающие решения, должны осознавать, однако, что успешное участие потребует дальнейшего обучения и возможно даже адаптации российских научных коллективов, что, естественно, займет  некоторое время.

В этой связи правительству можно было бы рекомендовать:

• Помочь создать площадку для межрегионального обмена опытом в области инноваций. Для того, чтобы поддержать процесс обмена опытом и укрепить способность осуществлять мониторинг и оценку тенденций регионального развития, следовало бы обеспечить согласованное развитие регионами статистики и других инструментов бенчмаркинга. Международный бенчмаркинг должен быть частью этого процесса. Для его правильной организации следовало бы выбрать  для сопоставления группы иностранных регионов, соответствующие главным типам российских регионов (крупные/малые, наукоемкие/с более традиционными отраслями промышленности, диверсифицированные/узкоспециализированные, и т.д.). Созданная в конце 2010 г. Ассоциация Инновационных Регионов России могла бы претендовать на то, чтобы выполнять функции такой площадки.
• Учитывать, что многие успешные инициативы являются результатом объединенного подхода федеральных и региональных/местных властей. Такая координация исключительно важна при финансировании и развертывании любого существенного проекта.
• Поощрять развитие способностей самоорганизации на региональном и местном уровнях. Параллельно, пересматривать существующие на региональном уровне ограничения, сдерживающие развитие инноваций, с целью упразднения тех из них, которые не имеют серьезного оправдания в новой парадигме экономической политики.
• Концентрировать федеральное финансирование на сравнительных преимуществах  регионов с тем, чтобы избежать распределение ресурсов слишком тонким слоем. Это должно препятствовать расточительной межрегиональной имитации и конкуренции, особенно распространению неполноценной и плохо разработанной инновационной инфраструктуры. Вместо этого следует наращивать поддержку перспективных  региональных кластерных инициатив, объединяющих государственных и корпоративных акторов.
• Избегать “высокотехнологичной близорукости”, поднимать инновационный  потенциал низкотехнологичных производств и секторов  услуг, развивать  нетехнологические инновации, создающие рабочие места и благосостояние.
• Учитывать усилия по стимулированию инноваций на крупных предприятиях в планах регионального развития. В настоящее время во многих регионах существуют проблемы, препятствующие установлению связей образовательных и научных структур, а так же малого бизнеса, с существующей промышленностью из-за недостатка интереса к инновациям со стороны крупных акторов.