Платежеспособность и критерии ее оценки ОАО «Уральская сталь»

       Балансировка  и синхронизация денежных потоков может быть отрегулирована платежным календарем, который можно составлять на ОАО «Уральская сталь» каждый месяц. Платежный календарь даст возможность финансовым службам предприятия осуществлять оперативный контроль за поступлением и расходованием денежных средств, своевременно фиксировать изменение финансовой ситуации и вовремя принимать корректирующие меры по синхронизации положительного и отрицательного денежных потоков и обеспечению стабильной платежеспособности предприятия.

       В случае значительного превышения притока  денежных средств необходимо направлять свободные денежные средства на краткосрочные финансовые вложения.

       Кроме того, мы предлагаем на коммерческой основе начать оказывать услуги, которые не входят в круг основных обязанностей предприятия. Это могут быть, например, внутренние санитарно-технические работы; услуги по ремонту жилых помещений собственников многоквартирных домов: штукатурные и малярные работы, стекольные, обойные, облицовочные и другие работы. Оказание подобных услуг населению может существенно увеличить выручку предприятия и соответственно его прибыль от реализации. 

       3.3 Оценка эффективности предложенных мер 

       В пункте 3.2 нами были предложены мероприятия по совершенствованию управления платежеспособностью ОАО «Уральская сталь». Теперь необходимо оценить эффективность предложенных мероприятий.

       По  данным прогнозного бухгалтерского баланса рассчитаем основные прогнозные коэффициенты платежеспособности ОАО «Уральская сталь» на 2011 г. по формулам 1-4 и занесем их  в сводную таблицу 10.

       Таблица 10 – Прогнозные показатели платежеспособности ОАО «Уральская сталь»

 

       Проведенные мероприятия по сокращению наиболее ликвидных активов, дебиторской и кредиторской задолженности приведут к следующим положительным изменениям:

       1) к повышению значений коэффициентов  абсолютной, промежуточной и текущей ликвидности и приведению их величин к более рациональным значениям. Наличие перечисленных видов ликвидности позволит предприятию поддерживать на должном уровне свою платежеспособность как на ближайший отрезок времени, так и на отдаленный период;

       2) соотношение дебиторской и кредиторской задолженности примет рациональное значение, где дебиторская задолженность превышает кредиторскую задолженность;

       3) сокращение дебиторской задолженности приведет к увеличению оборачиваемости оборотных активов;

       Таким образом, расчетные данные показывают, что сокращение уровня дебиторской и кредиторской задолженности, позволит повысить платежеспособность ОАО «Уральская сталь».

 

        Заключение  

     Целью курсовой работы являлся проведение анализа платежеспособности предприятия  на примере ОАО «Уральская сталь». Для достижения поставленной цели мы решили ряд задач поставленных во введении. Перейдем непосредственно к рассмотрению результатов каждой задачи исследования.

     Первая  задача исследования заключалась в  рассмотрении теоретических основ  платежеспособности предприятия.

     Мы  выяснили, что платежеспособность –  это способность предприятия  своевременно рассчитываться по своим  долговым внешним и внутренним обязательствам за счет достаточного наличия ликвидных  активов.

     Вторая  задача исследования заключалась в  ознакомлении с методиками оценки платежеспособности. Мы выяснили, что методами определения платежеспособности предприятия являются:

• анализ, основанный на выявлении типа ликвидности баланса;
• анализ на основе расчета финансовых коэффициентов;
• выделение зон платежеспособности.

     Третья  задача исследования заключалась в  том, чтобы дать общую экономическую характеристику исследуемого предприятия. Комбинат «Уральская сталь» в рассматриваемом периоде развивался не динамично. Выручка от продажи продукции за 2010 год по сравнению с 2008 годом уменьшилась на 8 844 077 тыс.руб..  Валовая прибыль также уменьшилась на 7 980 215 тыс.руб.. Чистая прибыль за 2010  год уменьшилась на 6 167 305 тыс.руб. по сравнению с 2008 годом.  Рентабельность активов в 2010 году составила 0 %, как и в 2009 году, а в 2008 году этот показатель составлял 12%., так как прибыль за данный период уменьшилась. Рентабельность собственного капитала в 2010 году составила 0 % по сравнению с 39 % в 2008 году, так как чистая прибыль и валовая прибыль уменьшилась. Коэффициент чистой прибыльности в 2010 году составил 0% по сравнению с 11% в 2008 году. Оборачиваемость капитала за 2010 года составила 3,7 против 5,94 в 2009 году.  Относительно 2008 г. оборачиваемость менялась из-за размера выручки от продаж.

     Четвертая задача исследования заключалась в анализе платежеспособности ОАО «Уральская сталь».

     В ходе анализа ликвидности и платежеспособности за 3 года, фактическое значение приведенных  коэффициентов изменяется. Их платежеспособность находится на границе допустимого  уровня, финансовая устойчивость нормальная, есть текущая платежеспособность. Снижение коэффициента текущей ликвидности на протяжении 2008 на 1,04 объясняется более высокими темпами роста краткосрочных обязательств над оборотными активами.

     Изменение коэффициента промежуточной ликвидности в 2008 г. на 0,6 объясняется опережающим темпом роста краткосрочных обязательств. Следует обратить внимание на снижение значений показателей в 2009г. Недостаточность собственного оборотного капитала вызвала необходимость увеличения заемного финансирования, привлекаемого на краткосрочной основе. Не случайно в этом периоде отмечен значительный рост кредитов и займов. Изменение коэффициентов в 2009 году и связано с изменением краткосрочной задолженности по привлекаемым кредитам.

     Также мы определили, что в 2008 году предприятие  находилось в зоне текущей платежеспособности. Доходов и денежных средств было недостаточно для покрытия текущих  обязательств, но они покрывались  за счет мобильных средств предприятия, среди которых прежде всего дебиторская задолженность, срок оплаты по которой ожидается в течение 12 месяцев и краткосрочные финансовые вложения. В 2009 году предприятие уже находилось в зоне критической платежеспособности.

     В 2010 году предприятие вернулось к  уровню 2008 года, когда доходов и денежных средств было не достаточно для покрытия текущих обязательств, т.е преприятие находится в зоне текущей ликвидности

     Пятая задача исследования заключалась в разработке мер по повышению платежеспособности ОАО «Уральская сталь». Для улучшения финансового положения предприятия необходимо основные силы предприятия направить на сокращение и эффективное управление дебиторской и кредиторской задолженностью.

     Во-первых, рекомендуется сократить дебиторскую задолженность в 2 раза на сумму 3256025 тыс. руб.

     Во-вторых, мы предлагаем сократить денежные средства на 169 780 тыс. руб. и направить их на погашение кредиторской задолженности.

     В-третьих, необходимо реструктурировать часть  кредиторской задолженности в краткосрочные  и долгосрочные займы и кредиты. Так 2105184 тыс. руб. следует перевести в краткосрочные займы, а 8026005  тыс. руб. – в долгосрочные.

     Проведенные мероприятия по сокращению наиболее ликвидных активов, дебиторской и кредиторской задолженности приведут к следующим положительным изменениям:

     1) к повышению значений коэффициентов  абсолютной, промежуточной и текущей ликвидности (на 0,22; 2,10; 2,10 соответственно) и приведению их величин к более рациональным значениям;

     2) сокращение дебиторской задолженности приведет к увеличению оборачиваемости оборотных активов;

     Таким образом, расчетные данные показывают, что сокращение уровня дебиторской  и кредиторской задолженности, позволит повысить платежеспособность ОАО «Уральская сталь». Таким образом, в курсовой работе все задачи, сформулированные во введении, были решены.  
 
 
 
 
 
 

     Список  использованной литературы  

     

1. Гаврилова А.Н., Попов А.А. Финансы организаций (предприятий): учебник. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: КНОРУС, 2007. – 608 с.
2. Остапенко В.В. Финансы предприятий: Учеб. пособие / В.В. Остапенко. -2-е изд., испр. и доп. – М.: Омега-Л, 2004. -338 с
3. Пожидаева Т.А. Анализ финансовой отчетности: учебное пособие. – М.: КНОРУС, 2007. – 320 с.
4. Савицкая Г.В. Экономический анализ: Учеб. / Г.В. Савицкая. – 10-е изд., испр. – М.: Новое знание, 2004. – 640 с.
5. Финансовый менеджмент: учебник / кол. авторов; под ред. проф. Е.И. Шохина. – М.: КНОРУС, 2008. – 480 с.
6. Шеремет А.Д. Теория экономического анализа: Учебник. – 2-е изд., доп. – М.: ИНФРА-М, 2005. -638 с.
7. Экономический анализ: ситуации, тесты, примеры, задачи, выбор оптимальных решений, финансовое прогнозирование: Учебное пособие / Под ред. М.И. Баканова, А.Д. Шеремета. – М.: Финансы и статистика, 2004. – 424 с.
8. Киперман Г. Управление дебиторской задолженностью // «Финансовая газета. Региональный выпуск». – 2006. – №12. – С. 18–25.
9. Почекутов М.П. Оценка реальной ликвидности активов предприятия // Финансовый менеджмент. – 2005. – №4. – С. 4–7
10. Сальников К. Кредитоспособность и платежеспособность – есть ли разница? // «Банковское дело в Москве». – 2006. – №8. – С. 31–32.
11. Седова Е.И. Анализ бухгалтерской (финансовой) отчетности. Оценка структуры имущества предприятия и источников его формирования // «Консультант бухгалтера». – 2006. – №11. – С. 15–21.
12. Виноходова А.Ф., Марченкова И.Н. МЕТОДИКА ОЦЕНКИ ПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ // Фундаментальные исследования. – 2009. – № 1 – С. 53-54
13. Ушвицкий, Л. В. Совершенствование методики анализа платежеспособности и ликвидности организаций / Л. И. Ушвицкий, А. В. Савцова, А. В. Малеева // Финансы и кредит,2006. - N 15. - С. 12-17
14. Ендовицкий, Д. А.      Факторный анализ степени платежеспособности коммерческой организации / Д. А. Ендовицкий // Экономический анализ: теория и практика,2006. - N 11. - С. 2-9.
15. Гончаров, А. И.      Оценка платежеспособности предприятия: проблема эффективности критериев / А. И. Гончаров // Экономический анализ: теория и практика, 2005. - N 3.. - С. 38-44.
16. Джалаев, Т. К.      Оценка платежеспособности предприятия как составная часть антикризисного управления / Т. К. Джалаев // Экономический анализ: теория и практика,2005. - N 5.. - С. 58-64.
17. Кузнецова, Л. Г.      Платежеспособность и ликвидность: уточнение понятий / Л. Г. Кузнецова, Н. В. Кутузова // Деньги и кредит,2007. - N 8. - С. 26-29.
18. Перфилов, Б. В.      Проблемы восстановления платежеспособности предприятия / Б. В. Перфилов // Известия Иркутской государственной экономической академии, - 2006 N 3. - С. 23-25.
19. Признаки платежеспособности и правила обмена наличных денежных средств // Бухгалтерский учет и налоги,2007. - N 3. - С. 104-105.
20. Гончаров, А. И.      Система индикаторов платежеспособности предприятия / А. И. Гончаров // Финансы,2004. - N 6. - С. 69-70.
21. Абрютина, М. С.      Оценка финансовой устойчивости и платежеспособности российских компаний / Абрютина М. С. // Финансовый менеджмент,2006. - N 6. - С. 28-34.
22. Швецов, Ю. Г.      К вопросу о соотношении понятий "ликвидность" и "платежеспособность" предприятия / Ю. Г. Швецов, Т. В. Сабельфельд // Финансы,2009. - N 7. - С. 59-61.
23. Демпинг и кризис платежеспособности // Финансы,2009. - N 9. - С. 52-54.
24. Гончаров, А. И.      Системная связь внешних и внутренних факторов, снижающих платежеспособность российских промышленных предприятий / А. И. Гончаров // Экономический анализ: теория и практика,2004. - N 15.. - С. 37-42.
25. Бадаев, Н. Д.      Платежеспособность предприятий как индикатор состояния экономики / Н. Д. Бадаев // Финансовый бизнес,2004. - N 3. - С. 11-14.
26. Солодухин, Д. Н.      Финансовая стратегия восстановления платежеспособности предприятий / Д. Н. Солодухин // Финансы,2008. - N 4. - С. 65-67.

 

      Приложение  А

     Бухгалтерский баланс 2008-2009гг.