Переходная экономика: сущность, особенности, тенденции

ПЕРЕХОДНАЯ ЭКОНОМИКА: СУЩНОСТЬ, ОСОБЕННОСТИ, ТЕНДЕНЦИИ

1. ПРЕДПОСЫЛКИ ПЕРЕХОДА И НАПРАВЛЕНИЯ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ

      На рубеже 90-х годов в России (входившей в состав СССР) начался переход от плановой (административно-командной, планово-распределительной и т.д.) системы к рыночной экономике. Как показал опыт, он оказался чрезвычайно тяжелым и, по-видимому, продлится не одно десятилетие.

     В течение переходного периода происходит более или менее продолжительная ликвидация административно-командной системы и складывается система основных рыночных институтов.

     Началом переходного периода принято считать смену политического строя, которая открывает путь для глубоких социально-экономических преобразований. В России коренное изменение политической системы произошло в результате подавления августовского путча 1991 г. и последовавшего за ним распада СССР.

     Наиболее общими условиями завершения переходного периода являются формирование целостной системы рыночных институтов, начало устойчивого экономического подъема, активное включение национальной экономики в мирохозяйственные связи, преобладание среднего класса в социальной структуре общества. По сути, речь идет о коренном преобразовании всех сторон жизни общества.

     Проводимые в переходный период преобразования представляют собой системные реформы. Такие реформы направлены на изменение самих основ социально-экономической системы в отличие от внесистемных реформ, которые проводятся в рамках сложившейся системы, внося в нее лишь частичные коррективы, пусть даже очень серьезные.

     Главные сферы системных реформ в переходной экономике:

• отношения собственности (преобладание государственной или 
  частной собственности);
• роль государства в экономике (монополия или регулирование); 
  
• экономическая среда, в которой действуют хозяйствующие 
  субъекты (каким образом принимаются решения по поводу 
  объема, номенклатуры производимой продукции, поставщиков, покупателей, цен);
• организация денежно-кредитной и налогово-бюджетной сфер;
• система распределения материальных благ и социальных услуг 
  населению;
• организация и регулирование внешнеэкономических отношений.

     Опыт преобразований в странах с переходной экономикой продемонстрировал важное значение исходных условий, т.е. целого комплекса характеристик данного общества накануне рыночных реформ. Отметим сразу же, что в России (как и на Украине, в Белоруссии) исходные условия для перехода к рыночной экономике представляются гораздо менее благоприятными, чем в странах Центральной Европы и Балтии.

     В России, как и во многих других странах с переходной экономикой, сложились две основные концепции трансформации административно-командной системы в рыночное хозяйство:

• эволюционный путь (градуализм);
• радикальный путь («шоковая терапия»).

     Концепция градуализма предполагает проведение рыночных реформ медленно и последовательно. Государство на основе долгосрочной стратегической программы реформ постепенно демонтирует элементы административно-командной системы и заменяет их рыночными механизмами.

     Составной частью концепции градуализма является стремление смягчить экономические и социальные последствия реформ и не допустить резкого снижения жизненного уровня населения.

     Концепция радикального перехода к рынку включает два основных направления: глубокие институциональные реформы и финансовую стабилизацию. В числе важнейших институциональных преобразований стратегия радикального перехода предполагает:

а) разрушение в кратчайшие сроки системы централизованного планирования и замена административных способов государственного регулирования экономическими, в число которых на первый план выходит жесткая денежно-кредитная политика (сдерживание эмиссии, ужесточение условий кредитования и др.);

б) одномоментную либерализацию цен на основную массу товаров и услуг и переход от государственного распределения материальных ресурсов к свободной торговле средствами производства и предметами потребления. Эта мера призвана запустить механизмы рыночного саморегулирования и ликвидировать товарный дефицит;

в) либерализацию внешнеэкономической деятельности, что создает конкуренцию на внутреннем рынке и ослабляет позиции отечественных монополий.

     В период перехода к рыночной экономике в России использовались обе концепции.

     Поначалу, еще во второй половине 80-х годов, в СССР была предпринята попытка  реализовать двухсекторную (по образцу китайских реформ) модель экономики.

     Постепенный переход к рынку в СССР в период Перестройки не состоялся в силу многих причин. Главная их них – крайнее ослабление государственной власти, вызванное расколом политической элиты на сторонников и противников реформ, антикоммунистической революцией 1989-1991 гг., приведшей к крушению власти КПСС, противоречием между союзным центром и элитами советских республик, приведшим к распаду СССР.

     В слабости государственной власти заключается коренное отличие условий проведения рыночных реформ в России по сравнению с Китаем и странами Центральной Европы. Сказалось также крайнее запаздывание в проведении реформ в условиях, когда опережающими темпами происходил тотальный развал административно-командной системы (разрывались принудительные хозяйственные связи, предприятия отказывались выполнять госзаказы по установленным сверху невыгодным для производителей ценам, а в связи с происходившей во время Перестройки ликвидацией «подсистемы страха» государство не могло прибегнуть к силовым методам).

     В конце 1991 г. в обстановке распада прежней государственной власти, надвигавшейся гиперинфляции и вполне реальной угрозы паралича экономики был сделан выбор в пользу радикального пути перехода к рынку. «Шоковая терапия» в России применялась в 1992-1993 гг. и в относительно мягкой форме в связи с тем, что правительство не сдерживало рост заработной платы, осуществляло активную денежную эмиссию и кредитование убыточных предприятий. В результате финансовая стабилизация растянулась на четыре года (1992-1996), что позволяет выдвигать утверждения об отсутствии в России полномасштабной «шоковой терапии». Тем не менее в 1992-1993 гг. были заложены институциональные основы рыночной экономики.

     В ходе рыночных преобразований в России, как и в других странах с переходной экономикой, проявилась определенная цикличность. Период активных реформ 1992-1993 гг. сменился под влиянием социально-экономической напряженности (в частности, события 3-4 октября 1993 г.) замедлением продвижения к рынку и эволюционным развитием рыночных институтов в 1994-1996 гг. Некоторая стабилизация положения в экономике и социальной сфере позволила в 1997-1998 гг. приступить к подготовке нового цикла реформ – в социальной, жилищно-коммунальной, военной и других областях. Однако разразившийся весной 1998 г. и достигший апогея после 17 августа того же года финансовый кризис в России перечеркнул эти планы. С осени 1998 г. активные рыночные реформы практически прекратились. Предпосылки для очередного реформаторского цикла сложились в результате политической стабилизации в 2000 г. (налоговая реформа).

     Основные задачи, решаемые в ходе формирования рыночной экономики в России, следующие:

1. Либерализация. Означает ликвидацию системы центрального директивного планирования и распределения ресурсов, устранение или существенное ограничение государственного контроля во всех сферах хозяйственной деятельности. При этом важнейшую роль играет отмена ограничений на частное предпринимательство, переход к формированию оптовых и розничных цен в основном в соответствии со спросом и предложением, разрешение всем хозяйствующим субъектам заниматься внешнеэкономической деятельностью.
2. Перестройка отношений собственности. Осуществлялась как за счет создания новых частных или коллективных предприятий, так и в результате приватизации, т.е. изменения характера собственности посредством передачи или продажи на различных условиях государственной (федеральной и муниципальной) собственности экономическим субъектам. В ходе указанных процессов удельный вес государственной собственности неизбежно сокращается за счет расширения доли других секторов экономики.
3. Формирование рыночной инфраструктуры. Создание адекватных рыночной экономике механизмов установления хозяйственных связей. Данный процесс включает в себя формирование рынков товаров, рабочей силы, капитала, недвижимости.
4. Демонополизация экономики и поощрение конкуренции. Достигается снятием ограничений на движение товаров на внутреннем рынке, а также государственным регулированием естественных монополий.
5. Реформа социальной сферы. Проводилась посредством перехода от системы социального обеспечения (охватывающей практически все население) к системе социальной защиты (предполагающей адресную поддержку наиболее нуждающихся слоев).
6. Перестройка отраслевой структуры экономики. Была организована в направлении опережающего развития производства продукции, пользующейся платежеспособным спросом на внутреннем и внешнем рынках, а также свертывания неэффективных отраслей.
7. Формирование открытой экономики. Предполагается активное использование имеющихся у страны конкурентных преимуществ в целях повышения эффективности всего народного хозяйства, а также привлечение внешних финансовых ресурсов.
8. Преодоление трансформационного спада и возобновление устойчивого экономического роста.
9. Макроэкономическая стабилизация. Предполагает подавление инфляции посредством проведения жесткой денежно-кредитной политики. Строго говоря, макроэкономическая стабилизация не входит в число мер, необходимых для перехода к рыночной экономике, но на практике высокая инфляция, возникающая в период распада и крушения АКС, может блокировать или тормозить формирование рыночных механизмов.

     Накопленный в 90-е годы опыт реформирования экономики России (как и других стран, переходящих к рынку) показывает, что перечисленные задачи решаются в течение неодинаковых периодов.

     Сравнительно быстро и легко были решены задачи либерализации в виде демонтажа планового управления, отмены или ослабления государственного контроля над хозяйственной деятельностью как на внутреннем, так и на внешнем рынке. Как показали события 1998 г., кризисные явления могут повлечь за собой усиление государственного вмешательства в экономику, но в неизмеримо меньшей, чем при административно-командной системы, степени.

     Однако либерализация цен сопровождается резким ростом социального недовольства и может породить гиперинфляцию. Стремительная либерализация внешнеэкономической деятельности, в свою очередь, может повлечь за собой усиление диспропорций в экономике.

     Перестройка отношений собственности происходит в различных отраслях экономики неодинаковыми темпами. Быстро и без особых трудностей прошла приватизация небольших хозяйственных объектов преимущественно в сфере бытового обслуживания.

     Вместе с тем эффективная приватизация в отличие от формальной смены собственника оказывается довольно длительным процессом, равно как и создание конкурентной среды.

     Значительных и долговременных усилий требует реформирование социальной сферы и преодоление унаследованных структурных диспропорций. Это связано с тем, что реформы в обеих областях неизбежно влекут за собой крайне тяжелые социальные последствия.

     В России в 90-е годы были созданы основные организационные и правовые институты рыночной экономики, была проведена приватизация преобладающей части крупных и почти всех мелких и средних предприятий промышленности, строительства и торговли. По оценке некоторых экономистов, народное хозяйство в России к концу 90-х годов продвинулось только на 20-25% по пути от планового централизованного хозяйствования к либеральной рыночной экономике, создав еще далеко не совершенную инфраструктуру рынка .

1.2.ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ ПОСТСОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА

В начале постсоциалистической трансформации господствовало убеждение, что для формирования жизнеспособной рыночной экономики достаточно разрушить механизмы контроля, свойственные административно-плановой системе, провести стандартные меры по либерализации и стабилизации экономики, а также приватизировать большую часть государственного имущества, открыв тем самым простор развитию здоровых рыночных сил и структур. Реальные процессы перехода оказались значительно сложнее, чем предполагалось. Демонтировав в короткие сроки старые институты, обеспечивавшие приемлемый уровень бюджетной, финансовой, производственной, социальной стабильности, реформаторы не смогли столь же быстро создать "каркас" рыночной экономики, гарантирующий устойчивость системы на макро- и микроуровне, - то есть многочисленные институты, никогда не существовавшие при социалистической системе.

     Имеются в виду прежде всего частная собственность как важнейший институт рыночной экономики, многочисленные правовые регулирующие институты, обеспечивающие четкое разграничение имущественной ответственности (кодексы, законы), институты, определяющие ответственность за собственность других лиц (нормы бухгалтерского учета, банковское регулирование, регулирование рынка ценных бумаг и деятельности инвестиционных посредников), институты, структурирующие и делающие предсказуемым поведение партнеров по рыночным отношениям (в первую очередь контрактное право), и др.

     Опыт реформирования постсоциалистической экономики подтверждает стратегическую важность институционального аспекта трансформации, его главенствующую роль в сравнении с экономической политикой. Последняя может быть вполне успешной в определенные отрезки времени, но отдельные позитивные ее результаты еще не обеспечивают реального продвижения к нормальному устойчивому саморазвитию экономики на рыночной основе. Вместе с тем анализ более чем десятилетнего опыта социально-экономической трансформации в постсоциалистических странах свидетельствует о том, что в них пока происходит главным образом имитация элементов рыночной инфраструктуры, скопированной с развитых стран. Наличие коммерческих банков, бирж, инвестиционных посредников, номинального рынка ценных бумаг еще не гарантирует укрепления государственных и корпоративных финансов, формирования эффективного рынка капиталов и повышения ликвидности производительного капитала, роста инвестиций в реальный сектор экономики. Причем проблема состоит не столько в отсутствии законодательных рыночных норм и соответствующих структур, сколько в неэффективности, а в ряде случаев и невозможности безусловного следования таким нормам. Организации и физические лица прямо сопротивляются, казалось бы, разумным требованиям властей и придерживаются правил и норм поведения, плохо согласующихся с новыми рыночными институтами.

     Корни проявляющегося рассогласования в функционировании формальных и неформальных институтов в переходной экономике постсоциалистических стран надо искать в прежней институциональной системе. В недрах плановой экономики, которая характеризовалась весьма жесткими формальными правилами, сложилась мощная система неформальных институтов, опиравшихся на своего рода "рыночные" нормы, успешно компенсировавшие ее дефициты, дисбалансы и прочие препятствия на пути проявления здоровой экономической активности. Во всех социалистических странах существовали рыночные отношения, не подкрепленные соответствующими правовыми институтами. Причем функционировали как скрытые, так и полулегальные рынки. Их было множество и они использовали товарообмен в обход обязательных планов. Выгодные сделки заключались повсеместно, однако они, разумеется, не могли опираться на сколько-нибудь длительные и устойчивые нелегальные отношения и реализовывали в основном кратковременные интересы участников. Здесь отсутствовал главный институт, необходимый для любой нормальной сделки и способствующий наиболее полной реализации потенциала ее сторон, - договорное (контрактное) право. В предпринимательских кругах сформировалось твердое убеждение, что все эффективное, выгодное, "рыночное" осуществляется вопреки действующим легальным нормам. Этот глубоко укоренившийся неформальный институт принимался и властями, хорошо понимавшими полезность скрытых рынков для плановой эконо мики, но не допускавшими их легализации как формального института.