Особенности российской модели развития социально-ориентированной рыночной экономики

Если данную мысль рассматривать  отстраненно от других объектов, то в свете приведенных выше статистических данных она не может вызвать принципиального протеста. Противоречие вызывает другая мысль, которая часто соприкасается с первой и очень часто представляется как ее прямое логическое следствие - это как бы реформа финансирования социальной сферы, которая обусловлена необходимостью сократить непосредственно государственное предоставление общественных благ, которые должны обозначать прежде всего резкое увеличение объема платных услуг в следствие сокращения бесплатных при условии, что общий уровень цен на эти услуги будет расти.

Легко заметить, что, "реформы" социальной сферы, реализованные в такой форме, приведут на самом деле к отделению от доступа к общественным благам в первую очередь нетрудоспособных и малоимущих граждан, составляющих ныне большинство российских граждан, наиболее нуждающихся именно в государственном льготном или бесплатном их предоставлении. Кажется, что только данное обстоятельство останавливает претворение четкого понимания реформы социальной сферы в жизнь.¹⁷

Данный подход проявляется в ведомственных разработках, которые посвящены реформам социальной сферы в период 2009-2011 годов. Предполагается существенная перестройка финансовых потоков, в результате этого расходы граждан на оплату услуг социальной сферы, ЖКХ и транспорта увеличатся на 2,03% от ВВП 2011 г. из-за сокращения дотаций из бюджета. В этом случае вся нагрузка ложится на более состоятельные группы населения. Государство возместило низкооплачиваемым слоям населения затраты на услуги социальной сферы в размере 0,94% от ВВП в 2011 г. Но сократило социальные выплаты из бюджета за счет упорядочения льгот, данное сокращение составляло 0,22% от ВВП 2011 г.

По-другому говоря, граждане за полученные общественные блага будут платить больше. В то же время государство обещает усилить свою перераспределительную функцию, так как наметило увеличить налогооблагаемую базу, за счет чего доходы бюджета составили 0,99% от ВВП 2011 г. Государство не планирует снижать налоговое бремя, а для высокодоходных групп населения планирует даже увеличить. Можно сделать вывод, что благодаря данному подходу не следует ожидать, что инвестиционная активность населения и предприятий повысится. Значит, начало экономического роста особо не приблизится.¹⁸

Следует отметить, что государство объяснило сокращение обязательств как расширение круга благ, которые предоставляются непосредственно за плату, и это объяснение является не единственным. По моему мнению, существует и иной механизм сокращения налогового обложения на экономику, не приводящий к "скачку прямой платности" в социальной сфере.

Речь идет о варианте реформы, связанной с увеличением и уточнением "адресности" как покрытие затрат на производство общественных товаров и услуг, так и их потребление. Основной вариант может быть представлен как соединение двух уже знакомых россиянам механизмов: первый - механизм системы обязательного медицинского страхования, а второй - механизм системы индивидуального накопления пенсионного обеспечения работника.

Схема либерализации социальной сферы заимствует три пункта от системы обязательного медицинского страхования:

1) обязательные взносы в соответствующий фонд из фонда заработной платы;

2) получение бесплатных услуг для ее потребителей;

3) включаются посредники в отношения между потребителем и производителем услуги, которая "материализует" общественные блага, где должен функционировать контроль над объемом фактических издержек, над качеством услуги, которая получена производителем, и  над соответствием цены услуги и ее качеством и размером индивидуально накопленной потребителем суммы в специальном финансовом фонде. Создание такого фонда, который должен аккумулировать поступающие перечисления и вести личные субсчета для каждого гражданина – это деталь, заимствуемая у системы индивидуального пенсионного обеспечения.

Консолидированный государственный бюджет участвует в функционировании подобной схемы, но его участие ограниченно оплатой взносов за нетрудоспособных, то есть тех, кто лишен возможности зарабатывать самостоятельно по каким-либо причинам. Если ограничивать роль бюджета только данными выплатами, то появится возможность снизить налоговое бремя на экономику.¹⁹

Иной возможный резерв более высокой эффективности данной схемы реформы социальной сферы связанный с тем, что в рамках реформы производство и предоставление общественных товаров и услуг должно быть осуществлено частными, а не государственными организациями, которые используют ресурсы более эффективно. Для того чтобы относительная экономия возникала и не "приватизировалась", следовательно, частные организации должны быть преимущественно некоммерческими и использовать получаемые доходы на производство общественных благ, на которых они специализируются, а производство должно быть направлено не на личное потребление собственников. Закон «О некоммерческих организациях» и новый Гражданский Кодекс РФ, принятый в конце 1995 года, создают основу для "некоммерческой приватизации" в социальной сфере".²⁰

Итак, если оценивать, в общем, объективные возможности перехода нашей страны на модель социально ориентированной рыночной экономики в ближайшем будущем, то необходимо отталкиваться от того, что эта перспектива отнюдь не самая простая и не самая близкая. Важно отметить, что основа этой оценки – это не протекающие политические и экономико-политические процессы, а уровень развития отечественной экономики, который достигнут в данный момент. Именно уровень развития экономики нашей страны становится главным фактором, а политические и экономические процессы могут лишь отчасти ускорять или тормозить преобразования в социальной сфере. И только в течение оживления экономического роста могут вызревать очевидные предпосылки для осуществления модели социально ориентированной рыночной экономики на практики, если к этому политическому выбору в соответствующее время в будущем будут склоняться большинство граждан.²¹

Опыт прошлых лет нашей страны достаточно ясно иллюстрирует, что если значительная часть ресурсов концентрируется в руках государства, которые предназначены для организации производства общественных товаров и услуг при условии, что достаточно развитая экономическая база отсутствует и присутствует низкая эффективность использования ресурсов, то это ведет в основном к негативным последствиям. Из этого следует, что нужно изучать и обогащать идею социально ориентированной рыночной экономики как части современной экономической теории.

2.2 Социально ориентированная рыночная  экономика в современной России

В начале 2000-х годов в России резко стал актуальным вопрос о том, какую стратегию выбрать в развитии страны. В самых общих схемах стало видно, что главным направлением долгосрочной социально-экономической политики России станет постепенное улучшение качества и уровня жизни граждан, основываясь на повышении конкурентоспособности национальной экономики, ее выхода на путь устойчивого развития с дальнейшим возрождением экономической и политической роли России в мировом сообществе.

Россия преодолела системный кризис 90-х годов и вышла на путь последовательного и устойчивого развития. За то время, когда преодолевался этот  системный кризис, в общество радикально переосмыслило социальные статусы. Доля россиян, которые стали довольных своим социальным положением в обществе, увеличилась.²² И теперь соотношение довольных к недовольным стало 4:1. Рост числа граждан, удовлетворенных своим социальным статусом – это очень существенное обстоятельство, так как оно является не только важнейшей предпосылкой социальной стабильности, но и очень важным для людей условием комфортности их социально-психологического состояния в целом. Социальная структура российского общества построена на основе того, что граждане сами оценивают свое место в нем. Такая модель приближается к модели, которая характерна для стабильно развивающихся стран. Весной 2008 г. в России 59% населения по доходу находились «ниже черты бедности», «на грани бедности», и в состоянии «малообеспеченности», а 41% – являлись относительно благополучными слоями населения.²³

Несмотря на то, что текущие доходы растут, положение малообеспеченных россиян по наиболее значимым факторам для поддержания уровня жизни в последние годы ухудшилось, а социальные услуги, использование которых необходимо для человеческого капитала, сократились. Малообеспеченные граждане очень редко пользуются платными социальными услугами, то есть они не инвестируют в себя и в своих детей, а за последние годы обращение к подобным услугам ими снизилось еще больше.

Средние ежемесячные доходы малообеспеченных россиян за период с 2003 по 2008 год выросли более чем  в два раза. Но абсолютные доходы не могут показать нам реального положения, так как цены тоже увеличились, и номинальный доход сейчас имеет даже более низкую стоимость. ²⁴

К числу показателей, которые отражают то, как остра проблема бедности в обществе, относятся индекс дефицита бедности, индекс бедности, индекс квадратичного дефицита бедности. Индекс дефицита бедности показывает, как дефицит бедности в процентном выражении относится к черте бедности по отношению к общей численности населения, то есть дефицит бедности – это  характеристика всей совокупности населения. Индекс квадратичного дефицита бедности относится очень чувствительно к благосостоянию беднейшей части населения, хотя он, как и индекс дефицита бедности, является характеристикой всего населения. В общем виде данные о бедности населения России по располагаемым ресурсам и денежным доходам приведены в таблице 1.

Таблица 1. Показатели бедности в 1997–2002 годах, по данным обследований бюджетов домашних хозяйств.

Многократная разница, которая наблюдается между доходами граждан в регионах страны, сохраняется и даже усиливается. Все это происходит из-за того, что активное население страны переезжает в крупные города, тем самым добавляются к проблемам, которые уже существуют в отстающих регионах, еще и сильнейший отток трудовых ресурсов. Однако политика бюджетного выравнивания, которую проводит Минфин, не проходит бесследно. Согласно исследованию, которое провели и опубликовали аналитики информационного агентства «Интегрум», разница между средними региональными заработными платами за последние 6–7 лет сократилась с 13 до 7–8 раз.

По статистическим данным в 2000 году разница между средними официальными заработками в самых богатых и самых бедных регионах страны различалась в 13,5 раза, в 2005 и 2006 годах она сократилась до 10,6 и 10,2 соответственно. А к концу 2007 года средние официальные зарплаты стали различаться всего в 5–6 раз. Многие аналитики называют главной причиной увеличения разницы между доходами населения в целом по стране стагнацию роста пенсий и зарплат бюджетников.²⁵

По данным Росстата почти 1/3 российских денег находится в руках 10% наиболее богатых граждан страны и только 2% – в руках самых бедных. Из этого можно сделать вывод, в какую бы сторону ни изменялась экономика России, богатые будут богатеть, а положение бедных не будет улучшаться.

Фундамент конституционной характеристики нашего государства – «социальное».  Данная характеристика не получила теоретической разработки, так как она просто никому не ясна. По некоторым причинам государственное регулирование экономики не может превратить ее в социально ориентированную.

Фундаментом новой социальной политики, которая реализует социальную и гуманитарную ответственность Российского государства перед его гражданами, должен стать закрепленный в законодательстве и гарантированный каждому гражданину минимум социальных благ, который должен учитывать то, что Россия – многонациональная страна. В данный момент обязательно нужно направить усилия на неотложные проблемы, которые, если решить, существенно улучшат условия жизни населения и усилят социальную поддержку реформ.

К данным проблемам относятся:

1. Растущая деградация основных фондов, изнашиваясь которые не компенсируется новыми капиталовложениями. Сейчас физический и моральный износ ОФ достигает 60%, быстрыми темпами увеличивается технологическое отставание практически всех отраслей народного хозяйства от мирового уровня. А так же высокими темпами снижается эффективность общественного производства, это показывает, что общая конкурентоспособность российской экономики снизилась.

2. Деиндустриализация народного хозяйства – отчетливый сдвиг в направлении, которое утяжеляет его структуру благодаря опережающему спаду в наукоемких отраслях промышленности и в производстве товаров массового потребления, повышение объема сырьевых отраслей и сферы услуг в структуре производства и инвестиции свидетельствуют о том, что российская экономика деградирует, производство товаров высокой степени переработки сокращается в геометрической прогрессии, сворачиваются многие отрасли производства, которые являются платформой современного экономического роста и поддерживают занятость населения.