Особенности регулирования цен на услуги естественных монополий

     “Минусы”:

• возможность определять уровень продажной цены, создавать искушение переложить издержки в значительной мере на конечного потребителя, который не в состоянии оказывать обратного влияния на производителя,
• возможность блокировать технический прогресс,
• возможность “экономить” за счет снижения качества производимой продукции и предоставляемых услуг,
• возможность принимать форму административного диктата, подменяющего экономический механизм.

Видно, что  у естественной монополии достоинства  становятся недостатками и наоборот. Эта форма экономической организации глубоко противоречива. Мы не можем однозначно определить, что перевешивает - “плюсы” или “минусы”.

Однако  общество не может жить в условиях такой неопределенности, зависимости от естественных монополистов. Рыночная форма экономической организации не в состоянии преодолеть или даже ослабить действия негативных факторов естественной монополии. Рыночный механизм распределения ресурсов в данном случае не работает.

Разрешить существующие противоречия общество может  только одним способом - регулированием естественной монополии.

 

1.2 Зарубежный опыт регулирования цен естественных монополий

 

В случае естественной монополии (рис. 2.1), когда из-за большой доли постоянных издержек эффект масштаба столь значителен, что кривая спроса D пересекает кривую средних долгосрочных издержек (LRAC_m) на участке ее снижения, уровень LRAC_EM всегда будет ниже конкурентных LRACp Используя свою рыночную власть, монополия может установить предложение на уровне Qm при цене Рт и получать монопольную прибыль, что и является причиной регулирования ее деятельности.

  LRVCЕМ 

LRACk

    Pm              LRACЕМ

     Pk

 

    РЕМ

 

    РМС

MR D

 

 Qm QЕМ      QМС

Рис. 2.1 –  Предложение и цена в условиях естественной монополии

 

Если  целью регулирования является оптимизация  объема выпуска, то в этом случае следует установить «оптимальную» с точки зрения общества цену Рмс, равную предельным издержкам производства LRMC_EM, что обеспечило бы эффективное распределение ресурсов. Однако оптимальный выпуск Q не обеспечивает эффективности производства, так как уровень средних долгосрочных издержек фирмы превышает установленную цену, что приведет к образованию убытков в краткосрочном периоде и уходу фирмы из отрасли в долгосрочном периоде. Для того чтобы фирма оставалась в отрасли, общество должно либо компенсировать убытки путем субсидирования производства, либо установить «справедливую цену» Р_m, соответствующую средним долгосрочным издержкам производства LRAC_EM. В этом случае монополия, получая нормальную прибыль, будет оставаться в отрасли, а общество, лишая фирму монопольной прибыли, хотя и не добивается максимально возможного объема выпуска, обеспечит его увеличение до Q_m при более низких, чем при совершенной конкуренции     ценам Р_ЕМ.

В реальной хозяйственной практике применение регулирования цен на продукцию  естественных монополий сталкивается с рядом проблем. Значительную сложность представляет само определение уровня средних издержек с точки зрения обоснованности включения в издержки тех или иных видов затрат. Другая проблема связана с тем, что регулирование цен может провоцировать рост Х-неэффективности, так как субсидируемые фирмы, зная, что их расходы будут компенсированы, утрачивают стимулы для снижения издержек. При установлении «справедливых цен», осуществляемого чаще всего по принципу «издержки плюс», фирмы прямо заинтересованы в увеличении издержек, так как это приводит к увеличению совокупной прибыли. Если же в качестве базы установления «справедливой цены» будут взяты ее капитальные активы, то фирма будет стремиться к необоснованному замещению труда капиталом, что приведет к той же Х-неэффективности, только в виде неэффективного распределения ресурсов внутри фирмы. Не следует упускать из виду и тот момент, что установление «потолков цен» чревато возникновением дефицита продукции.

Косвенное регулирование  цен и прибылей осуществляется посредством налогообложения либо продукции, либо прибыли. В первом случае проблема состоит в том, что введение налога приведет к росту издержек и монополист сократит выпуск и повысит цену. Поэтому при введении налога на продукцию чрезвычайно важно учитывать степень эластичности спроса. Если его эластичность высока, то рост цены окажется меньше размера налога, что приведет к перераспределению части монопольной прибыли в пользу потребителей. Соответственно, при спросе, имеющем низкую эластичность, введение налога на продукцию приведет лишь к дополнительным потерям совокупного благосостояния.

Цель косвенного регулирования  прибыли состоит в том, чтобы  изъять у фирмы монопольную прибыль (рис. 2.2), оставив ей только нормальную прибыль. Налогообложение прибыли вводится только в случае устойчивого получения фирмой прибыли превышающей по своему уровню среднюю. Налогообложение монопольной прибыли отличается от ценового регулирования тем, что налог не влияет на уровень цены и выработку, а вся тяжесть налогообложения падает на производителя. При этом поступления от налога присваиваются всеми потребителями, а не только потребителями продукции монополиста. Метод налогообложения монопольной прибыли не тождественен налогу с продаж (повышает МС и АС), при котором налоговое бремя распределяется между производителем и потребителем. При практической реализации мер по установлению предельного уровня прибыли возникают те же трудности, что и при установлении «потолка цен» [13, с. 198-199].

 

Рис. 2.2 –  Косвенное регулирование прибыли  монополии

 

В странах  с развитыми рыночными экономиками  современная концепция регулирования  естественных монополий предполагает, что применение государственного регулирования считается оправданным в тех случаях, когда определенный товар (услуга) производятся единственным экономическим субъектом при условии, что конкуренция между аналогичными предприятиями невозможна по технологическим и или экономическим причинам, и рост объема производства единственного субъекта сопровождается снижением удельных издержек (экономия на масштабах).

В экономике  СССР все цены устанавливались в  плановом порядке, а ресурсы распределялись централизованно, поэтому практически не производилось специальное выделение отраслей, относящихся к естественным монополиям. Переход к рыночной экономике обусловил необходимость применения определенных методов регулирования естественных монополий. Эта необходимость вызвана рядом причин.

Несмотря  на наличие технической эффективности  концентрации производства в руках одного предприятия, практика рынка выявляет немало фактов злоупотребления монопольным положением в форме завышения издержек или вздувания прибыли, что сводит на нет социальный эффект от экономии на масштабе из-за диктата неоправданно высоких цен. При этом подобные злоупотребления зачастую чрезвычайно трудно распознать извне в силу того, что реальное положение дел монополиста является, как правило, тщательно скрываемой информацией.

Ввиду того, что естественные монополии, как  правило, производят продукцию, необходимую для нормального функционирования большинства предприятий и составляющую значительную часть потребляемых ими ресурсов, неплатежи за продукцию естественных монополий выливаются в кризис неплатежей в масштабах экономики государства. Распространение неплатежей – результат ценовой дискриминации естественных монополий и других экономических структур, обладающих влиянием на рынке и не стесненных в своей деятельности регулирующим воздействием государства.

Необходимость регулирования цен в естественных монополиях обусловлена не только отрицательными последствиями монопольного поведения. Существует и обратная сторона медали: разумная дифференциация цен на продукцию естественных монополий может служить мощным инструментом экономической политики государства, позволяющим регулировать хозяйственную активность различных отраслей и сглаживать ее сезонные колебания. Иными словами, механизм воздействия на экономику через систему регулируемых цен является эффективным дополнением к фискальной макроэкономической политике.

Задачи  государственного регулирования цен  в естественных монополиях можно свести к следующим:

• обеспечение баланса интересов потребителей (доступные цены) и регулируемых предприятий (финансовые результаты, привлекательные для кредиторов и инвесторов);
• определение структуры тарифов на основе принципов справедливого и эффективного отнесения издержек на тарифы для различных типов потребителей;
• стимулирования предприятий отраслей естественных монополий к сокращению издержек и излишней занятости, улучшению качества обслуживания, повышению эффективности инвестиций и т.д.;
• использование возможностей ценовых механизмов регулирования при проведении стабилизирующей макроэкономической политики;
• управление развитием экономики в регионах.

Прежде  чем говорить о развитии механизмов государственного регулирования, необходимо отметить, что только часть видов хозяйственной деятельности осуществляемых в таких отраслях, как газовая промышленность, электроэнергетика, железнодорожный транспорт и связь, в действительности относится к естественной монополии. Другие виды хозяйственной деятельности потенциально могут эффективно функционировать в условиях конкуренции, но создание конкурентной среды предполагает необходимость проведения адекватных структурных изменений.

Например, производство, как в электроэнергетике, так и в газовой промышленности, в отличие от транспортировки и распределения ресурсов, объективно не является естественной монополией. Такие отрасли связи, как междугородная и международная телефонная связь также не должны рассматриваться как естественные монополии, но пока во многих случаях местные телефонные сети при их нынешнем технологическом уровне в Республике Беларусь должны быть причислены к естественным монополиям и подвергаться регулированию. На железнодорожном транспорте конкуренция с другими видами транспорта либо уже существует, либо ее появление возможно при выполнении ряда условий. Теоретически можно рассматривать варианты возникновения внутренней конкуренции между отдельными предприятиями железнодорожного транспорта.

В идеале объективно обусловленные структурные  изменения в этих отраслях, позволяющие максимально задействовать конкурентные силы рынка, приведут к ограничению сферы государственного регулирования. Однако правильно проведенное реструктурирование не только не ограничит сферу регулирования, но также повысит его эффективность посредством четкого разделения регулируемых и нерегулируемых видов хозяйственной деятельности.

Если  же такие виды деятельности не разделены  и осуществляются в рамках одного предприятия, задача установления разрешенного уровня цен, стоящая перед регулирующими органами, усложняется ввиду невозможности точно рассчитать издержки, которые должны быть отнесены на регулируемые виды деятельности.

Итак, в  отраслях естественных монополий необходимо осуществить ряд преобразований, которые будут способствовать решению  описанных выше проблем:

• регулируемые и нерегулируемые виды деятельности должны быть отделены друг от друга настолько, насколько это возможно в существующих экономических, социальных и политических условиях. Разделение бухгалтерских счетов и балансов является минимальным требованием, но лучшим решением может стать создание самостоятельных предприятий по каждому виду деятельности, которые бы действовали на основе открытой контрактной системы.
• регулируемые виды деятельности должны характеризоваться открытостью и доступностью информации для органов регулирования, что позволит устанавливать цены (тарифы) на уровне, достаточно высоком для обеспечения нормальной рентабельности и соответственно привлечь новые инвестиции;
• потенциально конкурентные сегменты отраслей должны быть выделены и реорганизованы в целях формирования реальной конкурентной среды. При этом следует отметить нецелесообразность и практическую неосуществимость реструктуризации существующих монопольных структур на данном этапе развития социально-экономических отношений в Республике Беларусь. Однако уже в настоящее время должны быть созданы условия для возникновения и развития независимых частных и государственных компаний, которые конкурировали бы с предприятиями-монополистами;
• должен быть реконструирован механизм корпоративно-акционерного управления компаниями, работающими системе естественных монополий. В настоящее время правительство Республики Беларусь владеет контрольными пакетами акций, но зачастую его роль как собственника является номинальной, и администрация осуществляет управление предприятиями без учетов интересов собственника. В рыночных экономиках держатели акций или их представители, совет директоров оказывают решающее влияние на выработку стратегии развития предприятия.

Эффективное корпоративно-акционерное управление предполагает, что собственники предприятий  обладают большой заинтересованностью  в ориентации управления компании на максимизацию доходности и величины акционерного капитала при существующих условиях регулирования. Конечно, приватизация оказывает определенное влияние на корпоративно-акционерное управление. Однако как после полной приватизации, так и до ее проведения корпоративно акционерное управление может стать более эффективным лишь при условии привлечения стратегических инвесторов посредством продажи или передачи больших пакетов акций тем лицам или организациям, которые будут заинтересованы в жестком контроле над работой менеджеров.