Особенности поведения олигополистических фирм в России

Федеральная антимонопольная служба и ее территориальные органы проводят постоянный мониторинг состояния рынков реализации нефтепродуктов и уровня цен в регионах. Практически на всех территориях России, за исключением городов Москва и Санкт-Петербург, уровень конкуренции на розничных рынках нефтепродуктов недостаточен, поскольку рынки в той или иной степени контролируются крупнейшими российскими вертикально-интегрированными нефтяными компаниями (их дочерними структурами).

ФАС России, действуя на основе Федерального закона «О защите конкуренции», пресекает злоупотребления со стороны монополистов (хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара). Нарушения в первую очередь выражаются в установлении монопольно высоких цен на нефтепродукты в оптовом и розничном звене. В указанных случаях ФАС России вынужденно вмешивается в процессы ценообразования на монополизированных оптовых и розничных рынках нефтепродуктов. Так, например в 2008 г. 15 территориальных органов ФАС рассматривали дела о сговорах на установлении цен на бензин ФАС. ФАС обвиняла компании в нарушении п.1 ст.11 ФЗ «О защите конкуренции», в осуществление согласованных действий по установлению и поддержанию розничных цен на нефтепродукты АИ-80, АИ-92, АИ-95 (АИ-96) и дизельное топливо на локальных розничных рынках нефтепродуктов. Были выданы предписания об отмене таких действий и наложении крупных штрафов.11

Зачастую высказываются мнения о необходимости внедрения государственного регулирования цен на нефтепродукты. Однако, действующими законами Российской Федерации не предусмотрено государственное регулирование цен на нефтепродукты, и цены на указанные товары должны формироваться на основе рыночного механизма конкуренции.

В соответствии со своими полномочиями, на основании норм ФЗ «О защите конкуренции», при выявлении факта ценового сговора, установления монопольно высоких цен или иных злоупотреблений доминирующим положением и наличии надлежащих доказательств, ФАС России и ее территориальные органы выносят предписания об устранении нарушений и совершении действий, направленных на развитие конкуренции, а также налагают на нарушителей административные штрафы, размер которых рассчитывается в процентах от годового оборота компании. Так, например, в сентябре 2008 г. было рассмотрено дело о сговоре по разделу рынка реализации бензина в Тамбовской области между компаниями ОАО «НК Роснефть» и ЗАО «Тамбонефтепродукт». Указанные хозяйствующие субъекты заключили концессионное соглашение, которое приводит или может привести к разделу товарного рынка нефтепродуктов по составу продавцов. Нарушение выражается во включении в договор коммерческой концессии ограничительного условия в части согласования перечня поставщиков, у которых осуществляются закупки нефтепродуктов. По мнению ФАС, была нарушен п. 3 ч. 1 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции», который говорит, что запрещаются действия, которые могут привести к разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков). Было решено выдать хозяйствующим субъектам предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и наложить штрафы в размере 45077 тыс.руб.

Для более наглядной иллюстрации работы ФАС целесообразно рассмотреть прошлый период падения цен на нефть 2008 – 2009 годов, так как при нынешнем падении (2015) ситуация до конца не ясна. В период с августа 2008 года по январь 2009 года, в период падения мировых цен на нефть темпы и уровень снижения розничных цен на автомобильное топливо значительно отставали от снижения цен на нефть и оптовых цен на нефтепродукты. В связи с этим территориальные управления ФАС России возбуждали дела по фактам либо установления монопольно высоких розничных цен на бензин и дизельное топливо либо согласованных действий хозяйствующих субъектов, приводящих к поддержанию цен, надбавок (ст. 10, 11 Закона о защите конкуренции). Дела рассматриваются территориальными управлениями, поскольку розничные рынки реализации нефтепродуктов являются региональными или локальными.

Всего 2008-2009 году ФАС России и ее территориальные органы уже рассмотрели порядка 200 дел в отношении нефтяных компаний, как в опте, так и рознице. По 113 делам приняты решения о признании факта нарушения, наложены штрафы на общую сумму более 6 млрд. рублей. Большая часть из них приходится на крупнейшие нефтяные компании:

ОАО «ТНК-ВР Холдинг» - 1 112 448 795,36 рублей,

ОАО «Газпром нефть» - 1 356 560 819,53 рублей,

ОАО «ЛУКОЙЛ» - 1 443 072 960,13 рублей,

ОАО «НК «Роснефть» - 1 508 688 396,37 рублей

По делам в регионах совокупный размер штрафов приближается к 1,5 млрд. рублей.

Кроме того, законность и обоснованность решений антимонопольных органов во многих случаях подтверждаются судами, порядка 10 решений уже прошли три судебные инстанции, десятки других – арбитражными и апелляционными судами.

ФАС России признал, что летом 2008 года крупнейшие вертикально-интегрированные нефтяные компании при реализации нефтепродуктов с принадлежащих им НПЗ установили монопольно высокие цены на оптовых рынках. В отличие от розничных рынков, оптовые рынки нефтепродуктов охватывает территорию всей Российской Федерации (существует экономическая и технологическая возможность перемещения товара к покупателям). ФАС России в оптовом сегменте были выделены рынок мазута топочного, рынок авиационного керосина, рынок дизельного топлива и рынок автомобильных бензинов.

До вступления в силу Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольное регулирование осуществлялось в соответствии с Законом РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», который, в свою очередь, также не содержал понятия монопсония. В статье 4 указанного закона содержались понятия: «монопольно высокая цена» – цена товара, которая устанавливается занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом и при которой данный хозяйствующий субъект компенсирует либо может компенсировать необоснованные затраты и(или) получает либо может получить прибыль существенно более высокую, чем это может быть в сопоставимых условиях или условиях конкуренции; «монопольно низкая цена» – цена приобретаемого товара, устанавливаемая хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на товарном рынке в качестве покупателя, в целях получения дополнительной прибыли и(или) компенсации необоснованных затрат за счет продавца, или цена товара, сознательно устанавливаемая хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на товарном рынке в качестве продавца, на уровне, приносящем убытки от продажи данного товара, результатом установления которой является или может являться ограничение конкуренции посредством вытеснения конкурентов с рынка.

Рис 6. Аппарат антимонопольного регулирования экономики

Таким образом, в ранее действовавшем антимонопольном законодательстве России понятия «монопольно высокая цена» и «монопольно низкая цена» применялись к разным хозяйствующим субъектам. Использовалось понятие «хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение на товарном рынке в качестве покупателя», что является прямой аналогией понятию «монопсония  Порядок проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, определяющим в вопросе взаимозаменяемости продукции выступает мнение ее продавца (а не покупателей). Иные указания в отношении действий антимонопольных органов при проведении анализа состояния конкуренции на олигополистическом товарном рынке отсутствуют. Существующие правовые пробелы в этом вопросе определяют итоги рассмотрения споров в суде, когда попытки антимонопольных органов применить антимонопольные ограничения к олигополистам, заканчиваются отменой их решений и действий по процессуальным основаниям. 12

Несмотря на отсутствие законодательного закрепления понятия «монопсония» в РФ, анализ судебной практики выявляет многочисленные случая его применения судами в своих решениях. За нарушения антимонопольного законодательства в РФ предусмотрена административная и уголовная ответственность. В частности, статьей 14.31 КоАП РФ предусмотрена ответственность за злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке.

При этом установленный частью 2 указанной статьи штраф в виде изъятия неправомерного дохода не может быть применим к олигополисту так как рассчитывается как доля суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение. Штраф может быть применен только к доминирующим продавцам (монополистам), но не покупателям (олигополистам). Учитывая принятые РФ обязательства по гармонизации антимонопольного законодательства в рамках Таможенного союза, представляется необходимым законодательное уточнение вопросов, связанных с государственным регулированием деятельности монопсоний и на национальном уровне. Вполне уместным будет отметить и другой вариант решения сложившейся проблемы гармонизации антимонопольного законодательства в рамках ЕЭП. 13

Таким решением было упрощение анти- монопольных ограничений, в том числе отмена ограничений в части установления монопольных и олигопольных цен. Примером этого может являться экономика США и отчасти Европы . Поэтому, обсуждая выбор нормы для гармонизации в рамках ЕЭП, нужно иметь в виду и более общий вопрос: хотят ли государства-члены Таможенного союза идти по особому пути или они планируют гармонизировать нормы своего законодательства с европейским законодательством? Однако, принимая такое решение, нужно в полной мере представлять, к каким негативным социальным проблемам это может привести с учетом особенностей экономик постсоветского пространства.

Подводя итоги, можно сделать вывод, что сохранение современной олигополии как рыночной структуры и обеспечение ее устойчивости зависит от ряда причин: причин, связанных с существованием перераспределительных отношений в системе «центр – периферия», выражающихся в неэквивалентном обмене; обеспечением более высокого уровня производительности и нормы прибыли на авансированный капитал; применением за пределами стран базирования более дешевых ресурсов, в первую очередь, сырья и рабочей силы; высокой инновационной активностью субъектов олигополистического рынка; технико-технологическими особенностями олигополистических отраслей (специфика производства, состояние загруженности производственных мощностей, инновационный запас прочности, высокий уровень транзакционных издержек); политикой государства, нацеленной на поддержку ведущих национальных компаний; поведением олигополистов и их способностью достигать взаимной договоренности; соотношением властных позиций внутри олигополии.

Говоря о степени выгодности для общества такого явления, как устойчивость олигополистических рынков, следует отметить, что в настоящее время от этой устойчивости выигрывают в основном экономически развитые страны и владельцы олигополистических компаний. В перспективе необходимо выстраивание такой системы регулирования олигополистических рынков, которая бы способствовала реализации интересов не только отдельных групп, но и других субъектов экономических отношений в системе «центр – периферия»

3.2.Роль олигополистических фирм  в экономике России

Для конкурентной фирмы сигналами служат изменения цен готовой продукции и цен ресурсов. Повышение цен готовой продукции свидетельствует о том, что спрос возрос и следует увеличивать количество выпускаемой продукции. Понижение цен действует в обратном направлении. Повышение цен на ресурсы приводит к увеличению издержек производства и в конечном счете к снижению предложения товара.

Фирма-олигополист также реагирует ни колебания цен на экономические ресурсы. Однако об изменении спроса на готовую продукцию она судит по изменениям продаж при временно фиксированной — «администрируемой» цене. Это означает, что фирмы-олигополисты, назначив цены, не меняют их каждый раз, когда происходит изменение спроса. Изменения спроса проявляются прежде всего в колебании объема продаж этих фирм. Разумеется, фирмы-олигополисты время от времени меняют цены, но это происходит через большие промежутки времени и на достаточно большую величину

Различие сигналов не мешает фирмам-участникам олигополии гибко реагировать на потребности рынка. Так, повышение цен на ресурсы приводит к увеличению издержек производства (сдвигу вправо кривой издержек) и вынуждает олигополиста поднять цены и уменьшить объем производства. Повышение спроса на готовую продукцию приводит к росту продаж. Это заставляет фирму расширить производство и, соответственно, увеличить объем экономических ресурсов, необходимых для производства данного товара.

По мнению экономистов, при перераспределении экономических ресурсов рыночная система в условиях олигополии действует практически столь же гибко, как и при совершенной конкуренции. Однако может ли олигополия в конечном счете обеспечить наилучший набор товаров и услуг в экономике, т. е произвести необходимое потребителям количество шляп, пиджаков, чайников и т д .

Мы уже знаем, что максимальная эффективность распределения ресурсов (аллокационная эффективность) достигается тогда, когда для каждого товара в экономике Р равняется МС. Следовательно, чем ближе Р товара, произведенного в условиях олигополии, к МС, тем выше эффективность распределения ресурсов, и, наоборот, чем больше Р отрывается от Л/С, тем менее эффективно используются экономические ресурсы.

Анализ отраслей с олигополистической структурой выявляет значительные различия между ними в аллокационной эффективности. В некоторых олигополистических отраслях фирмам удается приблизиться к такому уровню координации своих действий, который позволяет совместно максимизировать прибыль. В этом случае устанавливаемая на рынке цена близка к монопольной и, следовательно, Р существенно выше МС.

В других отраслях соперничество и независимость поведения ведущих фирм могут быть столь велики, что цена и прибыль значительно отличаются от монопольных. В ряде случаев экономическая прибыль, как и при совершенной конкуренции, может приближаться к нулю. Цены и объемы производства также приближаются к уровням, характерным для совершенной конкуренции: Р = МС.

Практика экономической жизни показывает, что чаще всего фирмы в условиях олигополии устанавливают цены выше предельных издержек производства, а это означает, что они функционируют при объемах производства меньше тех, которые желательны для потребителя. Следовательно, олигополия не достигает той эффективности в распределении экономических ресурсов, которую обеспечивает совершенная конкуренция. И в этом отношении она сходна с монополией.

Однако олигополия все же лучше, чем монополия. Суть олигополии — в сплаве координации и конкуренции. Так, даже в случае совместной максимизации прибыли всегда встает вопрос о долях рынка: как будет распределен между конкурентами объем продаж, обеспечивающий максимальную прибыль? Конкуренция заставляет отдельных участников олигополии явно или скрытно нарушать соглашения, практиковать тайные скидки, позволяющие увеличить объем продаж. В результате монопольный уровень прибыли не достигается.

Существует и другая причина, по которой фирмы-участники олигополии не получают монопольной прибыли. Это связано с теми издержками, которые они несут, вступая в неценовую конкуренцию со своими соперниками за долю рынка.