Особенности финансирования бюджетных организаций

 

Сокращение объема и доли расходов, предусматриваемых в проекте федерального бюджета на культуру, кинематографию и средства массовой информации в 2009-2010 годах по сравнению с 2007-2008 годами обусловлено уменьшением ассигнований, направляемых на проведение разовых мероприятий в данной сфере, сокращением в этот период бюджетных ассигнований в рамках программы государственных внешних заимствований Российской Федерации, а также расходов инвестиционного характера в связи с завершением в 2008 году второй очереди реконструкции, реставрации и технического оснащения зданий Государственного академического Большого театра России, реконструкции зданий Московского художественного театра им. А.П. Чехова и в 2009 году – строительства второй сцены Государственного академического Мариинского театра.

Основное место в структуре данного раздела занимают бюджетные ассигнования на культуру, телевидение и радиовещание (таблица 2.7.) [9. C.49].

 

Таблица 2.7. Структура расходов бюджетных ассигнований раздела «Культура, кинематография и средства массовой информации», в % к общему объему расходов

	2008 г.	2009 г.	2010 г.
Культура	54,0	55,0	53,0
Кинематография	4,6	5,4	5,6
Телевидение и радиовещание	29,3	33,0	34,7
Периодическая печать и издательства	4,2	1,2	1,3
Прикладные научные исследования в области культуры, кинематографии и средств массовой информации	0,4	0,7	0,7
Другие вопросы в области культуры, кинематографии и средств массовой информации	7,5	4,7	4,7
Итого по разделу	100,0	100,0	100,0

 

Бюджетные ассигнования на исполнение обязательств по подразделу «Культура» характеризуются следующими данными: 2008 год – 44,7 млрд.рублей, 2009 год – 38,7 млрд. рублей, 2010 год – 35,8 млрд. рублей.

По разделу предусмотрены ассигнования на реализацию Государственной программы «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на2006-2010 годы», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2005 года № 422, в объеме 29,1 млн. рублей на 2008год, 32,5 млн. рублей – на 2009 год, 30,9 млн. рублей – на 2010 год. В рамках данной программы увеличены ассигнования на проведение общероссийских юбилейных и международных культурных мероприятий в соответствии с указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, поручениями и решениями Правительства Российской Федерации в следующих объемах: 3,7 млрд. рублей – на 2008 год, 2,2 млрд. рублей - на 2009 год, 1,5 млрд. рублей – на 2010 год [9. C.50].

По данному разделу бюджетные ассигнования, направляемые на реализацию федеральных целевых программ, а также на реализацию инвестиционных проектов, не включенных в федеральные целевые программы, составляют:

- на 2008 год – 17,5 млрд. рублей;

- на 2009 год – 13,2 млрд. рублей;

- на 2010 год – 8,9 млрд. рублей.

Кроме этого, предполагается профинансировать мероприятия федеральной целевой программы «Культура России (2006-2010 годы)», преимущественно связанные с реконструкцией особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации, таких как Большой и Мариинский театры.

 

2.2 Сравнительный  анализ бюджетных ассигнований  МОУ Богандинской средней общеобразовательной  школы №1 на 2006 и 2007 год

 

С целью изучения вопроса финансирования бюджетных организаций был проведен сравнительный анализ бюджетных ассигнований на 2006 и 2007 год муниципального общеобразовательного учреждения Богандинской средней общеобразовательной школы №1 Тюменского района Тюменской области.

При составлении бюджета в школах юга Тюменской области применяется принцип подушевого финансирования. Выделение образовательным организациям бюджетных средств производится по нормативу, рассчитанному на одного учащегося. Сумма образовательных средств определяется как произведение норматива на численность учащихся в школе. Такая форма дает возможность выбирать учебное заведение и стимулирует конкуренцию между образовательными учреждениями.

Для сравнения были взяты основные статьи бюджета школы: заработная плата сотрудников, расходы на коммунальные услуги, услуги связи, увеличение стоимости основных средств и увеличение стоимости материальных запасов (Таблица 2.8.).

 

Таблица 2.8. Смета расходов МОУ Богандинской СОШ №1 на 2006 и 2007 год

Наименование показателя	КЭС	Бюджетные ассигнования на год
		2006 год	2007 год
Заработная плата	211	4 801 600	4 824 000
Услуги связи	221	44 800	62 000
Коммунальные услуги	223	1 121 100	1 235 500
Услуги по содержанию имущества	225	174 000	500 000
Увеличение стоимости основных средств	310	547 000	600 000
Увеличение стоимости материальных запасов	340	760 320	820 000
Бюджетные ассигнования на год		10 668 420	12 787 650

 

Количество учащихся, по которому ведется расчет бюджета на календарный год, берется по отчету ОШ-1, составляемому образовательным учреждением на начало учебного года. Оно остается неизменным, не смотря на прибывших или выбывших учащихся в течение учебного года. Из приведенной таблицы видно, что по каждой статье бюджета идет увеличение ассигнований.

На начало 2005-2006 учебного года количество обучающихся в школе составляло 465 человек. Бюджет на 2006 год рассчитывался из данного количества. На начало 2006-2007 учебного года в школе произошло снижение количества обучающихся – 445. Несмотря на то, что количество учащихся снизилось на 20 человек, бюджет на 2007 год не уменьшился, а даже увеличился. Увеличение составляет 16,6%.

При расчете бюджета на 2007 год были учтены следующие факторы:

• повышение уровня цен на энергоносители и связанное с этим общее повышение цен на услуги и материалы;
• повышение заработной платы педагогов в связи с переходом на новую систему оплаты труда;
• мероприятия по реализации национального приоритетного проекта «Образование».

Таким образом, из выше приведенных данных видно, что финансирование бюджетных организаций увеличивается, в области финансирования бюджетных организаций сделано немало шагов по пути создания стройной, легко поддающейся управлению системы. Одним из таких нововведений является подушевое финансирование, которое позволяет сделать бюджет более приближенным к реальным условиям. Однако, до сих пор остаются определенные недоработки в финансировании бюджетных учреждений.

Чтобы решить данную проблему, автор вносит следующие предложения:

1. Увеличить норматив на Госстандарт как минимум в полтора раза.

Зачастую на практике происходит следующее: при увеличении норматива на Госстандарт (на 1 человека) уменьшается повышающий коэффициент. В результате объем финансирования остается на прежнем уровне или увеличивается на столько, что повышение остается незаметным.

2. Повышающий коэффициент при расчете бюджета не может быть установлен учредителем ниже, чем в предыдущем году.
3. Финансирование бюджетных организаций производить с учетом реального роста инфляции.
4. Дать право бюджетным организациям заключать муниципальные контракты самостоятельно, а не через учредителя.

В настоящее время сложилась практика, когда бюджетным организациям навязывают уже готового исполнителя - победителя конкурса. Не секрет, что при проведении тендеров часто используется лоббирование муниципальных властей, организаторов конкурса. Вот почему необходимо дать в этом вопросе самостоятельность самим заказчикам – бюджетным организациям.

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

В ходе проделанной работы автором были сделаны следующие выводы:

Бюджетным учреждением является организация, созданная органами государственной власти РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления для осуществления управленческих, социально-культурных, научно-технических или иных функций некоммерческого характера, деятельность которой финансируется из соответствующего бюджета или государственного внебюджетного фонда на основе сметы (ст. 161 БК РФ). Среди бюджетных учреждений школы, вузы, поликлиники, больницы, детские сады, учреждения физической культуры, учреждения культуры.

Финансирование бюджетных учреждений осуществляется на основе сметы, т.е. плана расходов бюджетного учреждения, который составляется им самим и утверждается вышестоящим органом.

В смете доходов и расходов должны быть отражены все доходы бюджетного учреждения, получаемые как из бюджета и государственных внебюджетных фондов, так и от осуществления предпринимательской деятельности, в том числе от оказания платных услуг, другие доходы, получаемые от использования государственной или муниципальной собственности, закрепленной за бюджетным учреждением на праве оперативного управления, и иной приносящей доход деятельности.

Государственное финансирование образования является важнейшей статьей госбюджетов развитых стран. Приемлемая ориентация российских государственных расходов на образование (с учетом мировых тенденций) -6% ВВП, по сравнению с выделяемыми 3,8% ВВП в 2008 году.

Основное место в структуре расходов занимают бюджетные ассигнования на высшее профессиональное образование: 77,7% - в 2008 году, 77,8% - в2009 году, 74,9% - в 2010 году.

Бюджетные ассигнования федерального бюджета по разделу «Здравоохранение, физическая культура и спорт» на период 2008-2010 годы по сравнению с 2007 годом возрастут на 33%.

Расходы на культуру, кинематографию и средства массовой информации на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов характеризуются снижающейся динамикой.

Из приведенных данных видно, что финансирование бюджетных организаций увеличивается, в области финансирования бюджетных организаций сделано немало шагов по пути создания стройной, легко поддающейся управлению системы.

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

 

1. Бюджетный кодекс Российской Федерации.
2. Адамов Н.А., Тилов А.А. Бюджетирование некоммерческих организаций. – Питер, 2007. – 136 с.
3. Алексеева О.А., Осачинская О.А. Влияние межбюджетных отношений на эффективность финансирования бюджетных организаций // Экономика образования – 2006. - №12. – С.56-60.
4. Бакиева Д.Л. Экономика социальной сферы: Учебное пособие. – Тюмень: Издательство «Вектор Бук»,2005. – 296с.
5. В 2007 году финансирование национальных проектов увеличат в 1,5 раза // Вопросы социального обеспечения. – 2007. - №5. – С.7.
6. Вишняков Н.И., Миняев В.М. и др. Экономика здравоохранения: Учебное пособие. – СПб.: Изд-во НИИХ СПбГУ,2003 – 160с.
7. Вифлеемский А.Б. Финансово-хозяйственная деятельность образовательных учреждений вчера и сегодня // Экономика образования – 2007. - №3. – С.19-32.
8. Галицкая С.В. Теория и практика бюджетного федерализма: Учебное пособие. – М.: Издательство «Экзамен», 2002. – 128с.
9. Кадомцева А. Социальная политика и население // Экономист – 2006. - №7. - С.48-58.
10. Ковалев С.Ю. Реформа Системы здравоохранения в России: социальные последствия коммерциализации // Регион: экономика и социология – 2007. - №3.- С.58-67.
11. Ковалева Н.В. Мониторинг экономики образования: новые результаты // Экономика образования – 2007. - №3. – С.33-66.
12. Мамедова С. Основные системы финансирования здравоохранения // Финансы – 2006. - №12. – С.68-70.
13. Мухададаев М.О. Отечественное образование: социальные задачи и экономические средства модернизации // Экономика и управление – 2007. - №1. – С.105-110.
14. Озерова Н.Б. Реструктуризация бюджетного сектора: причины, принципы, направления. Финансовый мониторинг бюджетной сферы // Университетное управление: практика и анализ – 2007. - №2(31). – С.65-77.
15. Цапенко М.И. Нормативное финансирование системы образования //Экономика и управление – 2007. - №3. – С.134-136.