Основные макроэкономические показатели: сущность, черты, проблемы

Формула

ИПЦ = Текущая стоимость  потребительской корзины/Стоимость  потребительской корзины в базовом  году                                                                 (8)     

[3, c. 69]

Кроме того  рассчитываются так называемые, индекс Ласпейреса, индекс Пааше и индекс Фишера.

Индекс Ласпейреса определяется путём взвешивания цен двух временных периодов по объёмам потребления базисного периода и отражает изменение стоимости потребительской корзины базисного периода, произошедшее за текущий период. Индекс рассчитывается как отношение потребительских расходов, обусловленных приобретением того же набора потребительских благ по текущим ценам (ΣQ⁰ * P^t), к расходам на приам базисного периода (ΣQ⁰ * P⁰):

Формула

                                                                                                       (9)

где I_{L –} индекс Ласпейреса, Q⁰ – количество блага в базисном периоде; P^t, P⁰ - цены блага в базисном (0) и текущем (t) периоде. [11]

Индекс Пааше — один из индексов цен, исчисляемых для характеристики изменения цен товаров. Определяется путём взвешивания цен двух временных периодов по объёмам потребления текущего периода и отражает изменение стоимости потребительской корзины текущего периода. Он рассчитывается как отношение текущих потребительских расходов к расходам на приобретение такого же ассортиментного набора в ценах базисного периода:

Формула

                                                                                                         (10)

где I_P – индекс Пааше. [11]

С целью устранения недостатков, присущих индексам Пааше и Ласпейреса, рассчитывается их средняя геометрическая величина — индекс Фишера (I_F)

Формула

                                                                                                            (11)

где I_F – индекс Фишера. [11]

1.3. Уровень  безработицы

Состояние экономики характеризуется  также тем, насколько эффективно используются имеющиеся ресурсы. Поскольку  основным ресурсом экономики является рабочая сила, поддержание занятости - важнейшая цель экономической политики. «Уровень безработицы - это статистический показатель доли не имеющих работы в общей численности желающих работать (в процентах)». [4, c.74]

Экономисты различают  следующие типы безработицы:

1. Циклическая безработица.  Она вызывается спадами производства. Это самый неприятный тип безработицы.

2. Фрикционная – охватывает тех, кто оказывается в положении «между работами». Данный тип безработицы существует постоянно.

3. Структурная – связана  с изменениями в структуре  народного хозяйства – отмиранием  некоторых профессий и даже  целых отраслей, перестройкой экономики  регионов, с изменениями технологий.

4. Частичная – охватывает работников, вынужденно занятых неполное рабочее время.

Измерение и последствия  безработицы.

Для характеристики положения  с безработицей чаще всего оперируют  тремя взаимосвязанными показателями.

«Уровень безработицы  – это процент безработных  в общей численности трудоспособного  населения». [1, c.155] Например, если в стране из 89 млн. трудоспособных 8,9 млн. не имеют и ищут работу, то уровень безработицы в ней достигает 10% (8,9:89)*100

«Естественный уровень безработицы  – это минимально возможный в  стране уровень безработицы,  при  котором существуют два типа безработицы  – фрик-

ционная и циклическая». [1, c.156]

 «Полная занятость  – положение с занятостью в  обществе, при котором безработица  не превышает 5-6%.Среди негативных  последствий безработицы главным  является недовыпуск продукции,  потеря части ВНП. Для определения  величины этой потери используют  ЗАКОН ОУКЕНА¹, выражающий математическую зависимость между уровнем безработицы и отставанием в ВНП. Считается, что каждый процент превышения естественного уровня безработицы «дает» 2,5% уменьшения годового объема ВНП». [1, c.156]

Вывод: Все выше перечисленные показатели позволяют наглядно представить, каково состояние экономики той или иной страны на сегодняшний день, а также сделать прогнозы на будущее. Валовой продукт можно считать наилучшим показателем состояния экономики. ВНП может характеризовать состояние экономики потому, что люди предпочитают большие доходы меньшим. Номинальный объем ВНП отражает стоимость товаров и услуг в ткущих ценах, а реальный – в базовых (постоянных). ВНП считается суммой четырех составляющих: потребления, инвестиций, государственных закупок и чистого экспорта. Как и дефлятор ВНП, индекс потребительских цен характеризует общий уровень цен. Увеличение безработицы также связано с изменением, а в данном случае, увеличением объема ВНП.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 2. Практический анализ статистических показателей

2.1. Российская  статистика на современном этапе

В России особое отношение  к статистике. Для нас статистика это не просто набор показателей, а своего рода «лакмусовая бумажка», тест на открытость общества, отражение  готовности правительства продвигаться по пути демократизации страны. Именно поэтому пользователи данных официальной статистики заинтересованно следят за всеми изменениями в государственной статистике и в ее публикациях.

В соответствии с требованиями времени и исходя из потребностей развития рыночной экономики Россия перешла на принятую в международной практике систему учета и статистики. Положения о Федеральной службе государственной статистики (Росстат) неоднократно пересматривались, но наиболее существенное изменение системы показателей было проведено в 1993 г. [12] В настоящее время Росстат в официальных документах обозначен как центр разработки статистической методологии, как организатор проведения статистических наблюдений, связанных с реформированием экономики-^. Но выполнить эту основную функцию государственной статистике было не по силам, и постепенно ее интегрирующая роль стала признаваться лишь номинально, а каждое сколько-нибудь серьезное ведомство формировало свою систему сбора и обработки данных. Но в постановлении Правительства № 367 от 26 мая 2010 г. перед госстатистикой вновь поставлена задача создания централизованной («межведомственной информационно-статистической») системы.

Остановимся на ключевых, на наш взгляд, вопросах функционирования российской статистической системы.

К настоящему времени сформировался  блок статистических показателей, достаточно полно удовлетворяющих информационные потребности органов государственной власти. Всем остальным потребителям недостаточно той агрегированной информации, которая публикуется регулярно и включает в основном макроэкономические показатели. Необходима их дезагрегация, детальная проработка данных о разнообразных процессах, протекающих на мезо- и микроуровнях: товарных потоках и региональной экономической конъюнктуре, рынках труда, капитала и т.д. Такая информация не относится к коммерческой тайне и не может кому-либо нанести ущерб. Ее публикация в открытой печати создаст благоприятные условия развития как производителя этой информации — Росстата, так и потребителей.

«Росстат регулярно сообщает о своих достижениях, о грандиозности пройденного пути, но умалчивает о недоработках. К слабостям отечественной статистики на современном этапе следует отнести:

•    затянувшееся «переходное» состояние; сохранение тяжеловесного и архаичного аппарата государственной статистики;
•    неразвитость интегрирующей функции государственной статистики; слабое взаимодействие с ведомствами;

—   низкие уровень развития и престиж региональной статистики;

— отсутствие видимого прогресса в построении основной макроэкономической модели рыночной экономики — системы национальных

счетов, включая недостаточную  разработанность методологии учета  теневой экономической деятельности;

—    несоответствие статистических изданий аналитическим потребностям». [9, c.27]

 «Профессиональные статистики  знают, что любое статистическое  исследование складывается из  разработки инструментария, полевого  этапа наблюдения и обобщения  результатов с представлением  итогов на федеральном и региональном  уровнях. И если первый и  последний этапы более или  менее понятны и предсказуемы, то «сбор информации», как наиболее трудоемкий и затратный для респондентов и статистиков, остается непрозрачным.

Отсутствуют подзаконные  нормативные акты, направленные на реализацию федеральных законов  и в той или иной мере затрагивающие вопросы получения и обмена информацией». [9, c.29]

До сих пор в нашей  стране нет городской статистики. Публикуются данные только о городах с такой-то численностью населения. Но при этом мы не знаем, как живут люди в городах разных типов: каким городским транспортом и насколько интенсивно они пользуются, какова распространенность личных автомобилей, каковы жилищные условия, тарифы на услуги ЖКХ, насколько развита и востребована система детских дошкольных учреждений, как работает система здравоохранения, каковы уровень и структура преступности, как протекают демографические процессы и т. д. Мы почти ничего не знаем о наших городах, а это нужно знать, поскольку люди продолжают переселяться в города, особенно в крупные. Условия жизни в городах разных типов резко различаются, но мы не можем их сравнить, не можем выявить различия в условиях жизни в городах и сельской местности².

2.2. Сравнительная  характеристика мировой экономики  за 2010 год и минувшее десятилетие

Если рубеж 2009—2010 гг. был  временем оптимистических ожиданий преодоления глобального кризиса, то к началу 2011 г. стали доминировать сдержанность и ориентация на сохранение экономических трудностей на протяжении достаточно длительного периода. В конце 2009 г. мир вздохнул с облегчением: худшего не произошло, удалось избежать глобальной экономической катастрофы, устояла финансовая система, восстановился экономический рост, безработица находилась в приемлемых рамках. Широко распространились надежды на скорое завершение кризиса и восстановление устойчивой положительной динамики социально-экономического развития, характерной для предыдущего десятилетия.

Мау В.: «Наши оценки были более сдержанными. Мы утверждали, что начавшийся в 2008 г. кризис носит системный характер и завершится, когда произойдет структурная трансформация мировой экономики, включая формирование новых моделей экономического регулирования, мирохозяйственных связей и международных валютных отношений. Такая перестройка будет длительной и потребует новых институтов и механизмов экономического развития. Это будет период неустойчивости и колебаний, подобное состояние можно охарактеризовать как турбулентное».

Прошедший год подтвердил справедливость данного вывода применительно как к мировой экономике, так и к России. Экономический рост действительно восстановился, хотя его темпы существенно ниже, чем в докризисный период.

Однако выход из рецессии не тождествен завершению кризиса, как  и сам кризис начался задолго до нее. Экономический рост в минувшем году был в основном результатом усилий правительств, то есть увеличения бюджетных расходов. Политика масштабных денежных вливаний в США (quantitative easing) беспрецедентна, а неясность ее средне- и долгосрочных перспектив ставит под сомнение устойчивость глобальной денежной системы. Хотя частный спрос вырос, пока он не стал главным двигателем экономики, что ухудшает перспективы макроэкономической устойчивости ведущих стран. Более оптимистичной была ситуация на многих развивающихся рынках, где рост, расширение занятости и приток капитала взаимно обусловливают друг друга.

В ряде стран зоны евро финансовый кризис перешел в открытую фазу, когда Греция и Ирландия были вынуждены  прибегнуть к международной помощи (МВФ и ЕС). Под сильным давлением находятся экономики ряда других стран ЕС (Испании, Португалии, Италии), что может сказаться на перспективах евро как единой европейской валюты. С макроэкономической точки зрения кризис в Европе все больше напоминает кризис в Латинской Америке в 1980-е годы, когда в результате безудержных заимствований многие страны региона попали в ловушку выбора между неплатежеспособностью и экономическим ростом. Причем на грани банкротства оказались тогда не только страны-должники, но и их кредиторы — крупнейшие американские банки. Преодолеть кризис удалось в результате системных и взаимообусловленных усилий должников и кредиторов, когда первые взяли на себя обязательства коренным образом изменить свою экономическую политику, а вторые согласились списать часть долга.

В развитых странах борьба с кризисом велась по двум основным направлениям. США как эмитент  главной резервной валюты и «производитель долга» для остального мира пошли по пути беспрецедентно мягкой денежной политики, выпуская доллары для финансирования расходов государственного бюджета. Иными словами, они проводили политику, диаметрально противоположную рекомендациям, которые традиционно предлагали странам, переживающим финансовый кризис.