Определение рыночных отношений

       Именно социально ориентированный  рынок сможет, с одной стороны,  “удержать” экономику в русле  общецивилизационных закономерностей  рынка, а с другой - оптимально  учесть ее постсоциалистические  особенности.

     Безусловно, постсоциалистический характер экономики является важным, но не единственным определителем сущностных черт будущей модели национальной экономики. В ситуации, когда и национальная экономика, и значительная часть населения находятся у последней черты, попытка опираться сугубо на индивидуализм и рыночные рычаги не только обречена на провал. но и чревата в наших условиях наступления дикого рынка, сверхкоррупции, катастрофической социальной поляризации общества и однозначным взрывом в результате.

     Учитывая, что социальное рыночное хозяйство представляет собой путь, отличный от центрально управляемого хозяйства и экономики, руководимой лишь “невидимой рукой” рынка, оно вряд ли поместится в рамки какой либо модели рыночной экономики. В силу многих причин оно претендует на роль новой парадигмы экономики второй половины двадцатого века.

     Вместе  с тем определение “социальное  рыночное хозяйство” часто отождествляется  с понятием “социально ориентированный  рынок”. Правомерно ли это? Думается что  вполне. Особенно, если учесть, что в основе такой синонимичности лежит адекватность целей и способов их достижения.

     Выстраивая  парадигму российской экономики, нужно  уберечься от двух крайностей: во-первых, изобретения “своей” модели, что  подобного нет нигде в мире; во-вторых, попыток слепого заимствования.

     Рынок должен опираться с одной стороны, на смешанную экономику с ее сильной  государственной распределительной  политикой, обеспечивающей достаточную  поддержку социально уязвимых слоев  населения, а с другой стороны - на принципы социального рыночного хозяйства, с их отчетливо выраженной антитоталитарной направленностью. Достичь таких целей возможно лишь в том случае, если удачно скомбинировать черты наиболее подходящих нам экономических моделей. Разработанная модель рынка должна сочетать условия для развития конкурентной экономики и элементы довольно жесткого экономического регулирования рынка, сильную государственную политику и безусловный приоритет экономической эффективности, неприкосновенность и всемерную поддержку частной собственности, и относительно длительное сосуществование основанных на ней хозяйственных форм с мощным государственным сектором.

     Одним словом, это должна быть такая модель, которая бы предусматривала построение социально ориентированной рыночной экономики на фундаменте постсоциалистической.

     Преодолевая отжившие стереотипы, нужно отдавать себе отчет в том, что смешанная  экономика представляет собой не какое-то хаотическое нагромождение  на практике и эклектичное соединение в теории сугубо “капиталистических”  и “социалистических” форм, а предстает в виде диалектического единства форм собственности и способов ведения хозяйства, выдержавших проверку мировой практикой на конкурентоспособность.

       Другими словами, смешанная экономика  представляет собой объективно  обусловленный и исторически закономерный этап эволюции рыночных отношений, характеризующийся конкуренцией цивилизованных форм собственности и хозяйствования, высокой эффективностью экономики и соответствующей социальной защищенностью людей.

     Социальное  рыночное хозяйство в обязательном порядке предусматривает действенные меры государственного регулирования экономики. И, хотя об эффективности этих мер, степени вмешательства государства в экономику и о его необходимости вообще, продолжают спорить экономисты, на практике этот вопрос однозначно положительно решен в большинстве стран цивилизованного рынка.

       В своей направленности векторы  экономической и социальной эффективности  рыночной экономики далеко не  всегда совпадают, более того, безработица, сравнительная нищета, социальные поляризация общества являются непременными атрибутами рыночной экономики. Для минимизации этих социальных явлений также требуется государственное вмешательство, регулирование рынка.

     Не  административная или в лучшем случае административно-экономическая модель рыночного регулирования, а экономико-административная (с ударением на первом слове) модель должна стать приоритетом. И изобретать тут ничего нового не приходится. Среди главных и апробированных инструментов регулирования рыночной экономики следующие:

• финансово-кредитная система с совершенной налоговой, эмиссионной и таможенно-пошлинной политикой, финансированием,  кредитом, стратегией и тактикой процентных ставок;
• механизм ценообразования и определенное соотношение в нем твердых и гибких, оптовых и розничных цен с нормативами формирования структурных слагаемых цены;
• различные маркетинговые макроусилия, формирующие экономические потребности и потребительский спрос населения;
• инвестиционная политика государства;
• объем и структура производимых товаров, формы их закупки и реализации, квоты производства, экспортно-импортная политика;
• элементы и допустимые пределы чрезвычайности при реализации экономических программ в экстремальных условиях переходного периода, а также другие рычаги регулирования.

     Именно регулирование рынка должно составлять львиную долю того, чем необходимо сегодня заниматься правительству. При этом не должно сложиться положение, когда государственная опека будет распространяться только на государственный сектор экономики, а частный сектор будет либо предоставлен самому себе, либо обложен немыслимыми административно-экономическими шлагбаумами. За исключением предприятий-монополистов, правила рыночной игры, в том числе и регулирования экономики, должны быть одинаковы для всех.

       При этом нельзя не сказать несколько слов о таком важнейшем слагаемом государственного воздействия на макро- и микроэкономический процесс, как планирование. Складывается впечатление, что сегодня употребление термина планирование считается чуть ли не нонсенсом, если не предпослать ему определение “индикативное”. Другими словами, абсурдность всеобъемлющего директивного планирования времен реального социализма некоторые экономисты распространяют на планирование вообще. Говоря о необходимости макроэкономического планирования знаменитый американский предприниматель Ли Якокка подчеркивает: “Государственное планирование отнюдь не должно означать социализм. Оно означает лишь наличие продуманной стратегии, сформулированных целей. Оно означает согласование всех аспектов экономической политики вместо разрозненного выдвижения по частям, негласной их разработки людьми, преследующими лишь свои узко групповые интересы.” [ Якокка Л. “Карьера менеджера” Москва “Прогресс” 1991 г. с.361]

       Высказанная мысль сегодня чрезвычайно  актуальна для экономики России, ибо от полной апологии директивного планирования маятник нашего восприятия качнулся и застыл в крайней противоположной позиции - полном отрицании государственного планирования как важнейшего рычага регулирования экономики.

     Все сказанное позволяет сделать вывод, что речь сегодня идет не столько о многовариантности выбора моделей российской экономики, сколько о его  предопределенности ранее сложившимися политико-экономическими обстоятельствами макроуровня. Ни превалирование планово-распорядительных начал, ни акцент на форсированно созданные сугубо рыночные, а в существующей ситуации оборачивающиеся своей противоположностью способы баланса ограниченных ресурсов и неограниченных потребностей, не сулят оптимистических перспектив развитию социально ориентированной рыночной экономике.

     Переход к социально ориентированной  рыночной экономике предполагает необходимость  широкомасштабного государственного регулирования экономики, то есть наличие  регулируемого рынка во всех сферах общественного производства. Такое регулирование осуществляется как экономическими, так и административными методами. Их следует не противопоставлять, а органично сочетать, исходя из того, в какой мере административное регулирование отвечает требованиям объективного развития, нынешнего состояния экономики и др. В итоге вырисовываются такие контуры модели рыночной экономики.

     Во-первых, это должен быть социально ориентированный  рынок, гармонично сочетающий антитоталитарный механизм социального рыночного  хозяйства и  экономическое макрорегулирование смешанной экономики.

     Во-вторых, новая модель экономики должна предусматривать, с одной стороны, относительно продолжительное  сосуществование сильного государственного и нарождающегося частного сектора  экономики. При этом превалирование на первом этапе государственного сектора не должно означать каких либо особых льгот, преимуществ или исключительных прав, которыми пользовались предприятия этого сектора. Вместе с тем, курс на скорейшее становление частного сектора не должен означать искусственный и форсированный раздел государственных предприятий, их немедленную поголовную передачу в частные руки. Такие проблемы должны решаться постепенно и с помощью механизмов конкуренции, разгосударствления, приватизации, банкротства, слияний, поглощений и других трансформаций.

     В-третьих, и в ближайшем будущем экономика  не может быть ничем иным, кроме  как двойственной экономикой, одним  из главных критериев управляемости  которой будет противоречивое единство достаточно жесткого регулирования  экономики и рыночного саморегулирования. Причем ослабление и сужение сферы макрорегулирования должно происходить только по мере становления и нарастания рыночного саморегулирования в его цивилизованных формах.

     В-четвертых, усиление рыночной ориентации и рыночных тенденций в сфере экономики должно происходить на фоне аналогичного усиления роли государства в социальной сфере.

     В-пятых, в сложившейся политико-экономической  ситуации экономика России должна представлять собой не сепаратистскую, а унитарную  конструкцию, с существенными элементами регионального самохозяйствования.

4.2. Условия формирования  рыночной системы  в России.

 

     Для формирования рыночной системы в  России необходим ряд условий  и институтов:

1. Преобразование в системе экономических отношений и образование новой системы.  С  1992 года в РФ был взят курс на плюрализм форм собственности.

2. Обеспечение полной независимости всех участников воспроизводственного процесса, действующих на рынке в сочетании с их экономической ответственностью.

3. Установление экономической системы,  базирующейся на экономике договоров, сделок между равноправными партнерами.

4. Введение свободных  или  мягко  регулируемых  цен.  Существует диспропорция в соотношении розничных цен. В 1992 году была проведена реформа, и сейчас существует три вида цен:

а) устанавливаемые  государством;

б) регулируемые государством;

в) цены свободного рынка.

5. Формирование механизма эффективно действующей конкуренции. Для этого требуется  использование в определенных сочетаниях экономических, технических и социальных предпосылок. 

• Экономические предпосылки.

 

    На  рынке каждого вида товаров должно быть достаточное  количество продавцов  и покупателей.  Число производителей должно быть больше 8-15. Рынок считается  монополизированным,  если 4 фирмы  контролируют 80%  отрасли.

• Технические предпосылки.

 

    Необходим определенный уровень специализации  и концентрации  производства, обеспечение  технического превосходства изделий, их качества.

• Социальные предпосылки.

 

    Предполагают  предоставление разнообразной гарантии послепродажных услуг, условий оплаты товаров (в том числе кредитных).

6. Формирование устойчивой финансово-кредитной системы. 

Необходимо  проведение следующих мер:

а) увеличение доходной части бюджета;

б) укрепление национальной валюты;

в) сокращение расходов на управление;

г) ужесточение  контроля за использованием бюджетных  средств. 

7. Создание высокоразвитой рыночной инфраструктуры:

• создание сильного рыночного законодательства;
• формирование банковской, страховой и биржевой системы.

 

8. Обеспечение открытости экономики,  ее интеграция в систему мировых хозяйственных связей.

Реализация  этого  условия  предполагает предоставление права любой экономической организации  осуществлять  внешнеэкономические  операции с  инофирмами,  в  соответствии с законодательством,  на равных условиях с остальными производителями действовать на внутреннем рынке. Но существуют препятствия: