Описать влияние государства на малый бизнес

    Экономика-это совокупность общественных отношений, связанных с производствам и всей хозяйственной деятельностью людей.

    Мировая  экономика - сложная  система, в которую включают международную торговлю товарами и услугами, международное  движение капитала, международную миграцию   рабочей  силы, международную   торговлю   знаниями    (международная передача технологий), международные валютно-расчетные отношения.

    Макроэкономика - это взгляд на экономику с высоты птичьего полета, откуда тяжело рассмотреть отдельную фирму или домохозяйство.

    Микроэкономика-то раздел экономики который изучает, отдельный экономические единицы, т.е. изучает узкий уровень экономики страны: это предприятия, домохозяйство, отдельные отрасли.

    Малый бизнес-  это предпринемательская  деятельность, которая осуществляется субъектом   рыночной    экономики   при определенных  установленных  законами, государственных органами или другими представителями организациями критериях, канституционирующих сущность этого понятия.    

Описание  влияния государств на стимулирующие

  налогообложение  в РФ  

   Налоговая система- один из главных элементов рыночной экономики. Он выступает главным инструментом воздействия государства на развития хозяйства , определение приоритетов социального развития. Поэтому необходимо, чтобы налоговая система России адоптирована к новым общественным отношением, соответствовала мировому опыту. Рассмотрим основные направление налогообложения предпринимательской деятельности на примере налогообложения субъектов малого предпринемательства , поскольку именно малое предпринемательство  оказывает существенное  влияние на развития народного хозяйства, решение социальных проблем, увеличение численности занятых работников. Важную роль в налогообложении предпринемательской    деятельности играет налог на прибыль, и  поэтому для  определения основных направлений совершенствования механизма налогообложение предпринемательской деятельности необходимо изучение основных путей оптимизации налогообложения прибыли. Для более эффективного решения задачи стимулирования  роста инвенсти-ционной активности с помощю  налоговых налоговых  механизмов целесооброзно дополнить налог на прибыль инвестиционными льготами прямого действия. Для нашей же страны более актуален вариант льгот, стимулирущей не только расширение исследовательских программ, но в главной степени пощеряющей начало инновационной деятельности. Скидка из налогооблагаемой базы в виде некоторого процентаот прироста расходов на НИОКР может быть дополнительной льготой, стимулирующей расщирение НИОКР. Таким образом, для обеспечения регулирующего влияния государства на экономику через налоговую политику по налогу на прибыль должны быть восстановлены льготы на постоянной основе. 

Описать влияния государства  на малый бизнес  

    11Рассмотрев проект Федерального закона N 455940-5 "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу Федерального закона "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" и некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О национальной платежной системе", внесенный Правительством Российской Федерации (далее - законопроект или проект Закона), Комитет Государственной Думы по финансовому рынку (далее - Комитет) отмечает следующее. 

    1. О концепции законопроекта

    Главная идея проекта Закона состоит в  том, что все операции, связанные  с передачей, перечислением и  переводом денежных средств от одного лица к другому, являются безналичными расчетами. Устанавливается, что безналичные  расчеты осуществляются путем перевода денежных средств с открытием  или без открытия банковских счетов. Перевод денежных средств оказывается  такой технологической операцией, которая включает две разновидности: с открытием счетов плательщику  или получателю или без открытия им банковских счетов. В развитие этой концепции устанавливаются также  и новые формы безналичных  расчетов, в том числе, - расчеты  поручениями о переводе без открытия банковского счета. С учетом того факта, что расчеты поручениями  без открытия банковского счета  могут осуществляться посредством  электронных средств платежа, в сферу регулирования предлагаемых изменений попадают отношения, складывающиеся при обращении электронных денег, а также мобильные платежи, т.е. платежи, осуществляемые посредством мобильных средств связи. Юридическая концепция, воплощенная рассматриваемым проектом Закона, является в прямом смысле революционной, так как практически все операции (действия) с денежными средствами, включая часть операций с наличными деньгами, она рассматривает в качестве безналичных расчетов. Вместе с тем, как представляется, именно по этой причине (революционности) она не может быть воплощена в законодательстве. Проблема состоит даже не в количестве правовых новелл (которых много), а в принципиальном подходе, который затрагивает сами основы гражданско-правового регулирования, как и права вообще. Речь идет о том, что предложенная концепция предлагает правовые объекты различной правовой природы (наличные деньги, безналичные средства, электронные деньги) считать одним (!) объектом гражданского права - безналичными денежными средствами, который обращается в рамках единого (!) правоотношения - перевода денежных средств. Отсюда понятие перевод денежных средств становится в данной концепции центральным.

    Отечественная доктрина права исходит из того, что правовые формы и способы  погружения объекта гражданского права  в хозяйственный оборот прямо  зависят от физических качеств и  свойств объекта. Если для объекта, имеющего физически измеримые параметры, законодателем будет избрана  такая же форма как для объекта, не имеющего таковых, то сам объект не сможет быть интегрирован в оборот. Система права попросту не сможет его отличить от других объектов или  различит его не в том качестве, какое за ним мыслится в рамках нормального хозяйственного оборота. Иными словами, будет порожден оборот фиктивных сущностей, которые фактически станут обращаться помимо правовой системы  и вне нее.

    Так, например, нормы о налично-денежном обращении исходят из того, что  монеты и купюры являются объектами  с физически измеримыми параметрами, поэтому в гражданский оборот наличные денежные средства интегрируются  на основе норм вещного права. Из этого  возникают правила к осуществлению  сделок с наличными средствами и  соответствующие формы исковой  защиты. Наличные деньги не могут обращаться по правилам безналичных денежных средств.

    Напротив, денежные средства на счетах не имеют  физически измеримых свойств, поэтому  нормы вещного права к их обращению  не применимы (хотя доктринальный спор по этому поводу еще идет). И в  случаях нарушения прав владельцев денежных средств на счетах у них  возникают иные меры исковой защиты нежели у владельцев наличных денежных средств. По этой причине правила, выработанные для обращения денежных средств по счетам, не применимы к гражданским объектам иной правовой природы.

• В этом смысле, например, электронные деньги представляют собой не разновидность безналичных  денежных средств, а совершенно иную правовую сущность. Она характеризуется  тем, что совмещает в себе признаки наличных денег - возможность передаваться от лица к лицу, минуя банковский счет, а также признаки безналичных  денежных средств - возможность обращаться посредством передачи информации технологическими устройствами. Вместе с тем, электронные  деньги не являются деньгам в прямом смысле слова, поскольку они не эмитируются органом, ответственным в государстве за эту процедуру, а выпускаются частно-правовыми институтами. Уже на этом уровне (очень предварительном) фиксируется серьезное противоречие, так как совокупность двух представленных законов рассматривает электронные деньги именно в качестве особой формы денег и предполагает их обращение по правилам безналичных денежных средств. Мировая же практика, в особенности европейская, рассматривает их как частноправовое обязательство эмитента, которое обращается посредством уступки требования (Директива 2000/46/ЕС). Таким образом, погружение электронных денег в гражданский оборот предполагается осуществить без учета их сущности частно-правового обязательства и вне учета зарубежной практики.

    Точно такое же противоречие между правовыми сущностью и формой проект Закона закрепляет и при регулировании операции по переводу денежных средств без открытия счета. При традиционном понимании операция является специфическим гражданско-правовым обязательством, в котором сочетаются элементы налично-денежного обращения, безналичного обращения, договора хранения. Считать ее исключительно формой безналичных расчетов означает на доктринальном уровне подменить одно правоотношение другим, поскольку отношения между сторонами складываются именно по поводу наличных денежных средств (принять-перевести-выдать), и права и обязанности сторон возникают только по их поводу. Например, ближайшим следствием того, что перевод без открытия счета следует считать безналичной операцией, будет возникновение правовой неопределенности по вопросу о праве использования банком денежных средств, находящихся в расчетах ("в переводах"). Поскольку с точки зрения правовой конструкции безналичных расчетов денежные средства, поступившие в банк, могут быть ими использованы для своих собственных целей. Очевидно, что в связи с предлагаемой конструкцией правоотношения, связанного с переводом денежных средств без открытия счета, таких проблем возникнет огромное множество. Между тем, следует указать, что европейский опыт построения платежных систем предполагает, что операция по переводу денежных средств является самостоятельным правоотношением, не связанным в законодательстве с безналичными расчетами и имеющим строго определенный смысл - перевод без открытия счета (статья 4 Директивы 2007/64/ЕС). Погружение этой операции в сферу безналичных расчетов приведет не только к дезориентации правовой практики, но и к утрате единого правового языка со странами Европейского Союза.

    Схожие  проблемы возникают и при рассмотрении правового института платежных  агентов в качестве субъектов  безналичных расчетов. Схема, реализованная  сегодня в законодательстве, предполагает, что платежный агент действует  по поручению плательщика, т.е. он не является самостоятельным лицом  в системе расчетов, в силу чего оперирует чужими денежными средствами. Предложенная ныне конструкция предполагает, что платежный агент, действуя по поручению соответствующего оператора, оказывается первым звеном в цепочке  безналичных расчетов, по сути, удаленным  офисом самого оператора. В этом смысле он приобретает право на распоряжение денежными средствами, которые находятся  у него в расчетах ("в платежах"), в соответствии с правовой природой безналичных расчетов вообще. Конкуренция  различных юридических подходов при оценке предлагаемой конструкции  будет просто неизбежна. (Часть возможных  проблем фундаментального характера  была отмечена применительно к статье 6 проекта Закона о национальной платежной системе.)

    Следуя  логике рассматриваемого законопроекта, состоящей в том, что все платежи  являются разновидностью безналичных  расчетов, в главу 46 Гражданского кодекса  Российской Федерации следует перенести  и регламентацию отношений, возникающих  по поводу оборота векселей, которые  широко используются в хозяйственном  обороте в качестве средства платежа.

    В пояснительной записке к проекту  Закона о национальной платежной  системе декларируется необходимость  приближения национального законодательства к международным стандартам. В  этом смысле надо указать, что предложенная концепция регулирования разных видов гражданских отношений  на базе единого правоотношения совершенно не соответствует международному подходу.

    Кроме того, эта искусственность (во многих случаях фиктивность) в регулировании  разносторонних отношений посредством  единого правоотношения создает  очень громоздкую, многоуровневую, достаточно запутанную систему, которая, тем не менее, разрушается сразу  на уровне субъектного состава главного правоотношения - перевода денежных средств. Предлагаемая к принятию статья 861.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  предполагает, что субъектом перевода денежных средств может быть только банк. Вместе с тем, понятие платежная  система и смежные с ним  понятия, предлагаемые проектом Закона о национальной платежной системе, построены на презумпции того, что переводы осуществляют не только банки, но и иные юридические лица. Если следовать предложенному статьей 861.1 пониманию, то тогда весь сложно построенный субъектный состав закона о национальной платежной системе необходимо пересматривать, как и правоотношения, возникающие внутри платежной системы и во вне ее. Противоречие это является не случайным, а прямо вытекающим из доктринального положения о том, что все виды платежных операций, имеющие различную правовую природу, предложено считать сферой безналичных расчетов.

    II. Постатейные замечания

    1. Замечания в части внесения  изменений в Гражданский кодекс  Российской Федерации (статья 1 законопроекта)

    1.1. Замечания к подпункту "а"  пункта 1 статьи 1 законопроекта, в  котором предлагается дополнить  статью 847 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) новыми  пунктами 4 - 8.

    1.1.1. В пункте 6, которым предлагается  дополнить статью 847 ГК РФ, не установлен  срок, в который банк обязан  информировать клиента о совершении  операции. При этом в отношении  клиента установлены жесткие  сроки ("незамедлительно", "не  позже дня"), в которые клиент  должен уведомить банк о фактах, указанных в пункте 6 статьи 847.