Административные  методы не связаны с созданием дополнительного материального стимула или опасности экономического (финансового) ущерба. Они базируются на силе власти и включают в себя меры запрета, разрешения или принуждения.

     Меры  принуждения были широко распространены в нашей стране: это и квота рабочих мест на предприятиях для социально уязвимых групп населения (для подростков, инвалидов и т. д.), и обязательность предприятий (организаций) выделить определенную норму работников на сельскохозяйственные, строительные работы, на работу по благоустройству территорий и т. д. Меры запрета проявились, например, в том, что запрещалось совместительство (за некоторым исключением, например, для медицинских работников, научных сотрудников и преподавателей и т.д.).

     В настоящее время можно выделить такие методы и формы административного регулирования: прямой государственный контроль над монопольными рынками; разработка стандартов, контроля за их соблюдением; образование и поддержание минимально допустимых параметров жизни населения,  той планки, ниже которой нищета (установление минимума заработной платы, пенсий, пособий по безработице); защита интересов нации - лицензирование экспорта или государственный контроль над импортом.

     Экономические и административные методы имеют  некоторое сходство. В то же время они противоположны. Административные методы ограничивают свободу экономического выбора. Государственный контроль может быть всеобъемлющим, охватывая размеры производства, его структуру, потребительские качества продукции, издержки, заработную плату, прибыль и т. д., т. е . весь хозяйственный механизм. При таком подходе не только не будет экономической свободы, но не будет никакой экономической выгоды, скорее всего, может быть ущерб, сужение мотивации к предпринимательской деятельности и т. д.

     В настоящее время согласительные методы находят самое широкое распространение и считаются самыми экономичными и “бескровными”. Социальное партнерство - согласование действий правительства, предпринимателей и наемных работников по вопросам динамики оплаты труда и социальных трансфертов. 
 

     3.2 Социальная защита  как механизм выравнивания  доходов

     Социальная  защита населения осуществляется через  механизм перераспределения доходов. С неравенством тесно связана  проблема бедности. Это относительное  понятие, определяется через введение черты бедности. Впервые механизмы социальной защиты созданы в Германии в 1883 году Бисмарком. Государство выделяет деньги на программы, в т. ч. и по борьбе с бедностью:

           – трансфертные платежи –  пособия по безработице, пенсии  малообеспеченным слоям населения;

           – регулирование цен на социально  значимую продукцию (медицинские  препараты);

           – индексация фиксированных доходов  и трансфертных платежей при  определенном законом уровне  инфляции;

           – обязательный минимум заработной платы;

           – прогрессивное налогообложение.

           В экономической науке сложились  следующие взгляды на социальную  справедливость:

           1. Эгалитарный (уравнительный), в  соответствии с которым все  получают поровну.

           2. Роулсианский (Дж. Роулс, ам. философ), при котором максимизируется полезность наименее обеспеченных слоев населения.

           3. Утилитарный (И. Бентам, англ. экономист), по которому должна максимизироваться  общая полезность всех членов  общества: «обеспечение счастья  для возможно большего числа людей – главная функция государства».

           4. Рыночный, в соответствии с которым  признается справедливым рыночное  распределение.¹⁸

     Существенное  влияние на снижение доходов в  переходной экономике оказывает  инфляция. Она ведет к сокращению робертсонианского лага (интервала времени между воздействием и его эффектом), в частности, лага потребления, т.е. промежутка времени между получением дохода и намерением произвести покупку. Лаговую функцию потребления анализировал М. Фридмен. Сокращение этого лага в переходной экономике обусловлено инфляционными ожиданиями, которые побуждают население к осуществлению покупок, либо финансовым сбережениям.

     Таким образом,  формирующиеся в обществе переходного периода доходы являются вторым полюсом равновесного состояния экономики, первый из которых – предложение конечных продуктов. Способ распределения доходов, их общий уровень вводят еще дополнительные условия в модель равновесия спроса и предложения Вальраса – так называемый Парето-оптимум. В. Парето доказал, что равновесие лишь тогда существует, когда устанавливается не только равновесие  спроса и предложения, но и равновесное благосостояние участников рыночных отношений. Это идеал рынка, в котором не только сбалансирован обмен, но и растет благосостояние всех его участников. Оптимум Парето или его критерий благосостояния гласит: любое изменение, которое никому не повредит и улучшит положение некоторых, следует рассматривать как общее улучшение. Но в реальной практике материальной формы оптимума Парето нет.

     Регулирование доходов осуществляется через перераспределительный механизм, создаваемый государством:

            –  налоги  с больших доходов;

           – трансферты  для малоимущих. 
 

      Заключение

     Проблема  в том, что в России отсутствует  достоверная статистика доходов. В основном существующие данные опираются на статистику расходов, т. е. расходы населения принимаются за доходы. Но на самом деле доходы и расходы – совершенно разные характеристики. Допустим, человек получает высокую заработную плату, но откладывает деньги на дом. Соответственно, откладывая сбережения, он расходует небольшую часть своих доходов, и по этому показателю может оказаться даже бедным человеком. Можно привести и обратный пример: человек много лет копил на дом и наконец-то его приобрел. Может быть, он и небогат, но по показателям расходов в месяц покупки попадет в группу очень обеспеченных людей.

     Другая  методологическая проблема состоит  в том, что российское статистическое агентство оценивает неравенство  и дифференциацию по доходам на основе определенной математической модели, которая, нечувствительна к изменениям, происходящим в настоящее время в нашей стране. Кажется, что существует зазор между измерениями и реальными изменениями. Но в каких случаях мы имеем дело с эффектом отсутствия этих изменений, а в каких с недостаточной чувствительностью методов измерения? – в этом вопросе надо разбираться отдельно.

     Впрочем, неоспоримо то, что Россия действительно  является страной с достаточно высоким  социальным неравенством, что в значительной степени продиктовано объективной реальностью.

       Формирование  и распределение доходов в  условиях рынка строятся на том, что  каждый собственник факторов производства получает свой доход в зависимости  от спроса на предлагаемый ресурс и предложения этого ресурса на рынке.

       Крупнейшие  экономисты Запада признают неравенство  в распределении доходов и богатства. Причем под богатством они понимают имеющееся движимое и недвижимое имущество, деньги, ценные бумаги, а под доходом – общую сумму денег, заработанную или полученную другим путем в течение какого-либо периода.

       Проблема  распределения доходов имеет  два аспекта: функциональное распределение и личное распределение. Функциональное распределение доходов связано со способом, которым денежные доходы общества делятся на заработную плату, ренту, процент и прибыль. Личное распределение доходов связано со способом, которым совокупный доход общества распределяется среди отдельных домохозяйств.

       Существует  несколько способов оценки неравенства  распределения доходов. В работе рассмотрены кривая Лоренса и коэффициент Джини.

       Формирование  и распределение доходов в  рыночной экономике происходит при  непосредственном участии государства, которое практически во всех экономически развитых странах осуществляет государственное регулирование этими процессами. Государство берет на себя ответственность обеспечения права человека на определенный стандарт благополучия в данном обществе и социальную защиту каждого члена общества. Государство уменьшает неравенство в распределении доходов за счет трансфертных платежей и налоговой политики. Система поддержания уровня дохода в обществе включает программу социального страхования и программу государственной помощи.

       Существует  несколько взглядов на распределение  благ: эгалитарный, роулсианский, утилитаристский и рыночный.

       Правительства промышленно развитых стран не стали  дожидаться окончания теоретических  споров относительно справедливого  распределения доходов, тем более  что в дискуссии по вопросам нормативного характера некому вынести суждение, обладающее статусом абсолютной истины. Практика показала, что существование обширных зон нищеты чревато многими отрицательными последствиями для стабильного и устойчивого роста экономики, правопорядка, морального здоровья и т.п. В сущности, это очевидно в рамках здравого смысла и политического прагматизма лидеров, не желающих социальных потрясений в обществе.

Список литературы

1. Абакумова Н.Н., Подовалова Р.Я.  Политика доходов  и заработной платы. Учебное пособие. – М.: 2007. – 224 с.
2. Иванов В.Н. Неравенство и бедность населения: решения проблемы в России и за рубежом. // Проблемы прогнозирования. - 2006. - № 3. - С.132-148
3. Иохин  В.Я. Экономическая  теория  -  М.: Юристъ,  2007г, стр.79
4. Кокин Ю. Основы политики доходов и заработной платы на перспективу // Чел. и труд. – 2000. - № 12. – ч. 58-60;   2007. - № 1.
5. Липатов В. К вопросу неравенства доходов и выделения среднего класса в российской экономике // Вопросы экономики. – 2007. - №11. – C. 14.
6. Политика доходов и заработной платы. Учебник / Под ред. П.В. Савченко, Ю.П. Кокина. – М.: Юристъ, 2007. – 456 с
7. Сперанский А. Бедность как диагноз. // Социальная защита. - 2006. - № 4. - С. 3-6
8. Социальное развитие и уровень жизни//Вестник экономики, 2007, № 6. – С. 28-30
9. Таганов  Э. Неравенство доходов в России // Экономист. – 2007. - № 11.  – C. 73.
10. Попова И. Н. Экономика богатых // Экономист. -  2007. - № 2. - с. 68.
11. Федорова О.Г. Бедность в России (проблемы ее историко-правового анализа в постсоветском пространстве) // История государства и права. - 2006. - № 8. - С.2-3
12. Экономическая теория./Под ред. Добрынина А.И. – Спб.: Питер, 2007. – С. 281