Монопольная власть: источники, показатели и экономические последствия

     Во-вторых, значительное количество крупных предприятий не показывают высокой эффективности хозяйственной деятельности. Устаревшие технологии, высокая степень износа оборудования, отсутствие финансовых средств для дальнейшего развития - всё это ставит под сомнение способность данных предприятий сохранить за собой доминирующее положение на рынке без государственного содействия [5, c.180].

    В Беларуси выделяют следующие уровни концентрации производства (для оценки используются коэффициент концентрации CR3 и индекс Херфиндаля-Хиршмана)[5, c.171]:

1) Нормальная  концентрация, или неконцентрированный  рынок: 

    CR3<45%; ИХХ<1000

2) Средняя степень концентрации, или умеренно концентрированный рынок:

    45%<CR3<70%; ИХХ<1000

3) Высокая степень концентрации, или слабая конкурентная среда:

    CR3>70%; ИХХ>1800

    В республике доминирует высокий уровень концентрации производства – CR3>70%.

    Согласно нормативным документам антимонопольных органов Беларуси, в экономике республики выделяют следующие «рыночные модели»[5, c.171-172]:

1)  деконцентрированные отрасли (розничная торговля) и рынки (строительных материалов, товаров лёгкой промышленности, банковских и страховых услуг);

2)  олигополии, представленные несколькими крупными предприятиями, занимающими доминирующее положение в производстве и реализации (например, телевизоров, цемента, часов и др.);

3)  локальные монополии в масштабах региональных товарных рынков (например, монополизм предприятий, перерабатывающих сельскохозяйственную продукцию, предприятий торговли и бытового обслуживания в отдельных населённых пунктах, естественных локальных монополий в системе водо-, газо-, тепло-, электроснабжения и др.).

    Необходимо  также отметить, что экономическая ситуация в Беларуси характеризуется высокой степенью влияния на рыночные процессы государства, владеющего значительной долей собственности в стране, и прежде всего это касается крупных предприятий. Кроме того, некоторые государственные органы часто поддерживают монополистов. Им легче договориться с монопольными производителями (особенно если они имеют государственную форму собственности), чем с монопольными негосударственными предприятиями, действующими на более конкурентных основах. Их проще склонить к продаже части своей продукции «по социально низким ценам» в обмен на государственные дотации или же на разрешение  устанавливать монопольно высокие цены на товары, не относящиеся к социально необходимым.

    Повышение степени монополизации экономики  позволяет государству перераспределить доходы одних субъектов хозяйствования в пользу других с использованием так называемой ценовой дискриминации путём назначения разных цен на один и тот же товар разным покупателям. Кстати, ценовая дискриминация антимонопольным законодательством во многих развитых странах запрещена, а в Беларуси она поощряется.

    Кроме этого, местные монополисты, как правило, заинтересованы в завышении курса белорусского рубля по отношению к твёрдым валютам. И для достижения своих целей они часто используют методы экономического и социально-политического шантажа.

    Экономический шантаж – это требование предоставить те или иные преференции. В противном случае руководители предприятий не смогут платить налоги в обычном размере. Например, в 1998 году светлогорское объединение «Химволокно», гродненское ПО «Азот», ПО «Беларуськалий» и ряд других были освобождены от обязательной продажи государству 40% валютной выручки по заниженному курсу. При этом умалчивалось, что в случае допуска на рынок конкурентов недобранные с этих хозяйствующих субъектов отчисления были бы получены с предприятий-конкурентов. В то же время предпринимательские структуры из-за таких платежей теряли до 30% своих доходов.

    Примером  социально-политического шантажа можно считать угрозу массовых увольнений в случае, если органами государственной власти не будут приняты к исполнению требования коллектива.

    Таким образом, крупнейшие предприятия сейчас имеют достаточно эффективные способы воздействия на правительство для получения дешёвых кредитов, налоговых льгот, ограничения доступа в страну иностранных конкурентов.

       Как результат, высокая степень монополизации экономики препятствует возможности объективной оценки эффективности хозяйствования предприятий и страны в целом. В итоге отечественные товары становятся менее конкурентоспособными, а размер валютных поступлений ниже.

    Для регулирования деятельности монопольных  организаций был принят ряд мер, направленных на демонополизацию экономики. К слову, понятие «демонополизация» в западной литературе почти не используются (применяется антимонопольное или антитрестовское регулирование). У нас оно вошло в оборот после 1990 г. И трактуется как политика государства, направленная против злоупотреблений доминирующим положением субъектов на рынке, на создание необходимых предпосылок для возникновения и развития конкуренции. Эта политика носит многоплановый характер и рассматривается как путь к экономической свободе [11, c.55].

    Демонополизация экономики предполагает, что предприятия  могут свободно реализовывать свою продукцию любому нуждающемуся в ней потребителю, а потребитель имеет возможность выбора поставщика продукции [10, c. 109].

    Становление антимонопольного регулирования в  Беларуси происходит в неопределенных, непредсказуемых условиях, традиционно  не предусмотренных, при отсутствии рыночной конкурентной среды, при тотальном хроническом дефиците и углубляющемся экономическом кризисе.

    Необходимость его обусловили:

1) высокий уровень концентрации и слабая диверсификация производства;

2)   преобладание крупных чистых монополий - единственных производителей;

3) формирование квазирыночных структур;

4) усиление  злоупотреблений доминирующим положением  на рынке со стороны отдельных хозяйствующих субъектов, чему способствовали распад хозяйственных связей в рамках бывшего СССР, расстройство финансовой и денежно-кредитной систем, сокращение объемов производства, стагнация в инвестиционной сфере, потеря управляемости экономикой, отсутствие четкой классификации видов монополий.

     В Республике Беларусь предприятие признаётся занимающим доминирующее положение на рынке определённого товара, если:

1) его доля продаж превышает некоторую величину, установленную уполномоченным республиканским органом государственного управления (за исключением случаев государственной и естественной монополии);

2) если уполномоченным республиканским органом государственного управления на основе анализа доли хозяйствующего субъекта на товарном рынке и возможностей доступа на этот рынок новых конкурентов (или иных критериев, характеризующих товарный рынок) будет установлено, что положение хозяйствующего субъекта является доминирующим.

     Начало  государственной политики в области  антимонопольного регулирования положено принятием в декабре 1992 г. первого в истории республики антимонопольного закона "О противодействии монополистической деятельности и развитии конкуренции", вступившего в силу 1 марта 1993 года. Проведение последовательной антимонопольной политики стало одной из постоянных функций государственного управления.

     Антимонопольная политика в Республике Беларусь направлена:

1) на формирование конкурентных отношений в сфере производства и обращения товаров и услуг путем ограничения, пресечения и предупреждения монополистической деятельности хозяйствующих субъектов;

2) на устранение сложившейся в экономике республики монопольной структуры рынков путем введения в действие дифференцированных подходов к регулированию деятельности естественных и искусственных монополий, учета антимонопольных требований в ходе приватизации;

3)  на  ликвидацию монополизма, связанного с деятельностью различного рода объединений;

4) на  установление порядков, исключающих монополизацию рынка;

5) на снижение отрицательных последствий монополизма, сохраняющегося по технологическим и иным причинам.

    Данная  целевая функция определена антимонопольным  Законом и конкретизирована в республиканской Комплексной программе демонополизации экономики. Одним из главных направлений антимонопольной политики должно стать обеспечение условий свободного доступа новых фирм на рынки. Вместе с тем опыт стран Восточной Европы, приступивших к антимонопольным преобразованиям, показывает, что существование на рынке нескольких производителей не гарантирует отсутствие монополизма. Выявлены новые его формы - сговоры между предприятиями в целях устранения конкуренции; бойкоты по отношению к потенциальным партнерам-поставщикам, не входящим в сговор; установление цен, наносящих урон потребителям; договоренность между производителями, ведущая к навязыванию потребителям обременительных условий поставок; разделение сфер влияния, на рынке [12, c.38].

     Демонополизация в Беларуси должна осуществляться с  учетом:

1) неблагоприятного  состояния экономики, включая  спад производства и хронический дефицит оборотных средств;

2) ограниченной  собственной материально-сырьевой  и энергетической базы;

3) высокой  зависимости экономики республики  от процессов в сопредельных  государствах (особенно в Российской Федерации), а также от поставок основных видов ресурсов и комплектующих изделий.

     Организационными  мерами по демонополизации являются [13, c. 330]:

1) развитие прогрессивных организационных структур производства и управления, обеспечивающих переход от жестких вертикальных к многообразным и гибким горизонтальным связям, между предприятиями в процессе их совместной деятельности;

2) обоснованные деконцентрация и разукрупнение существующих монополистических объединений и предприятий;

3) создание в определенных сферах дублирующих производств (малых и средних предприятий).

     Но  эффективность антимонопольного регулирований в Беларуси снижают слабая законодательная дисциплина, развитие нелегитимных экономических процессов, диффузия институтов, специфика субъектов антимонопольного регулирования (бюрократизация и коррупция в государственном аппарате). Без реформы системы экономических отношений, без соответствующей институциональной среды оно не может быть эффективным. Более того, из-за антимонопольного регулирования не выработались правила поведения субъектов на рынках и меры защиты прав малых и вновь создаваемых предприятий, обществ, товариществ от власти хозяйствующих субъектов, занимающих на нем доминирующее положение. Процессам приватизации не предшествовала демонополизация управления. Таким образом, экономике Беларуси по-прежнему свойственна высокая степень монополизации, несмотря на проведение приватизации [14, c. 15].

     Обобщая сказанное, следует подчеркнуть, что  в условиях перехода к рынку речь должна идти не столько о борьбе с монополизмом, о разработке и  принятии пакета антимонопольных законов, сколько о формировании конкурентных отношений, на защиту которых и следует направить антимонопольное регулирование. Необходимо разработать Кодекс экономического поведения контрагентов (Кодекс чести), доктрину разумности экономического поведения, весь комплекс мер (экономических, правовых, организационных), предусматривающих коренную перестройку отношений собственности, производства, обмена и управления.

     В отечественной экономике до настоящего времени остается прежней природа  формирования монопольных структур, т.е. они создаются не в результате естественных процессов концентрации капиталов, свободного их перелива в условиях конкуренции на рынках ценных бумаг. Сохранение монополизма, низкая эффективность антимонопольного регулирования препятствуют формированию конкурентной среды хозяйствования, поэтому необходимы институциональные механизмы становления, поддержания и регулирования конкуренции [10, c. 12]. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

    На  основе приведённой выше информации можно сделать следующий вывод: монопольная власть довольно распространённая ситуация в экономике, когда производитель контролирует значительную долю рынка, получает необоснованную прибыль путём завышения цены и ограничения выпуска своей продукции. Иначе говоря, в условиях монополии потребителям противостоит один производитель, поэтому хочет или не хочет того потребитель, он вынужден пользоваться продукцией монополиста и соглашаться на его ценовые условия.