Модели корпоративного управления

   Чем большая  доля акций принадлежит менеджерам (пороговое значение — 30%), тем ниже вероятность агентских конфликтов и труднее осуществлять поглощение.

   Эти рычаги направлены на поддержание уверенности  у инвесторов, не владеющих контрольным  пакетом.

   Аутсайдеры реально контролируют компанию, выбирая совет директоров, а через него — подотчетных акционерам менеджеров, могут влиять на решения по важнейшим вопросам ее деятельности.

   Однако  такая система в целом не стабильна, здесь больше риска.

   Недостатки  механизмов реализации внешнего контроля:

• возможность попадания реальной власти в руки менеджеров из-за нежелания и невозможности ее осуществления аутсайдерами;
• стремление поддержать высокий уровень котировок акций и большая вероятность их сброса владельцами при падении доходности (во многом вследствие отсутствия информации) приводит к ориентации менеджмента на сиюминутные проекты;
• существует большой набор инструментов, действующих против поглощения.

   II. Инсайдерская (внутренняя) модель реализации корпоративного контроля характеризуется следующими основными особенностями:

• акции сосредоточены в руках относительно небольшого числа владельцев(высокая концентрация капитала), тесно сотрудничающих с корпорацией, координирующих свои действия и стремящихся реализовывать единую стратегию;
• им принадлежат рычаги власти, либо, на основе владения большинством голосующих акций, либо, на основе установления контроля над остальными акционерами (внешний контроль при этом не имеет существенного значения);
• в управлении могут участвовать заинтересованные лица (миноритарные акционеры, рабочие, служащие, представители властей);
• применяются дополнительные меры по закреплению руководящих работников на своих постах;
• преобладает банковское финансирование.

   К внутренним инструментам корпоративного контроля относятся.

1. Ежегодные общие собрания акционерного общества, на которых ведущие акционеры, пользуясь наличием крупного пакета голосующих акций, могут проводить необходимые им решения (в то же время, этот рычаг не является достаточно эффективным, ибо здесь возможны значительные манипуляции голосами).
2. Постоянный мониторинг и аудит менеджмента, воздействие на него со стороны совета директоров и крупнейших акционеров. Если число акционеров велико, они в основном мелкие и никто из них не хочет брать на себя ответственность за управление корпорацией. При низкой концентрации собственности интересы вообще трудно защищать, и тогда ситуация может выйти из-под контроля. Мелкие акционеры не могут эффективно осуществлять контроль и мониторинг, ибо это требует значительных затрат, например, на сбор информации, которые относятся к общественным издержкам (результатами пользуются все). Поэтому данные функции могут выполнять только крупные или консолидированные акционеры. Но и выигрыш от контроля у них выше, чем мелких. Однако они не владеют 100% акций. Кроме того, крупные акционеры (или их представители) за отказ от контроля могут выторговать у менеджеров выгоды для себя или сам стать менеджерами. Высокая концентрация собственности может привести к ее монополизации, связанной с изменением, например, в свою пользу на формально законном основании финансовых потоков (частные выгоды контроля).
3. Привлечение к управлению компанией как можно большего числа лиц, например, представителей трудового коллектива.
4. Следование кодексам корпоративного поведения, отражающим принципы корпоративного управления.

   Таким образом, инсайдерская модель предполагает, что корпорацию контролируют менеджеры; аутсайдерская — независимые члены совета директоров (правления).

   Обеим моделям присущи риски, и корпоративное  управление призвано их снизить

   Эффективность корпоративного управления как способа осуществления корпоративного контроля обеспечивается следующими факторами.

1. Оптимальной концентрацией собственности (числа акций, их стоимости) в руках отдельных субъектов, максимального числа голосов (компании со значительным числом акционеров пользуются и большим доверием у инвесторов, хотя и не обязательно лучше управляются).
2. Прозрачностью структуры собственности, доступностью информации о собственниках, особенно крупных, о числе акций, принадлежащих директорам и менеджерам, о наличии у них акций других компаний.
3. Соблюдение принципа одна акция — один голос в отношении всех акционеров (у всех должны быть одинаковые права и равный подход к распределению прибыли), предоставлением возможности голосовать по доверенности.
4. Отсутствием ограничений на обращение акций.
5. Своевременностью уведомления акционеров о проведении собраний.
6. Созданием совета директоров и возможностью досрочного прекращения его полномочий, его оптимальным составом (от 5 до 9 членов), ограничением представительства менеджеров (не более половины участников; другую половину должны составлять независимые директора), недопустимостью совмещения должностей председателя совета директоров и правления.
7. Наличием формализованного свода правил корпоративного управления, отражающих видение компании, систему ценностей, правила стимулирования и вознаграждения менеджеров и пр.
8. Формированием советами директоров независимых комитетов для аудита, внутреннего контроля, вознаграждения менеджеров и пр.
9. Соблюдением принципа прозрачности деятельности корпорации, своевременностью раскрытия финансово-хозяйственной и иной, не составляющей тайну коммерческой информации, сведений о миссии, уставе, членах совета директоров.
10. Использованием международных стандартов бухгалтерской отчетности.
11. Привлечением независимых аудиторов с хорошей репутацией.
12. Использованием специальных правил осуществления заинтересованных сделок (например, преимущественного права приобретения акций пропорционально числу уже принадлежащих голосующих акций).
13. Четким распределением полномочий между различными органами управления корпорацией, соблюдением принципа квалифицированного большинства при принятии особо важных решений.
14. Наличием надежных механизмов контроля действий менеджеров. При отсутствии конфликтов собственников и менеджмента достигается синергетический эффект.

   Характерными  чертами эффективного корпоративного управленияявляются.

   1. Прозрачность:

• финансовой и другой информации о деятельности компании;
• процесса контроля деятельности менеджеров.

   2. Защита  и обеспечение прав и интересов  всех акционеров.

   3. Независимость  директоров в:

• определении стратегии компании, утверждении бизнес-планов, принятии других важных решений;
• назначении менеджеров и контроле их деятельности, смещении менеджеров в случае необходимости.

   Реестр  корпорации: начало всех начал

   Механизм  корпоративного управления не может  быть в полной мере «запущен», пока для этого не будет создана необходимая правовая основа путем задействования его важнейшего элемента — реестра корпорации. Последний представляет собой свод данных о составе ее участников на каждую конкретную дату, который обеспечивает возможность их идентификации. А такая необходимость может появиться в любой момент после регистрации корпорации.

   Строго  говоря, после покупки акции ее владелец получает только одно право — быть внесенным в реестр акционеров, то есть свод данных о составе участников на каждую конкретную дату (одновременно он несет обязанность по предоставлению сведений владельцу реестра). И только после внесения в реестр, он может на практике осуществлять все предусмотренные законодательством прав и участвовать в управлении корпорацией. Поэтому ведение реестра является крайне важным.

   В реестре, ведущимся в соответствии с законодательством, содержатся сведения о каждом зарегистрированном лице, количестве и категориях (типах) акций, записанных на его имя и  пр. Внесение соответствующей записи в реестр осуществляется по требованию акционера или номинального держателя акций.

   Основаниями записи в реестр являются:

• учреждение общества;
• приватизация;
• сделки с акциями;
• наследование;
• реорганизация общества;
• решение суда.

   Именно  на основе данных реестра;

• составляются списки участвующих в общих собраниях;
• составляются списки лиц, имеющих право на приобретение дополнительных акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции,
• возникает право на получения дивидендов (с даты внесения);
• составляется список лиц, имеющих в отдельных случаях право требовать выкупа акций;
• подтверждается принадлежность лицу определенного числа акций.

   Держателем  реестра может быть сама корпорация, а при числе акционеров более 50 человек — профессиональный регистратор (при этом корпорация не освобождается от ответственности за ведение и хранение реестра).

   Акционеры должны постоянно информировать  регистратора обо всех изменениях своих  данных.

   Держатель реестра акционеров общества по требованию акционера или номинального держателя  акций обязан подтвердить его  права на акции путем выдачи соответствующей выписки.

   Прерывание  цепочки сделок, отсутствие тех или  иных документов создают условие  признания тех или иных действий недействительными. Реестр позволяет  проследить всю цепочку сделок с  ценными бумагами: от размещения акций  среди учредителей до их зачисления на лицевые счета существующих акционеров. Записи проводятся на основе документов, подлежащих длительному хранению. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава 2. Сравнительный анализ моделей корпоративного управления

   Системы корпоративного управления в разных странах различны. Отличается распределение функций между советом директоров и исполнительными органами, структура акционерного капитала, отличается роль и участие других заинтересованных лиц (стейкхолдеров) в жизни компании. Безусловно, на то, какой традиционно сложится система корпоративного управления, влияют особенности культурного и экономического уклада и развитие фондового рынка. Соотношение всех этих факторов и характеристик и позволяет говорить о различных «моделях корпоративного управления». Традиционно выделяют три модели корпоративного управления – англо-американскую модель, немецкую (рейнскую) и японскую. 

   Основными экономическими особенностями, повлиявшими  на формирование англо-американской модели, являются следующие:

• высокая степень распыленности акционерного капитала. Среди крупнейших американских компаний очень незначительное число имеет крупных по американским меркам (как правило, владельцев не более 2-5%), акционеров. Основными владельцами капитала этих компаний являются большое число институциональных (пенсионные, страховые и инвестиционные фонды) и еще большее число мелких (миноритарных) частных инвесторов. Как правило, средства этих инвесторов распределены между большим числом компаний, а сами акционеры не связаны с компаниями какими-либо отношениями помимо владения акциями. Распыленность вложений позволяет инвесторам быть готовыми к принятию высокой степени рисков, связанных с деятельностью компаний.
• Большинство инвесторов ориентировано на краткосрочные цели, на получение дохода за счет курсовой разницы.
• Фондовый рынок высоколиквиден благодаря такой структуре акционерного капитала и особенностям регулирования.
• Структура капитала и высокая ликвидность обусловливают высокую распространенность враждебных поглощений. Фондовый рынок является не просто рынком акций, а рынком компаний – через него осуществляется переход контроля над крупнейшими компаниями.
• Вследствие особенностей законодательства и деловой традиции последних 60 лет, банки играют незначительную роль как акционеры, их отношения с компаниями не выходят за рамки отношений «заемщик – кредитор».

   Выделяют  следующие преимущества англо-американской модели:

• Высокая степень мобилизации личных накоплений через фондовый рынок, легкость и быстрота их перетока между компаниями и отраслями.
• Инвесторы ориентированы на поиск сфер, обеспечивающих высокий уровень дохода (через рост курсовой разницы или высокие дивиденды), готовность ради этого принять повышенные риски, что стимулирует компании к инновациям, поиску перспективных направления развития, поддерживает их конкурентоспособность.
• Легкость «входа» и «выхода» для инвесторов в компании.
• Высокая информационная прозрачность компаний, вытекающая из указанных особенностей.

   Основные  недостатки англо-американской модели:

• Высокая стоимость привлеченного капитала.
• Ориентация высших менеджеров, вынужденных учитывать ожидания инвесторов, преимущественно на краткосрочные цели. Они стараются избегать шагов, которые могут привести к снижению курсовой стоимости акций.
• Завышенные требования к доходности инвестиционных проектов.
• Значительные искажения реальной стоимости активов фондовым рынком, высокая опасность переоценки (чаще) или недооценки (реже) активов.
• Завышенный уровень вознаграждения высшего менеджмента.

   Отличительным признаком англо-американской модели корпоративного управления стал так называемый «унитарный» (одноуровневый) совет директоров, включающий как исполнительных членов (менеджеров компании), так и неисполнительных (не являющихся работниками компании), часть из которых является «независимыми» директорами, не имеющими никаких отношений с компанией помимо членства в совете директоров. В последние годы после ряда корпоративных скандалов и банкротств, обусловленных мошенническими действиями со стороны менеджмента и недостаточным контролем со стороны советов директоров, число независимых директоров в компаниях растет.

   Немецкая (рейнская) модель корпоративного управления сформировалась в контексте следующих  экономических особенностей:

• Высокая концентрация акционерного капитала в руках средних и крупных акционеров и широкая практика перекрестного владения акциями. Институциональные и мелкие частные инвесторы, до последнего времени, владели незначительным объемом акций и пассивно участвовали в процессе принятия решений в компаниях.
• Большим весом в структуре собственности компаний обладают банки, а также другие промышленные компании, связанные с компаниями, акциями которых они владеют, не только отношениями собственности, но и деловыми интересами. Как крупные, так и мелкие акционеры являются «терпеливыми акционерами», ориентированными на долгосрочные цели. Преобладающей формой получения доходов от владения акциями до самого недавнего времени были дивиденды.
• Фондовый рынок до последнего времени обладал меньшей ликвидностью по сравнению с фондовыми рынками США и Великобритании. Для привлечения финансирования компании более активно используют банковские инструменты.
• Структура акционерного капитала и невысокая ликвидность обусловливают незначительное влияние враждебных поглощений на систему корпоративного управления.