МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Государственное образовательное учреждение высшего  профессионального образования 

КАФЕДРА № 5

КУРСОВАЯ РАБОТА  
ЗАЩИЩЕНА С ОЦЕНКОЙ

РУКОВОДИТЕЛЬ

 

РАБОТУ ВЫПОЛНИЛ(А)

Санкт-Петербург 2010

    Оглавление 

    1.Введение………………………………………………………………..

    2.Роль  экспертных оценок в исследованиях  систем управления……..

    3. Метод «Дельфи»……………………………………………………….

    4.Применение  метода «Дельфи» для мониторинга  наноиндустрии….. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Введение

    Метод Дельфи — многоэтапный метод, предусматривающий первоначальное изолированное вынесение экспертами своих суждений и дальнейшую многократную их корректировку на базе ознакомления каждого эксперта с суждениями других экспертов до тех пор, пока величина разброса оценок не будет находиться в рамках заранее устанавливаемого желаемого интервала варьирования оценок.

      Принцип этого метода заимствован из опыта деятельности оракулов языческого храма древне-греческого бога Аполлона в городе Дельфы. К Дельфийским оракулам со своими вопросами приходили как простые люди, так и официальные посланники, они получали ответы, которые потом разносили по стране. Оракулы накапливали большие объемы (базы) знаний о жизни и проблемах людей и способах их разрешения, что позволяло им удачно предсказывать исходы тех или иных ситуаций. А те, кто приходил к ним в храм, распространяли эти знания и предсказания, что в значительной мере способствовало расцвету эллинской цивилизации. Вклад в развитие древнегреческого общества одной из самых известных прорицательниц Пифии отмечал в своих трудах древнегреческий философ Сократ. Миссия Пифии заключалась в передаче в доступной форме божественной цели, чтобы в соответствии с ней сформировать грядущие события.

      Как метод экспертного прогнозирования Дельфи был разработан в 1950-е годы в корпорации RAND (США) и впервые для широкого ознакомления опубликован в работе Т.Гордона и О.Хелмера в 1964 году. Первоначально метод предназначался для повышения согласованности мнений экспертов относительно обобщенной групповой оценки или суждения .Группу экспертов называли «жюри», последовательно  проводимые опросы -«турами», опросные документы с дополнительно информацией и аргументацией оценок предыдущего тура – «анкетами». Проведенные Т.Гордоном и О.Хелмером экспериментальные исследования точности и надежности метода Дельфи и схожести его результатов при повторных опросах давали эмпирические рекомендации по числу туров от двух до четырех. Большее число туров существенно не улучшало согласованность

результатов, было психологически затруднительно для  экспертов и затратно для организаторов  опроса. По мере дальнейшего развития экспертного прогнозирования возможности  Дельфи расширялись, становились более  разнообразными, но сохранялся основной отличительный его признак –  многотуровый характер опроса. Дельфи превратился из одно-

го метода в совокупность нескольких его модификаций.

      Оценки, получаемые посредством методик носят статичный и одноразовый характер, в результате чего возникает необходимость повторного обращения к экспертам при составлении прогноза доли рынка на последующие периоды. Кроме того, метод внутреннего и внешнего экспертного прогнозирования характеризуется определенной степенью субъективности.

    Надежность  метода "Дельфи" считается высокой  при прогнозировании на период как  от 1 до 3 лет, так и на более отдаленный период времени. В зависимости от цели прогноза для получения экспертных оценок может привлекаться от 10 до 150 экспертов.

    Качественный  подход позволяет оценить специфику  каждой конкретной ситуации. В некоторых  случаях внимательное исследование различных специфических элементов, определяющих ситуацию, может быть более важным, чем проведение систематической  количественной оценки. Большим недостатком  этого метода является чрезмерная субъективность оценок. Старые стереотипы иностранного общества могут сыграть роковую  роль при принятии решений. Дж. Саймон оценил этот подход как “спорадический, основанный на селективном, неконтролируемом восприятии или идеологических и  личностных пристрастиях”. 
 
 

Роль  экспертных оценок в  исследованиях систем управления

    Методы  экспертных оценок нашли широкое  применение в прогнозировании и  перспективном планировании, там, где  отсутствуют достаточно достоверные  статистические данные об изучаемом  вопросе, где имеется несколько  вариантов решений и необходим  выбор наиболее предпочтительного  из них. Также эти методы применяются  при разработке новых программ в  отраслях промышленности, подверженных сильному влиянию новых открытий в фундаментальных науках.

    При анализе и прогнозировании экономической  ситуации возникает ряд трудностей:

    -невозможность  точного предсказания последствий  принимаемых решений;

    -неповторяемость  и невозможность экспериментальной  проверки предполагаемого хода  и результатов решения;

    -наличие  факторов, которые не поддаются  контролю со стороны принимающего  решения;

    -наличие  нескольких возможных путей решения  и необходимость выбора одного  из них;

    -неполнота  исходной информации, на основе  которой приходится формировать  проблему и принимать решение  (часто исходная информация имеет  качественный характер и не  поддается количественному измерению).

Предпосылками использования экспертизы являются:

    -недостаточность  и недостоверность информации  о состоянии тех или иных  условий, в которых осуществляется  создание и развитие продукции;

    -стохастический (вероятностный) характер объекта  информации;

    -сложность  и новизна проблем. 

Процесс экспертных оценок осуществляется в несколько этапов :

1) обоснование  целесообразности получения экспертных  оценок;

2) разработку  или выбор метода сбора и  обработки экспертной информации;

3) формирование  экспертной информации;

4) сбор экспертной  информации;

5) обработку  и анализ полученной информации.

Рассмотрим каждый из перечисленных этапов.

Обоснование целесообразности экспертных оценок осуществляет лицо принимающим решения в том случае, когда нет других формальных путей получения достоверных исходных данных для выработки решения. При этом формируется цель экспертизы, определяются пути и сроки получения экспертной информации, назначается руководитель экспертизы.

Разработка или  выбор методов сбора и обработки  экспертной информации или метода экспертных оценок осуществляется в соответствии со спецификой решаемой задачи, наличием достаточного количества компетентных экспертов и сроками получения  экспертных оценок.

При формировании экспертной группы необходимо решать задачи по качественному и количественному отбору экспертов. При отборе экспертов по качественному признаку учитываются такие требования к ним, как компетентность в исследуемой области, эрудированность в смежных областях, объективность, заинтересованность, деловитость, способность к выделению главного. Эксперт должен творчески решать задачи, метод решения которых неизвестен, видеть и создавать неочевидные проблемы, предсказывать будущее состояние объекта, противопоставлять массовому мнению свое собственное, видеть проблему с различных точек зрения . Состав экспертной группы должен соответствовать рассматриваемому вопросу, включать различных специалистов, по возможности не влиявших друг на друга.

В ходе определения  количества экспертов учитывается, что при малом их числе появляется излишнее влияние оценки каждого эксперта, а при большом числе трудно вырабатывать единое мнение и снижается роль крайнего мнения, которое не всегда может быть ошибочным.

Сбор экспертной информации зависит от выбора метода экспертных оценок. Обычно для сбора  экспертной информации составляют специальные  документы, например анкеты, утверждаемые соответствующими руководителями и  затем рассылаемые экспертам.

Обработка экспертной информации осуществляется с помощью  выбранного метода, как правило, с  использованием вычислительной техники. Полученные в результате обработки  данные анализируют и используют для решения задач анализа  и синтеза систем управления.

Экспертные оценки используются в случаях, когда необходим анализ прогнозирования следующих вариантов развития:

1) объектов, развитие  которых либо полностью, либо  частично не поддается предметному  описанию или математической  формализации;

2) в условиях  отсутствия достаточно представительной  и достоверной статистики по  характеристикам объекта;

3) в условиях  большой неопределенности среды  функционирования объекта, рыночной  среды;

4) при средне- и долгосрочном прогнозировании  новых рынков, объектов новых  областей промышленности, подверженных  сильному влиянию открытий в  фундаментальных науках, (например, микробиологическая промышленность, квантовая электроника, атомное  машиностроение);

5) в случаях,  когда или время, или средства, выделяемые на прогнозирование  и принятие решений, не позволяют  исследовать проблему с применением  формальных моделей;

6) отсутствуют  необходимые технические средства  моделирования, например, вычислительная  техника с соответствующими характеристиками;

7) в экстремальных  ситуациях.

При формировании экспертной группы необходимо решать задачи по качественному и количественному  отбору экспертов. При отборе экспертов  по качественному признаку учитываются  такие требования к ним, как:

• компетентность в исследуемой области;
• эрудированность в смежных областях;
• объективность;
• заинтересованность;
• деловитость;
• способность к выделению главного;
• способность творчески решать задачи, метод решения которых неизвестен;
• способность противопоставить массовому мнению свое мнение;
• способность видеть проблему с различных точек зрения.

 

    Организаторы  проведения экспертизы выбирают процедуру  осуществления экспертизы. Известны различные подходы к этому  вопросу. Можно проводить 

    -индивидуальный или групповой опрос,

    -очный  или заочный;

    -открытый  или закрытый.  

      Индивидуальный опрос заключается в интервьюировании эксперта и позволяет максимально использовать способности и знания каждого эксперта. 

      Групповой – при этом методе эксперты могут обмениваться мнениями, могут учесть упущенный момент каждым из них, скорректировать свою оценку. Недостаток группового мнения заключается в сильном влиянии авторитетов на мнения большинства участников экспертизы, в трудности публичного отказа от своей точки зрения, психологической несовместимости некоторых участников экспертизы.