Методы рейтинговых оценок финансового состояния предприятий

Расчет индекса кредитоспособности в наиболее законченном виде возможен лишь для компаний, котирующих свои акции на фондовых биржах. Кроме того, ориентация на какой-то один критерий, даже в весьма привлекательный с позиции теории, на практике не всегда оправдана. Поэтому многие крупные аудиторские фирмы и другие компании, занимающиеся аналитическими обзорами, прогнозирование и консультирование, используют для своих аналитических оценок системы критериев. Безусловно, в этом есть и свои минусы — гораздо легче принять решение в условиях однокритериальной, чем в условиях многокритериальной задачи. Вместе с тем любое прогнозное решение подобного рода независимо от числа критериев является субъективным, а рассчитанные значения критериев носят скорее характер информации к размышлению, нежили побудительных стимулов для принятия немедленных решений волевого характера.

В качестве примера можно  привести рекомендации Комитета по обобщению практики аудирования (Великобритания), содержащие перечень критических показателей для оценки возможного банкротства предприятия. Основываясь на разработках западных аудиторских фирм и преломляя эти разработки к отечественной специфике введения бизнеса, можно рекомендовать следующую двухуровневую систему показателей.

К первой группе относятся  критерии и показатели, неблагоприятные  текущие значения которых и складывающаяся динамика изменения свидетельствуют о возможных в обозримом будущем значительных финансовых затруднениях, в том числе и банкротстве. К ним относятся:

- повторяющиеся существенные  потери в основной производственной  деятельности;

-  превышение некоторого  кредиторского уровня некоторой  кредиторской задолженности;

-  чрезмерное использование  краткосрочных заёмных средств  в качестве источников финансирования долгосрочных вложений;

- устойчиво низкие  значения коэффициентов ликвидности;

- хроническая нехватка  оборотных средств;

- устойчиво увеличивающаяся  до опасных пределов доля заёмных  средств в общей сумме источников  средств;

- неправильная ре-инвестиционная  политика;

- превышение размеров  заёмных средств над установленными  лимитами;

- хроническое невыполнение  обязательств перед инвесторами,  кредиторами и акционерами (в отношении своевременности возврата ссуд, выплаты процентов и дивидендов);

- высокий удельный  вес просроченной дебиторской  задолженности;

- наличие сверхнормативных  и залежных товаров и производственных  запасов;

- ухудшение отношений  с учреждениями банковской системы;

- использование ( вынужденное  ) новых источников финансовых ресурсов на относительно невыгодных условиях;

-  применение в производственном  процессе оборудования с истекшими  сроками эксплуатации;

- потенциальные потери  долгосрочных контрактов;

- неблагоприятные изменения  в портфеле заказов.

  Во вторую группу входят критерии и показатели, неблагоприятные значения которых не дают основания рассматривать текущее финансовое состояние как критическое; вместе с тем они указывают, что при определённых условиях, обстоятельствах или непринятии действенных мер ситуация может резко ухудшиться. К ним относятся:

- потеря ключевых сотрудников  аппарата управления;

-  вынужденные остановки,  а также нарушение ритмичности  производственно - технологического процесса;

- недостаточная диверсификация  деятельности предприятия, т.е. чрезмерная зависимость финансовых результатов деятельности предприятия от какого-то одного конкретного проекта, типа оборудования, вида активов и др.;

-  излишняя ставка  на возможную и прогнозируемую  успешность и прибыльность нового проекта;

-  участие предприятия  в судебных разбирательствах  с непредсказуемым исходом;

- потеря ключевых контрагентов;

- недооценка необходимости  постоянного технического и технологического обновления предприятия;

- неэффективные долгосрочные  соглашения;

- политический риск, связанный с предприятием в целом или его ключевыми подразделениями.

        Не все из рассмотренных критериев  могут быть рассчитаны непосредственно по данным бухгалтерской отчётности, нужна дополнительная информация. Что касается критических значений этих критериев, то они должны быть детализированы по отраслям и подотраслям, а их разработка может быть выполнена после накопления определённых статических данных.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

В экономической литературе можно встретить материалы, касающиеся опыта построения различного рода обобщенных показателей. В качестве примеров можно назвать показатель научно-технического уровня автоматизированных систем управления, показатель организационно-технического уровня производства, обобщенный показатель размера промышленного предприятия и т.д. Однако в целом следует отметить, что обобщенные показатели не получили еще достаточного распространения, а попытки их разработки часто подвергаются критике. Причиной этого является неочевидность их построения. Кроме того, иногда делаются попытки подменить частные показатели одним или несколькими обобщенными. Такие попытки содержат принципиальную ошибку, заключающуюся в неполном понимании того, что такое "система показателей". Интегральные показатели не являются заменителями, они не должны рассматриваться изолированно, а напротив - только в системе с частными.

Принцип обозримости предполагает наличие некоторого набора показателей, оптимального для данного предприятия. В результате качественного анализа необходимо построить такую систему, которая охватывала бы все существенные стороны изучаемого явления. При этом показатели системы должны взаимно дополнять, а не дублировать друг друга, быть существенными и незначительно коррелирующими между собой. Последнее означает, что система показателей должна отвечать также и принципу допустимой мультикаллинеарности.

Основное назначение систем показателей - анализ, возможность сопоставления. Поэтому в таких системах наряду с абсолютными величинами используется, как правило, достаточно большое количество относительных и удельных величин, наиболее пригодных для сопоставлений. По оценкам некоторых аналитиков, 87% показателей, используемых для измерения и анализа технико-экономического уровня производства в отраслях народного хозяйства, являются относительными. Распространенность относительных показателей обусловливается тем обстоятельством, что они имеют определенные преимущества перед абсолютными: они позволяют сопоставлять несопоставимые по абсолютным величинам объекты, более устойчивы в пространстве и времени, т.е. характеризуют более однородные вариационные ряды, и т.д.

 

СПИСОК  ЛИТЕРАТУРЫ

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 21 октября 1994 г. Часть вторая от 22 декабря 1995 г.
2. Адамов В.Е. Статистическая оценка экономической эффективности. В кн.: Статистическое изучение экономической эффективности общественного производства. М.: Наука, 1977.
3. Бакаев А.С., Шнейдман Л.3. Учетная политика предприятия. М.: Бухгалтерский учет, 1994.
4. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа: Учебник. Изд. 3-е, перераб. М.: Финансы и статистика, 1995.
5. Бернстайн Л.А. Анализ финансовой отчетности: Пер. с англ. / Научи, ред. перевода чл.-корр. РАН И.И. Елисеева. Гл. ред. серии проф. Я.В. Соколов. М.:Финансы и статистика, 1996.
6. Волков И.М., Грачев М.В. Проектный анализ. М.: Юнити, 1998.
7. Ефимова О.В. Финансовый анализ, 3-е изд., перераб. и доп. Биб-ка журнала "Бухгалтерский учет". М., 1999.
8. Ковалев В.В., Волкова О.Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. М.: Проспект, 2005.С.407.
9. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности, 2-е изд., перераб. и доп. М.: Финансы и статистика, 2002.
10. Ковалев В.В. Введение в финансовый менеджмент. М.: Финансы и статистика, 1999.
11. Ковалев В.В. Практикум по финансовому менеджменту: Конспект лекций с задачами. М.: Финансы и статистика, 2000.
12. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия.4-е издание – Минск: 2006.

¹ Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия.4-е издание – Минск: 2006.С.307.

² Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия.4-е издание – Минск: 2006.С.310

³ Ковалев В.В., Волкова О.Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. М.: Проспект, 2005.С.42

⁴ Адамов В.Е. Статистическая оценка экономической эффективности. В кн.:Статистическое изучение экономической эффективности общественного производства. М.: Наука, 1977

⁵ Ковалев В.В., Волкова О.Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. М.: Проспект, 2005.С.47