Методы интегральной (рейтинговой) оценки финансового состояния организации

 

 

Содержание

Задание 1                                                                                                                           3

Задание 2                                                                                                                          17

Задание 3                                                                                                                          17

Задание 4                                                                                                                          18

Задание 5                                                                                                                          19

Задание 6                                                                                                                         20

Задание 7                                                                                                                         22

Задание 8                                                                                                                         23

Задание 9                                                                                                                         25

Список использованных источников                                                                          27

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Задание 1

Методы интегральной (рейтинговой) оценки финансового состояния организации

 

В ходе экономического анализа хозяйственные процессы изучаются во взаимосвязи, взаимозависимости и взаимообусловленности. Установление взаимосвязи, взаимозависимости и взаимообусловленности - наиболее важный момент анализа.

В настоящее время разработано и используется множество методик сравнительной оценки финансового состояния предприятий: рейтинговая оценка А.Д. Шеремета, балльная оценка финансового состояния Л.В. Донцовой и Н.А. Никифоровой, методики прогнозирования вероятности банкротства зарубежных и отечественных экономистов и многие другие. Достаточно часто при оценке экономических объектов используются не только отдельно рассчитываемые показатели, но и интегральные.

 

1. Методика ранжирования

 

Методика ранжирования хозяйствующих субъектов по совокупности показателей их финансово-хозяйственной деятельности состоит из нескольких этапов /1, с.402/.

Этап 1. Выбор показателей, по которым будет осуществляться ранжирование. Вопрос этот не столь тривиален, как может показаться с первого взгляда. Из главы 4 мы уже знаем, что по данным бухгалтерской отчетности можно сформировать десятки, если не сотни, финансовых коэффициентов, характеризующих те или иные стороны деятельности предприятия. При всем разнообразии показателей их можно разделить на несколько групп: показатели оценки имущественного положения, ликвидности, деловой активности, рентабельности, финансовой устойчивости. Кроме того, можно сформировать ряд производственных показателей, не могущих быть исчисленными по официальным формам бухгалтерской отчетности, но которые можно рассчитать по данным управленческого учета. Вряд ли целесообразно использовать в процессе ранжирования одновременно несколько показателей, входящих в одну группу. Рекомендуется в состав группы показателей, формирующих ранговый набор, включать не более одного показателя из каждой группы. Лишь в отдельных специальных случаях можно включать в набор родственные коэффициенты из одной группы. Например, если целью анализа является определение эффективности основной деятельности предприятия, можно рассмотреть одновременно показатели рентабельности, исчисленные по чистой и по валовой прибыли. В любом случае, подбор коэффициентов аналитику следует тщательно обосновать.

Этап 2. Подбор хозяйствующих единиц для ранжирования. Если целью анализа является определение места предприятия среди своих конкурентов в выбранной отрасли, для ранжирования выбираются родственные предприятия именно этой отрасли. Если анализ предусматривает позиционирование предприятия среди сравнимых с ним по масштабам деятельности, скажем, в регионе (а такие исследования весьма актуальны и проводятся достаточно часто для предприятий малого бизнеса), тогда подбор хозяйствующих единиц для сравнения следует проводить исходя из выбранных формальных характеристик, например, величины оборота и местоположения. При этом следует помнить, что чем больше объем выборки, тем более трудоемкой будет процедура рейтингования. Не стоит добиваться тотального охвата предприятий своим исследованием.

Этап 3. Выбор коэффициентов, по которым производится сравнение выбранных предприятий, следует дополнить еще одной процедурой - определением важности (веса) каждого из выбранных показателей для данного предприятия и выборки в целом. Так, например, обычно признается, что для комплексной оценки деятельности предприятий торговли показатели деловой активности (в первую очередь оборачиваемости запасов) играют первостепенную роль, тогда как для предприятий сферы услуг гораздо важнее рентабельность. Поэтому в соответствии с экспертным суждением аналитика, всем коэффициентам, входящим в рейтинговый набор, можно присвоить некоторые веса. Обычно они выбираются в долях единицы, поэтому сумма значений всех весов должна быть равна 1 или 100%.

Этап 4. Непосредственное проведение процедуры рейтингования методами суммы мест и (или) таксонометрическим.

Ранговое рейтингование применяется не только для определения позиции предприятия среди родственных ему по сфере или масштабу деятельности или среди конкурентов. Этот метод анализа часто используется для сравнения показателей деятельности разных подразделений одного предприятия. Для структурных единиц, занимающихся одним и тем же видом деятельности (например, для торговых точек одной сети), подобрать набор рейтинговых показателей не составляет особой сложности. А вот если речь идет о подразделениях, выпускающих существенно различающуюся продукцию, аналитику следует подойти к процессу рейтингования более тщательно. Вероятнее всего, наилучшие показатели для сравнения могут быть извлечены из данных управленческого учета.

 

 

2. Экспертный  способ

 

Предварительный анализ отчетности ряда предприятий связи показал, что структура активов их бухгалтерских балансов характеризуется преобладанием иммобилизованных средств над мобильными активами, что оказывает существенное влияние на показатели ликвидности, платежеспособности и финансовой устойчивости /12,с.350/.

В составе оборотных средств наибольшую долю занимает дебиторская задолженность менее 12 месяцев, что связано с особенностью системы расчетов потребителей услуг связи. Значительная часть дебиторской задолженности приходится на государственные учреждения и другие бюджетные организации, не подлежащие отключению от телефонной сети. В активах организаций высокий удельный вес оборудования. В результате предприятия испытывают дефицит собственных источников финансирования и вынуждены финансировать текущую деятельность за счет заемных средств, что ухудшает показатели платежеспособности.

Для разработки методики сравнительной оценки была использована скоринговая модель, которая представляет собой взвешенную сумму определенных характеристик. В нашем случае чем выше показатели, тем лучше финансовое состояние предприятий.

Построение скоринговой модели требует прежде всего выбора финансовых коэффициентов и оценки значимости параметров модели. 
В процессе исследования был применен метод ранговой корреляции, который позволяет расположить объекты исследования в порядке возрастания или убывания какого-либо присущего им свойства. Для оценки финансового состояния предприятий связи финансовые коэффициенты были расположены в порядке убывания их значимости.

Получение и обработка экспертных оценок методом ранговой корреляции включает следующие этапы.

1. Создание рабочей и экспертной групп.

В экспертную группу вошло четырнадцать специалистов аудиторских и консультационных фирм, ведущих специалистов банков. Все они по роду своей деятельности связаны с предприятиями связи (консультируют их сотрудников, занимаются аудитом отчетности либо оценивают возможность выдачи кредита).

2. Сбор мнений специалистов путем анкетного опроса.

Для оценки финансового состояния предприятий связи эксперты выбрали коэффициенты текущей ликвидности, обеспеченности собственными средствами, финансовой устойчивости, соотношения заемных и собственных средств, общей оборачиваемости капитала, а также рентабельности продаж и рентабельности собственного капитала.

При выборе коэффициентов для скоринговой модели важна их одинаковая направленность. В данном случае можно сформулировать условие: чем выше коэффициент, тем лучше финансовое состояние организации. Этому условию отвечают все выбранные экспертами коэффициенты, за исключением коэффициента соотношения заемных и собственных средств. Поэтому для целей исследования мы заменим его на обратный коэффициент, показывающий, сколько собственных средств приходится на рубль заемных. В некоторых источниках такой коэффициент встречается под названием коэффициента финансирования.

Оценка значимости данных параметров модели проводилась методом ранговой корреляции. Эксперты были опрошены повторно с целью определения весовых значений указанных показателей.

Финансовым коэффициентам по степени их значимости для оценки финансового состояния предприятий связи эксперты присваивали ранговые номера. Коэффициенту, которому эксперт дает наивысшую оценку, присваивается ранг 1. Если эксперт признает несколько коэффициентов равнозначными, то им присваивается один и тот же ранговый номер. На основе данных анкетного опроса составлена матрица рангов (табл. 1).

Таблица 1

Матрица рангов

№  п/п	Финансовые   коэффициенты	Эксперты
		1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13	14
1	Коэффициент текущей ликвидности (Х1)	2	1	3	1	6	7	5	3	5	4	1	1	2	3
2	Коэффициент обеспеченности собственными средствами (Х2)	6	6	6	7	5	6	6	4	6	7	4	5	6	4
3	Коэффициент финансовой устойчивости (Х3)	5	4	4	2	4	3	4	6	2	3	3	3	4	2
4	Коэффициент финансирования (Х4)	1	1	5	3	4	5	3	5	5	2	4	6	2	4
5	Рентабельность продаж (Х5)	3	2	1	5	1	2	1	1	1	1	2	4	5	2
6	Рентабельность собственного капитала (Х6)	4	5	3	4	3	1	2	2	4	6	4	2	1	3
7	Коэффициент общей оборачиваемости капитала (Х7)	3	3	2	6	2	4		3	3	5	4	7	3	1

 

Составление сводной матрицы рангов на основе данных анкетного опроса.

Так как в матрице имеются связанные ранги, необходимо произвести их переформирование (табл. 2).

 

Таблица 2

Переформирование рангов

Показатели	Номера мест в упорядоченном ряду
	1	2	3	4	5	6	7
Эксперт 1	1	2	3	3	4	5	6
Расположение параметров по оценке эксперта	Х4	Х1	Х5	Х7	Х6	Х3	Х2
Новые ранги	1	2	3,5	3,5	5	6	7
Эксперт 2	1	1	2	3	4	5	6
Расположение параметров по оценке эксперта	Х1	Х4	Х5	Х7	Х3	Х6	Х2
Новые ранги	1,5	1,5	3	4	5	6	7
Эксперт 3	1	2	3	3	4	5	6
Расположение параметров по оценке эксперта	Х5	Х7	Х1	Х6	Х3	Х4	Х2
Новые ранги	1	2	3,5	3,5	5	6	7
Эксперт 4	1	2	3	4	5	6	7
Расположение параметров по оценке эксперта	Х1	Х3	Х4	Х6	Х5	Х7	Х2
Новые ранги	1	2	3	4	5	6	7
Эксперт 5	1	2	3	4	4	5	6
Расположение параметров по оценке эксперта	Х5	Х7	Х6	Х3	Х4	Х2	Х1
Новые ранги	1	2	3	4,5	4,5	6	7
Эксперт 6	1	2	3	4	5	6	7
Расположение параметров по оценке эксперта	Х6	Х5	Х3	Х7	Х4	Х2	Х1
Новые ранги	1	2	3	4	5	6	7
Эксперт 7	1	2	2	3	4	5	6
Расположение параметров по оценке эксперта	Х5	Х6	Х7	Х4	Х3	Х1	Х2
Новые ранги	1	2,5	2,5	4	5	6	7
Эксперт 8	1	2	3	3	4	5	6
Расположение параметров по оценке эксперта	Х5	Х6	Х7	Х1	Х2	Х4	Х3
Новые ранги	1	2	3,5	3,5	5	6	7
Эксперт 9	1	2	3	4	5	5	6
Расположение параметров по оценке эксперта	Х5	Х3	Х7	Х6	Х1	Х4	Х2
Новые ранги	1	2	3	4	5,5	5,5	7
Эксперт 10	1	2	3	4	5	6	7
Расположение параметров по оценке эксперта	Х5	Х4	Х3	Х1	Х7	Х6	Х2
Новые ранги	1	2	3	4	5	6	7
Эксперт 11	1	2	3	4	4	4	4
Расположение параметров по оценке эксперта	Х1	Х5	Х3	Х4	Х6	Х2	Х7
Новые ранги	1	2	3	4,5	4,5	6,5	6,5
Эксперт 12	1	2	3	4	5	6	7
Расположение параметров по оценке эксперта	Х1	Х6	Х3	Х5	Х2	Х4	Х7
Новые ранги	1	2	3	4	5	6	7
Эксперт 13	1	2	2	3	4	5	6
Расположение параметров по оценке эксперта	Х6	Х4	Х1	Х7	Х3	Х5	Х2
Новые ранги	1	2,5	2,5	4	5	6	7
Эксперт 14	1	2	2	3	3	4	4
Расположение параметров по оценке эксперта	Х7	Х3	Х5	Х6	Х1	Х2	Х4
Новые ранги	1	2,5	2,5	4,5	4,5	6,5	6,5