Методология эмпирического анализа: выборка Госкомстата

возможно, принесли бы значительный эффект в будущем, однако в худшую

сторону отразятся  на краткосрочных показателях компании.

Качество  менеджмента даже в отдельности  от других факторов может существенно

влиять на наличие и тип инновационной  деятельности на предприятии.

Советские менеджеры  не привыкли изменять структуру производства для

удовлетворения  интересов потребителей и максимизации прибыли. Вместо этого

их основной целью было выполнение производственных планов. Обширная литература

по плановой экономике утверждает, что такая  цель была несовместима с

обновлением технологического процесса и созданием  новых товаров. Обновление

и другие изменения  требуют времени, не позволяя фирмам производить больше

товаров для  выполнения плана. Это приводит к  проблемам в коммерциализации

результатов НИОКР, что было широко распространено в Советском Союзе. Большинство

инновационных продуктов и технологий вводились  на новых заводах, а

старые продолжали производить устаревающую продукцию. В дополнение к отсутствию стимулов советские менеджеры не имели навыков маркетинга. Советским

фирмам не надо было заботиться о том, нравится ли их продукция потребителям.

Оптовая и  розничная торговля были отделены от производства, и производители

не получали нужного количества сигналов от потребителей. Производители

не заботились о том, продан ли товар финальному потребителю; внимание

уделялось лишь выполнению производственного плана.

Хотя переход  от плановой экономики к рыночной, очевидно, изменил стимулы

производителей, управленческие навыки не изменяются автоматически. Поэтому

можно предположить, что фирмы осуществляют слишком  мало инноваций,

потому что  их менеджеры не знают, как найти  или разработать продукт, который

был бы популярен  среди потребителей, и как продать  его потребителям наиболее

эффективным способом. Инновации могут представляться слишком сложным

и рискованным  делом, в результате их недостаточно. В дополнение к общему

снижению  уровня инновационной активности плохое качество менеджмента

может выражаться в излишнем предпочтении имитаций как  заведомо менее рискованных по сравнению с инновациями.

 

2.1 Методология эмпирического анализа: выборка ИЭПП

 

В качестве основной модели выбрана PROBIT регрессия с индикатором

различных видов  инновационной деятельности в качестве зависимой переменной.

Мы использовали четыре разные оценки инновационной  деятельности. Первая –

индикатор того, занимается ли предприятие инновациями. Как уже было отмечено,

87% предприятий  делали хотя бы одну инновацию  из списка, и это число, возможно,

завышает  степень инновационной активности, так что мы повторили регрессии

на всей выборке  предприятий, которым была послана  анкета. Это не изменило

основных  результатов.

Вторая зависимая  переменная – индикатор положительного ответа на вопрос,

стало ли предприятие  более инновационным в 2000-х гг. по сравнению с

1980-ми гг. Эта переменная отражает рост  инновационной активности со  временем.

Ее использование  аналогично использованию спецификации с фиксированными

эффектами, если предполагать, что характеристики предприятия, входящие

в фиксированные  эффекты, не изменились с 1980-х гг.

Третья и  четвертая зависимые переменные отражают природу инноваций.

Мы использовали вопросы из табл. 2, чтобы построить  два индикатора: ввело ли

предприятие абсолютно новый продукт/технологию (первые два ряда) и ввело ли

оно продукт/технологию, которую купило/лицензировало/скопировало (последние

три ряда).

Объясняющие переменные были построены следующим  образом. Оценка

конкуренции была построена из оценок предприятий  об уровне конкуренции, с

которой они сталкиваются. ИЭПП спрашивает об этом в своих ежемесячных опросах

предприятий. Предприятия оценивали по четырех балльной шкале степень

конкуренции, которую они испытывают со стороны  трех групп производителей:

российских, стран СНГ и иностранных. В  качестве результирующего индекса

степени конкуренции  была взята стандартизированная  главная компонента от этих

переменных.

Чтобы оценить  возможные эффекты на инновации  от присутствия иностранцев

на предприятии  или в связанных отраслях, мы построили  несколько переменных.

Индикатор наличия  иностранного собственника на предприятии  должен

отражать  прямой положительный эффект на инновационную  деятельность.

Степень присутствия  иностранцев в самой отрасли  и в смежных отраслях, измеренная

как доля предприятий  с иностранной собственностью в  выпуске, во втором

случае взвешенная с помощью таблицы затрат-выпуска, должна отражать возможные

непрямые  эффекты от утечки знаний и технологий по производственной

цепочке.

Для проверки гипотезы бюджетных ограничений  были взяты несколько переменных.

Наличие собственных  средств у предприятия мы аппроксимируем средней

долей прибыли  в выпуске за три года, предшествующих опросу, с 1999 по

2001 гг. Развитость  финансовой инфраструктуры в  регионе оценивалась числом

банков на душу населения. Чтобы проконтролировать  возможную роль государства

в смягчении  бюджетных ограничений, мы включили в регрессию долю регионального

бюджета в  валовом продукте региона, а также  проверили, влияет ли на инновации

наличие в  составе акционеров предприятия  федеральной собственности.

Качество  менеджмента оценивалось индикатором  того, что кто-либо из менеджеров

предприятия имеет степень МБА, либо был на обучении или стажировке

за рубежом.

Индекс качества корпоративного управления был построен в [15] как главная

компонента  от нескольких бинарных индикаторов (наличие  международной отчетности,

независимых директоров, комиссии по работе с миноритариями и т.п.).

 

2. 2 Методология эмпирического анализа: выборка Госкомстата

 

Эмпирический  анализ проводился на основе PROBIT модели, при этом объясняемая

переменная  равна единице, если фирма осуществляла инновации в

1999–2001 гг.

Доступность собственных источников финансирования инноваций оценивалась

средней прибылью в 1995–1998 гг., размер фирмы – логарифмом среднего значения

занятости в 1996–1998 гг.

Меры конкурентности среды включают в себя логарифм отношения импорта

товаров данной отрасли к производству в этой отрасли для оценки конкуренции

с иностранными производителями, квадрат этой переменной (взятый относительно

среднего  значения по всем отраслям для уменьшения коллинеарности) и

индекс Херфиндаля в отрасли для 1999 г. и его квадрат (также взятый относительно

среднего  значения по отраслям) для оценки конкуренции  с местными

предприятиями.

Остальные использованные переменные аналогичны переменным в  первом

исследовании, хотя мы не смогли использовать те из них, которые были построены

по данным опроса ИЭПП, поскольку выборка Госкомстата  гораздо шире.

3. Результаты  регрессионного анализа

Таблицы П2 и П3 представляют результаты основных регрессий, тестирующих

на наличие  эффектов конкуренции и кредитных  ограничений в обеих выборках.

Отметим, что  основные результаты согласуются с  теорией. Прибыльность предприятия  значима в обеих выборках и  во всех спецификациях кроме, что

удивительно, внедрения абсолютно новых продуктов  или технологий. Прибыльность

здесь взята за периоды, предшествовавшие отраженным в анкетах, так что

мы интерпретируем ее как меру кредитных ограничений  в части собственных

средств. Наши результаты предполагают, что предприятия, внедряющие абсолютно

новые продукты, меньше страдают от кредитных ограничений. Этот факт

не поддерживается традиционной теорией, согласно которой  найти внешнее финансирование

под абсолютно  новый продукт труднее ввиду  большего риска.

Во всех спецификациях  конкуренция входит в виде перевернутого U. Это

значит, что  пока конкуренция не слишком сильная, она, как внутренняя, так и

внешняя, оказывает  стимулирующее влияние на инновационную  активность. Однако

есть порог, после которого эффект на инновационную  деятельность становится

отрицательным. Так как линейный коэффициент  при мере конкуренции

положительно  значим, а сама мера – стандартизированная  переменная, мы можем

сказать, что  уровень конкуренции, с которым  сталкивается большинство

российских  предприятий, ниже, чем тот, после  которого конкуренция начинает

оказывать отрицательное  воздействие на инновационную активность.

Размер предприятия  везде положительно значим, кроме  модели с изменением

степени инновационной  активности в качестве зависимой  переменной. Это

ожидалось, так как большие предприятия  скорее, нежели маленькие, займутся

какой-либо инновацией ввиду фиксированных  издержек на ее внедрение.

Влияние деятельности государства на работу предприятий  не очевидно:

эффект на инновации от доли бюджета в валовом  региональном продукте неоднозначен:

в одной из используемых выборок мы получили отрицательное  влияние,

а в другой – положительное. Федеральная собственность  значимо положительно

влияет на инновации в выборке Госкомстата, но значимость исчезает в

выборке ИЭПП. Эта же история повторяется для  переменной «число банков в

регионе», которая может служить мерой кредитных ограничений в силу неразвитости

финансовой  системы.

Обучение  менеджеров за рубежом положительно во всех спецификациях,

но значимо  только в той, которая описывает  вероятность наличия имитирующих

инноваций. Мы думаем, это не просто случайное  совпадение. Этот факт можно

проинтерпретировать двояко. Во-первых, при переходе на зарубежные технологии

предприятиям  также приходится обучать своих  сотрудников. Так что происходит

имитация  не только технологий производства, но и менеджмента. Во-вторых,

полученное  независимо от инноваций образование  может помочь менеджерам

более успешно  ориентироваться в современных  зарубежных технологиях и

скорее внедрять их у себя на предприятии. В отличие  от квалификации менеджеров переменная, отвечающая за качество

корпоративного  управления, положительно значима только в случае внедрения

абсолютно новых  продуктов и технологий (табл. П5). Вспомним, что ранее мы

получили  результат о незначимости прибыльности предприятия в этой спецификации,

а следовательно, о меньших кредитных ограничениях в этой группе. Можно

предположить, что эти предприятия могут  легче занять деньги на рынке как

раз из-за лучшего  корпоративного управления.

Что касается структуры собственности. Во-первых, предприятия с долей

иностранной или федеральной собственности  сравнительно больше открыты инновациям

в выборке  Госкомстата. Мы не получили значимости этих переменных в выборке ИЭПП, что, возможно объясняется сравнительно малым размером выборки

или небольшим  значением эффекта. Во-вторых, предприятия  под контролем

олигархов (табл. П5–П7) значимо меньше занимались инновациями  в выборке

Госкомстата. Данные по инновациям здесь относятся  к 1999–2001 гг., в то время

как данные по собственности датируются 2003 г. Так  что не исключена возможность

обратной  взаимосвязи, если олигархи купили сравнительно неэффективные,

в том числе  и неинновационные, предприятия. Гуриев и Рачинский [16]

пришли к  подобному выводу, показав, что в 2000–2001 гг. предприятия в собственности

олигархов были сравнительно менее производительны; однако ситуация

поменялась  в 2002 г., когда эти же предприятия  продемонстрировали самый высокий

рост производительности. Выборка ИЭПП, в которой более  свежие данные

по инновациям, тоже дает отрицательный эффект от олигархов, однако в регрессии

остается  только 57 наблюдений.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

                  В работе был проведен анализ данных об инновационной активности российских предприятий и выявлены факторы, важные для стимуляции инновационной

деятельности. Эффект конкуренции на инновации  нелинеен – он положителен

при росте  конкуренции до определенного порога, после которого эффект от

дальнейшего усиления конкуренции становится негативным. Государственная

политика  стимулирования разумной конкуренции  может, кроме общего оздоровления

рынка, дать толчок к активизации инноваций.

Российские  предприятия продолжают испытывать жесткие кредитные ограничения

и при финансировании инновационной деятельности рассчитывают в

основном на собственные средства. При этом они отмечают недостаток собственных

средств как  главный барьер на пути инноваций. Чтобы  ослабить кредитные

ограничения и снизить цену внешнего финансирования, необходимо дальнейшее

развитие  финансовой системы, в том числе  и на региональном уровне.

Выделяется  два существенно разных типа инновационной деятельности –

внедрение абсолютно  новых продуктов и технологий, с одной стороны, и имитация

уже существующих, в основном зарубежных продуктов  и технологий, с другой.