Место и роль политического менеджмента в современном обществе

     Во-первых, в политическом менеджменте субъект  управления лишен права а)опереться на государственное принуждение, на применение мер воздействия в отношении нарушителей законов или распоряжений исполнительной и судебной власти, что доступно и используется субъектами государственного управления; б)прибегнуть к применению санкций, как это могут делать руководители государственных учреждений или политических организаций в отношении своих подчиненных. Следовательно, способы влияния субъекта политического менеджмента на управляемый объект должны быть весьма специфичными, связанными с особыми формами воздействия на мотивационную структуру личности. 

     Во-вторых, государственное управление и управление государственно-политическими организациями (если речь не идет о произволе отдельных  лиц) строится, главным образом, на принципе нормотворчества. Иными словами, государственные  органы или должностные лица наделены правом принимать законы, указы, иные нормативные акты, обязательные для соответствующих групп населения, а механизм санкций используется ими для направления деятельности людей в русло принятых норм. В итоге управление обретает в значительной степени обезличенный характер, управленческие решения ориентируются не столько на конкретных людей, сколько на определенное понимание того, какими должны быть общие, по возможности наиболее оптимальные модели общественного поведения, воспроизводимые в действиях многих людей, так как в принципе практически всех, или по крайней мере большинство, можно заставить подчиняться принятому закону. В политическом менеджменте субъект управления лишен легитимного права диктовать правила игры, т.е. создавать нормы, обязательные для объекта своего воздействия, поэтому он вынужден влиять, опираясь на знание особенностей мотивации конкретных людей, его главным оружием становится знание психологии личности и психологии масс.

2.2 Виды политического  менеджмента

     Политический менеджмент позволяют решать различные задачи. Первоначально решением всех этих многообразных задач занимались одни и те же люди. Н. Маккиавели, например, в одном лице был, пользуясь современным языком, и имиджмейкером, и спичрайтером, и советником, и помощником. Однако возрастание значения политического менеджмента в современном политическом процессе привело к дифференциации и профессионализации деятельности в этой области. Появились люди, специализирующихся в решении различных задач политико-технологического управления.

     В настоящее время можно говорить о следующих основных видах политического  менеджмента:

     1. Имиджмейкинг или создание образа, имиджа государственного, политического деятеля, привлекательного для широких масс;

     2. Корпоративный политический имиджмейкинг или формирование в массовом сознании узнаваемого положительного образа государственного учреждения, политической организации, партии;

     3. Электоральные технологии как  системная организация предвыборной  кампании;

     4. Политический брендинг (бренд – торговая марка) или внесение в массовое сознание узнаваемых символов, значений, образов, способных в соответствии с целями субъекта политико-технологического управления сплачивать, объединять людей или, напротив, разъединять их на соперничающие группы. Политический бренд – это своеобразный маркер, который позволяет при помощи одного слова, словосочетания или заменяющих их символов указывать на принадлежность людей к той или иной политической группе и на то место, которое они занимают в политическом пространстве. Например, такие слова-маркеры, как «коммунисты», «демократы» позволяли россиянам в конце ХХ в. разделять общество на тех, кто выступает за обновление страны, и кто противится этому обновлению. Политические бренды, при умелой их раскрутке превращаются в символы, объединяющие людей, поэтому можно сказать, что главный смысл политического брендинга как вида политико-технологического управления – формирование политической, социальной идентичности в интересах субъекта управления;

     5. Технологии политических союзов  как деятельность, ориентированная  на вовлечение в решение поставленных  задач своих политических союзников  и оппонентов;

     6. Технологии регулирования и разрешения  политических конфликтов, предполагающие  поиск путей и средств снижения  политического противостояния и  политической напряженности в  обществе;

     7. Технологии лоббизма, представляющие  собой деятельность, направленную  на оказание воздействия на  государственных должностных лиц,  принимающих управленческие решения.¹⁰

     Перечисленные виды политического менеджмента  различаются по целям, которые может  ставить перед собой субъект  политического управления. Достижение каждой такой цели потребует от субъекта разработки различных стратегий. Так, при формировании имиджа политический менеджер направляет усилия на формирование образа конкретного политика, создавая благожелательное отношение к нему широких слоев населения; при  регулировании конфликтов – на поиск  точек соприкосновения во взглядах противоборствующих сторон и т.д.

     Вместе  с тем, разделение политико-технологического управления на различные виды является достаточно условным. На практике приходится нередко одному и тому же субъекту управления решать различные задачи, например, создавать узнаваемый, понятный населению образ политической организации  и одновременно формировать имидж  сильного, компетентного, заботящегося о нуждах простого человека, лидера этой организации. Технологии лоббизма включают, как правило, не только поиск  возможностей воздействия на лиц принимающих государственные решения, но и формирование в глазах общественности образа группы интересов как силы, борющейся за процветание страны.

     Переплетение  видов политико-технологического управления, их взаимодополняемость становятся возможными благодаря тому, что в их основе лежат общие принципы организации управленческого взаимодействия, общие технологические приемы достижения поставленных целей.

     Решение задач в рамках каждого вида политико-технологического управления требует усилий специалистов в различных областях. Например, в формировании имиджа политика участвуют  ученые-аналитики, психологи, визажисты, спичрайтеры, специалисты PR, организаторы публичных акций, рекламисты.

     Такое функциональное разделение труда, подчеркнем, характерно для всех видов политического  менеджмента. В его основе лежит  сложность, решаемых субъектом управления, задач. А главным итогом этой функциональной дифференциации стало появление  специалистов, исполняющих узкие  функциональные обязанности в рамках политико-технологического управления и обладающих для этого соответствующими знаниями, навыками и умениями.

     Выделение особых видов профессий дало основание  для классификации политико-технологического управления по профессиональному признаку. В соответствии с этим критерием  принято выделять следующие виды политического менеджмента¹¹:

     • Аналитическое обеспечение политических кампаний.

     • Политическая реклама.

     • Политический PR как информационное обеспечение политических кампаний.

     • Имиджмейкинг в узком смысле слова, включающий работу консультантов с политиком с целью коррекции его поведения.

     • Спичрайтинг или написание текстов выступлений для политика.

     • Организация и проведение массовых политических акций.

     Приведенный перечень видов политических технологий не является исчерпывающим. Рождаются  новые профессии – ньюсмейкер (создатель событий, новостей или  информационных поводов), спин-доктор (организатор пропагандистской кампании, направленной на снижение роли негативной для политического деятеля информации). Таким образом, политико-технологическое  управление не только дифференцируется по видам решаемых задач, но и усложняется  по профессиональному признаку.

2.3. Политический менеджмент  и этические проблемы.

     Профессионализация  политико-технологического управления не могла не привести к обсуждению в обществе этической стороны  деятельности политических менеджеров. В прессе стали появляться статьи о моральной нечистоплотности политических консультантов и технологов, готовых  ради достижения цели идти на обман  избирателей, прибегать к манипуляции  общественным мнением, шантажировать  своих конкурентов. Появился даже термин «грязные» технологии, указывающий  на несоответствие используемых методов  политической борьбы нормам морали и  права.¹²

     Этические проблемы существуют в любом обществе, так как возникают в силу целого ряда особенностей этой профессиональной деятельности. Главные из них:

     Первая  этическая проблема – это проблема выбора средств достижения поставленных целей, проблема соотнесения выбранных  форм политической борьбы с существующими  в обществе нормами морали. В широком  контексте – это вечная тема соотношения  политики и морали. В связи с  тем, что политические технологи  помогают людям прийти к власти, удержать власть, закрепиться в выбранной  нише политического пространства, одержать победу над другими претендентами  на почетное место в политической иерархии, то неизбежно в этой острой конкуренетной борьбе они вынуждены для обеспечения победы действовать на грани фола. Когда идет ожесточенная борьба за власть, ставки в которой очень высоки, то всегда есть искушение подставить подножку конкуренту. Преодолеть это искушение не просто. Особенно если есть надежда, что предпринимаемые маневры могут пройти незамеченными или просто сойдут с рук, за их применение не будут применены какие-либо санкции.

     Однако  не менее важным является формирование в массовом сознании соответствующих  ценностных ориентаций, убеждений и  представлений. В нашем обществе долгое время доминировало мнение, что цель оправдывает средства, что  главное – это справедливая, благородная  цель, во имя которой можно использовать и не вполне моральные средства, т.е. ущемлять и нарушать права тех, чья деятельность расценивается  как направленная на блокирование этой справедливой цели. Как только появились  альтернативные выборы, этот принцип  получил свое новое выражение  – в предвыборной борьбе хороши все средства, если провозглашаемые  кандидатом и его командой цели соответствуют  политическим идеалам той или  иной группы населения. Осуждению подвергались только действия политического соперника. Таким образом, общество оказалось  не готовым к неприятию аморальных способов ведения политической борьбы не только потому, что сами нормы  этой борьбы оказались нечеткими, неоднозначными, но и потому, что политические пристрастия  мешали подходить ко всем участникам политического процесса с едиными  требованиями.¹³

     Вторая  этическая проблема – это проблема взаимодействия политических технологов с политиками, которых они консультируют. Естественным стремлением любого профессионала  является желание получить за свой труд высокое вознаграждение. К сожалению, это стремление может нередко  выражаться в том, что технолог будет  сознательно предлагать заказчику "затратные" технологии. Например, может быть предложено провести масштабную рекламную кампанию, требующую значительных финансовых ресурсов, кандидату, чьи шансы на победу в предвыборной борьбе волне могут быть реализованы и без такой акции. Но главное даже не в этом.

     Политическое  консультирование требует установления между политиком и консультантом  доверительных отношений. Нельзя заниматься конструированием имиджа политика и  продвижением этого имиджа, не зная подробностей биографии, особенностей психологии личности кандидата. В этой связи возникает проблема ответственности  технологов за неразглашение полученной информации. Эта проблема встает особенно остро в связи с тем, что  в избирательных технологиях  распространенным приемом является дискредитация политического конкурента, и получение конфиденциальной информации вполне может быть использовано недобросовестным технологом во вред определенному кандидату.

     Третья  проблема – это проблема конкуренции  на рынке политических консалтинговых услуг. Мы уже говорили о тенденции  появления в политике все новых  и новых консалтинговых агенств, индивидуальных консультантов, что ведет к обострению между ними конкурентной борьбы. Старожилы ревностно смотрят на новичков, обвиняют их в низком профессионализме и в демпинговых ценах на свои услуги. Например, в преддверии выборов в Государственную Думу в 1999 г. на страницах газет, в СМИ появились материалы, осуждающие «дилетантско-рваческие», «жмейкерские» походы отдельных политических консультантов.

     Четвертая этическая проблема – проблема соответствия политических, нравственных идеалов  политического технолога его  выбору политической силы, которой  он собирается оказывать услуги. Жесткая  конкуренция на рынке консалтинговых услуг может подтолкнуть менее  удачливых политических технологов к работе с политиками, чьи идеологические взгляды и ценностные ориентации в принципе противоречат его собственным. Так, в одной избирательной кампании он будет помогать правым, а в другой – левым. Кстати, это одна из причин, почему в идеологически разделенном обществе рождаются представления о политических технологах как беспринципных рвачах, ибо помогающий коммунистам всегда будет безнравственным в глазах либералов, и наоборот.