2. Объект  и предмет теории политического менеджмента.

     Описание  любого научного знания обычно начинается с выявления объекта и предмета исследования. Исследование политического  менеджмента в настоящее время  осуществляется учеными-политологами, социологами, психологами. Для каждой из перечисленных групп ученых здесь  есть свое поле научной деятельности. Политологи рассматривают политический менеджмент как прикладную политическую науку, как то ее направление, где  осуществляется непосредственное соединение теории и практики политической жизни. Социологи склонны видеть в политическом управлении особый случай социального  взаимодействия и готовы использовать для его изучения богатейший методологический инструментарий, наработанный за последние  десятилетия. Психологи также не могли пройти мимо политического менеджмента, так как последний представляют собой особый случай психологического воздействия на личность. И даже управленческие науки, недавно обретшие самостоятельный статус, также касаются проблематики политического менеджмента.

     Включая политический менеджмент в поле своего научного интереса, тем не менее ни одна из перечисленных групп ученых не рассматривает его в качестве главного объекта исследования, а отводит ему периферийное место. Вместе с тем политический менеджмент, на наш взгляд, заслуживают право рассматриваться в качестве самостоятельного научного объекта. Это право подтверждается возрастающей ролью данного управленческого процесса в обществе, тем, что сама логика политических властных отношений в обществе все больше перетекает в плоскость такого воздействия на личность, когда та, находясь под внешним влиянием, не испытывает при этом гнетущего ощущения давления, принуждения, насилия. Речь не идет о предложении сегодня же предоставить самостоятельный статус этой отрасли знания, а лишь о том, что высокая значимость данного типа политического управления для общества должна привести к объединению усилий ученых, исследующих данный объект социальной реальности.⁴

     Данные  исследование можно изобразить в  виде схемы (рис.1). В центре схемы расположен объект нашего изучения – политический менеджмент. И политология, и социология, и психология, и науки об управлении включают политический менеджмент в объектное поле своего научного интереса, однако, несмотря на гипертрофированное изображение политических технологий на схеме, в жизни перечисленных научных сообществ исследования в этой области занимают незначительное место.

     Рис.1. Место политико-управленческого  знания в системе социальных наук. 

     Данная схема позволяет увидеть еще одну важную особенность политического менеджмента как объекта научного интереса – он может быть комплексно изучен только в том случае, если произойдет интеграция предметных полей и методологических подходов, созданных и апробированных в рамках всех научных дисциплин: политологии, социологии, психологии и теории управления (менеджмента). ⁵

     Если  говорить о политическом менеджменте как объекте исследования, то мы имеем в виду все многообразие этих управленческих отношений, проявляющееся, в том числе, в тех конкретных действиях, шагах, которые предпринимают их реальные участники в той или иной стране, в тот или иной временной отрезок. Однако описание политического менеджмента во всех его конкретно-исторических проявлениях просто невозможно. Слишком разнообразна, подвижна, неповторима деятельность людей, воспроизводящих данные политические управленческие отношения. Важно выявить в этих отношениях то устойчивое, повторяющееся, что позволит глубже понять логику этих отношений. Иными словами, нам предстоит определить предмет исследования политического менеджмента.

     Существует  устойчивое мнение, что знание об управленческих процессах имеет чисто прикладное, практическое значение, что оно предназначено  для решения конкретных управленческих задач. А, следовательно, исследование должно быть нацелено на изучение конкретных ситуаций и на выработку соответствующих  рекомендаций. Это, безусловно, верно. Но ограничиться решением только этой научной задачи, на наш взгляд, нельзя. Управление, какой бы вид оно ни принимало, является объективным процессом, в котором проявляются достаточно устойчивые тенденции, воспроизводящиеся, если не во всех, то во многих конкретных ситуациях. Исследование таких общих  тенденций управленческого процесса, всего многообразия факторов, толкающих  людей к воспроизводству управленческих отношений определенного типа, должно рассматриваться как общетеоретическая  составляющая знания о политическом менеджменте.

     Таким образом, научное знание о политическом менеджменте должно включать как  общетеоретическое знание о характере, специфике, формах развития данного  управленческого процесса, так и  прикладное знание об условиях и путях  решения конкретной управленческой задачи. Только, опираясь на общетеоретические  представления, можно увеличить  угол зрения на происходящие события, лучше понять их внутренние тенденции, что крайне важно для выработки  технологических приемов и методов, для проектирования технологической  деятельности, для перехода от практики непосредственного реагирования на изменившуюся ситуацию к деятельности, направленной на преобразование самой  объективной реальности.

3. Государственное управление

     Политическое  управление связано с наличием у  субъектов политики различных противоречивых и даже конфликтных интересов, которые  в той или иной степени осознаются и выражаются, что приводит к соперничеству  в борьбе за принятие тех или иных решений или курса внутренней или внешней политики. Иначе говоря, возникает ситуация политико-властных отношений, участники которых, как правило, обладают не только несовпадающими интересами, целями, но и различными ресурсами.

     С процессуальной точки зрения политико-властное управление происходит путем выработки  правил игры, принятия, реализации управленческих решений и курсов политики, контроля за их выполнением (напомним: в ситуации противоречивых интересов и борьбы их их носителей).

     Наиболее  развит политический механизм управления в условиях демократической политической системы. Граждане здесь участвуют  в управлении и политике как прямо (непосредственно), так и косвенно (опосредованно). Наиболее массовыми  и эффективными формами в прямого участия являются выборы и референдумы. В условиях демократии прямое воздействие на политико-управленческие процессы оказывает общественное мнение, выраженное через опросы, средства массовой информации и различные формы политического участия (митинги, демонстрации, посылка писем и т.д.).⁶

     В качестве посредников между гражданами и управленческими структурами  выступают избираемые населением представители, прежде всего депутаты. Немалая роль в этом принадлежит и таким  посредникам, как политические партии, другие общественные организации и  движения, представляющие интересы всех основных слоев и групп.

     Таким образом, политическое управление предстает  как процесс выработки и реализации властно-управленческих решений, курсов политического отбора самих управленцев  на основе прямого и/или опосредованного  участия в нем граждан, социальных, этноконфессиональных и территориальных групп и общностей и их организаций включая осуществление ими контроля над деятельностью структур госслужбы.

     Механизм  политического управления можно  анализировать в трех аспектах:

     а) нормативном, т.е. как совокупность устоявшихся правил взаимодействия субъектов политико-властных отношений (например, для участия в выборах политику необходимо знать, в какой мере предложенные процедуры выборов способствуют действительному волеизъявлению граждан, формированию эффективно действующих представительных органов):

     б) с точки зрения возможностей и  ресурсов, способов реализации, самих  субъектов политико-властных отношений;

     в) динамичном, когда политический механизм изучается не в статике, а во взаимодействии, в процессе выработки, принятия, реализации и контроля тех или иных конкретных политико-властных решений (например, но поводу приватизации собственности).

Глава 2. Место и роль политического менеджмента в современном обществе.

2.1. Возрастание роли  политического менеджмента  в современных  условиях

     Политический  менеджмент существует уже давно. Даже в ранних обществах правители вынуждены были решать задачи повышения своего авторитета, расширения своего влияния на широкие слои населения, а конкурирующие группы и кланы всегда искали пути эффективного влияния на своих вождей, королей и императоров. Однако только в современном обществе политический менеджмент обретает масштабный характер. Это связано с пятью важными процессами, получившими бурное развитие в XIX-ХХ в.в.

     Первый  из них – изменение роли масс в политической жизни общества. Этот процесс очень ярко и образно  выразил испанский философ Х.Ортега-и-Гассет. “ХIХ веку, писал он, принадлежит слава и ответственность за то, что он выпустил широкие массы на арену истории”. На смену обществам, где все решалось аристократическим меньшинством, где управляемость социумом обеспечивалась, прежде всего, за счет инертности широких масс, их невмешательства в вопросы политической власти, пришли общества, где «массы перестали быть послушными этим самым меньшинствам: они не повинуются им, не следуют за ними, не уважают их, а, наоборот, отстраняют и вытесняют их». Для сдерживания разрушительных охлократических тенденций необходимо было переходить от прямого давления на массы к более скрытым способам воздействия.⁷

     Второй  процесс – утверждение в сознании многих людей ценностей либерализма: свободы личности, идеологического  и политического плюрализма, толерантности, равенства всех перед законом, недопустимости вмешательства со стороны государства  в частную жизнь и т.д. В этих условиях для достижения своих целей политической элите все чаще и чаще приходится прибегать к косвенному воздействию на людей, предпринимать попытки такого влияния на их мотивационную структуру, которое не противоречило бы их ценностным ориентациям и поддерживало бы у них ощущение свободы своего выбора, естественности совершаемых ими действий.

     Третий  процесс – демократизация обществ. Утверждение в политической практике многих современных государств принципов правового государства вело к резкому сужению институциональных возможностей для произвола и применения нелегитимных форм насилия со стороны властей. Будучи ограниченными законом в своих действиях, государственные должностные лица и другие политические деятели не могли не обратиться к теории и практике политического менеджмента для укрепления своего авторитета и влияния, для проведения в жизнь своих замыслов и решений.

     Четвертый процесс - введение всеобщего избирательного права. Как это ни кощунственно звучит, но массой, способной повлиять на выбор  того или иного кандидата, нужно  было управлять так, чтобы она  не замечала направляющего воздействия, чтобы у каждого человека, пришедшего на избирательный участок, всегда сохранялось  ощущение, что он действует самостоятельно, что его выбор является свободным.

     Пятый процесс – превращение политических партий и общественных организаций, групп интересов в самостоятельных субъектов, стремящихся играть активную роль на политической арене. Партии, общественные организации, группы интересов в отличие от государства лишены права на создание общеобязательных норм и на применение легитимного насилия, поэтому политический менеджмент становится для них единственно возможной формой управленческого воздействия на массы.⁸

     Итак, возрастание интереса к политическому  менеджменту в ХХ в. было во многом обусловлено сужением рамок силового решения проблем в сфере политических властеотношений, утверждением ценностей и принципов правового государства, идеологического и политического плюрализма, уважения прав меньшинства, свободы оппозиции, толерантности. Ограничение действий высших государственных должностных лиц законом, провозглашение незыблемости прав и свобод личности, выход на политическую арену партий и иных организаций, не обладающих статусными ресурсами власти, требовали пересмотра способов достижения политических целей. Широко распространенные ранее методы государственного принуждения, откровенного насилия уже не соответствовали новым реалиям. Эффективность политического, в том числе и государственного управления должна была достигаться на основе иных средств, обеспечивающих исполнение принимаемых решений без репрессивного механизма санкций.⁹

     Существуют  принципиальные особенности политического менеджмента, которые отличают его от государственного управления и управления госучреждениями и общественно-политическими организациями.